Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «08» мая 2019 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Единый информационный центр «ТИМФОРТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТИМФОРТ», в котором просила суд расторгнуть Договор № КП-247 купли-продажи строительных материалов от 19 октября 2017 года, заключенный между ФИО2 и ООО Единый информационный центр «ТИМФОРТ», взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму долга в размере 452 730 рублей, неустойку в размере 452730 рублей, моральный вред в размере 50 тысяч рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 19 октября 2017 года, между ФИО2 и ООО ЕИС «ТИМФОРТ» был заключен Договор № КП-247 купли-продажи строительных материалов, согласно условиям которого ФИО2 приобрела: 

- стеновые панели «ТИМФОРТ» с цементно-песчаным штукатурным слоем; 

- скоба строительная металлическая грунтованная; 

- перлитовый песок вспученный ГОСТ 10832-2009.

Стоимость купленного товара составила 452 730 рублей. 

30 октября 2017 года, ответчиком был выставлен Счет на оплату, согласно которому 31 октября 2017 года ФИО2 перечислила ответчику сумму в размере 452 730 рублей. 

Однако, ответчик обязательства по Договору не выполнил, в связи с этим 28 июня 2018 года, между ФИО2 и ответчиком было заключено Дополнительное соглашением к Договору купли-продажи строительных материалов № КП-247 от 19 октября 2017 года, которым в Договор № КП-247 купли-продажи строительных материалов от 19 октября 2017 года были внесены изменения: в связи с изменениями сроков изготовления стеновых панелей продавец обязуется за свой счет выполнить монтаж дома по Договору № КП-247 от 19 октября 2017 года. 

Согласно приложению № 1 к Договору № КП-247 от 19 октября 2017 года (спецификация продукции в новой редакции) от 28 июня 2018 года, продавец обязался передать товар не позднее 20 августа 2018 года. 

Доставка товара в город Усть-Лабинск осуществлялась за счет поставщика. 

Однако, ответчиком не выполнены обязательства предусмотренные Договором № КП-247 от 19 октября 2017 года, так как купленный товар ФИО2 не передан. 

07 декабря 2018 года, ФИО2 направила ответчику претензионное письмо, в котором просила ответчика вернуть ей денежные средства в размере 452 730 тысяч рублей. Претензионное письмо ответчиком было получено 08 января 2019 года. Но, её требования, изложенные в претензионном письме, ответчиком не исполнены. 

Размер неустойки за период с 18 января 2019 года по 12 марта 2019 года составляет 692 676 руб. 90 коп. (452 730*51 *3) рублей. 

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Таким образом, просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 452 730 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с незаконными действиями ответчика по несоблюдению условий договора, не выполнению требований, ФИО2 просит взыскать также моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, была своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их по основаниям, указанным в иске. При этом, представитель истца уточнила исковые требования в части суммы подлежащей взысканию и пояснила, что фактически истцом в пользу ответчика была переведена сумма в размере 362 200 руб. В связи с чем, просила взыскать с ООО «ЕИЦ ТИМФОРТ» в пользу ФИО2 362 200 руб. как сумму основного долга, 362 200 руб. неустойку, штраф в размере 362 200 руб. а также компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «ЕИЦ ТИМФОРТ» в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, причины не явки суду не известны.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как установлено в судебном заседании, 19.10.2017 г. между ООО «ЕИС ТИМФОРТ» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключён договор купли-продажи строительных материалов № КП-247. 

В соответствии с п. 1.1 Договора № КП-247, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя деревобетонные стеновые панели, блоки, а также комплектующие марки «Тимфорт» - товар указанный в Приложении № 1, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.2.1 Продавец обязан передать Покупателю вместе с товаром универсальный передаточный акт, а также все необходимые документы, относящиеся к товару, одновременно с товаром.

В соответствии с ч.1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.1.2 Договора № КП-247 купли-продажи предусмотрено, что товар может передаваться партиями с 01 по 15 и с 16 по 30 число каждого месяца в течении срока действия Договора.

Согласно п.10.2 Договора, он действует до 31 декабря 2017 г., но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору № КП-247 «Спецификация Продукции» от 28.06.2018 г., срок передачи товара от Продавца ООО «ЕИЦ Тимфорт» Покупателю ФИО2 установлен до 20.08.2018 г.

В судебном заседании установлено, что товар, предусмотренный Договором купли-продажи № КП247 от 19.10.2017 г., с учётом внесенных изменений, не был доставлен покупателю, не представлено доказательств, подтверждающих передачу товара. 

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, судом установлено, что одна из сторон по Договору купли-продажи (Продавец) не исполнила взятые на себя обязательства по поставке товара, при этом покупателем ФИО2 была произведена оплата за товар в размере 362 200 руб., что подтверждается счетом на оплату № 5 от 30 октября 2017 г. (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, последний вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В то же время в соответствии с положениями статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО2 о возмещении убытков в размере 362 200 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ допускается расторжение договора судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных в суд материалов следует, что со стороны Продавца были нарушения существенных условий договора, а именно поставка товара, за который покупатель уже перечислил денежные средства, не была произведена. До настоящего времени товар, указанный в «Спецификации товара», его комплектность и документы к товару не были получены покупателем.

Данный факт был установлен в судебном заседании и не оспаривается сторонами. 

ФИО2, в целях досудебного урегулирования спора, было направлено претензионное письмо в адрес продавца, которые было получено ответчиком 08.01.2019 г. Однако, ответа на претензию не последовало и товар до настоящего времени не был передан покупателю.

Таким образом, суд считает требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года NQ 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Размер неустойки за период с 18 января 2019 года по 12 марта 2019 года. Составляет 586 764,00 руб. (362200* 54 дн. * 3 %).

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом, как указано в п. «г» п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, однако размер неустойки следует снизить до 362 200 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО2 до настоящего времени ответчиком не исполнены, ответ на досудебную претензию не получен, товар не был получен покупателем, суд считает требования о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя, подлежат полному удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, нежелание со стороны ответчика удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЕИЦ ТИМФОРТ» государственную пошлину в размере 10 444 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Единый информационный центр «ТИМФОРТ» о защите прав потребителей удовлетворить. 

Расторгнуть Договор №КП-247 купли-продажи строительных материалов от 19 октября 2017 года заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Единый информационный цента «ТИМФОРТ». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Единого информационного центра «ТИМФОРТ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 915 500 (девятьсот пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, из которых: 362 200 рублей 00 коп. – сумма основного долга, 362 200 руб. 00 коп. неустойка, 362 200 руб. 00 коп. – штраф за добровольное неисполнение обязательств по договору, 10 000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Единого информационного центра «ТИМФОРТ» 10 444 руб. 00 коп. – государственная пошлина в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.С. Колойда

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Колойда