Дело № 2а-249/2024

УИД 50RS0042-01-2023-007254-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В., 

при секретаре Николаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений, указав, что на исполнении в Сергиево-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, о взыскании с Гомозовой Г.Н. в пользу ИП ФИО1 денежных средств. Согласно информации о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако денежные средства в адрес взыскателя не поступали, сведения о причинах неудержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба начальнику Сергиево-Посадского РОСП (№). ДД.ММ.ГГГГ начальником Сергиево-Посадского РОСП ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Просит признать незаконными действия (бездействие) начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, обязать его сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств.

Административному делу присвоен № (№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве заинтересованных лиц НАО «Первое коллекторское бюро», ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области, ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений, указав, что на исполнении в Сергиево-Посадском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 355 Сергиево-Посадского судебного района Московской области, о взыскании с Гомозовой Г.Н. в пользу ИП ФИО1 денежных средств. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако денежные средства в адрес взыскателя не поступали, сведения о причинах неудержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба начальнику Сергиево-Посадского РОСП (№). ДД.ММ.ГГГГ начальником Сергиево-Посадского РОСП ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в ГУФССП России по Московской области, ответ не поступил. Просит признать незаконными действия (бездействие) начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, обязать ее сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств, осуществить проверку исполнения постановления и при необходимости привлечь должностных лиц к административной ответственности, признать незаконным бездействие ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, обязать руководителя ГУФССП России по Московской области рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности.

Административному делу присвоен №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены НАО «Первое коллекторское бюро», ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № и № объединены в одно производство в деле №

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3., начальник Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованные лица ФИО5, представители НАО «Первое коллекторское бюро», ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

От судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 представлены отзывы, согласно которым у нее на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное н основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хорошевским районным судом по делу №, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 355 Сергиево-Посадского судебного района, о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 денежных средств. Исполнительные производства находятся в сводном №-СД. В ходе исполнения требований исполнительных документов направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, согласно положительным ответам сформированы и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках. Согласно ответам из ЗАГС сведения о перемене фамилии отсутствуют. Также вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В исполнении постановления было отказано в связи с отсутствием сведений о перемене фамилии. ДД.ММ.ГГГГ в Сергеиво-Посадский РОСП поступили данные о перемене должником фамилии, повторно направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации. Осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт. Просила в требованиях отказать.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы административных дел и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного ФЗ), для реализации которых судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать, в том числе применять исполнительные действия, определенные ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ч.3, ч.4 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п.3 ч.1 ст.98 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Хорошевским районным судом г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 было возбуждено исполнительного производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гомозовой Г.Н. в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 997678,27 руб.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления местонахождения должника и его имущества, направлялись извещения на прием.

Сведения о наличии у Гомозовой Г.Н. недвижимого имущества отсутствуют. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

- о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

- об обращении взыскания на пенсию – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

- о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ.

- о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ возвращены без исполнения по причине противоречивого содержания.

Согласно ответу Центра СФР по выплате по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Гомозова Г.Н. изменила фамилию на ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановление об обращении взыскания на пенсию возвращено без исполнения, т.к. необходимо привести его в соответствие с данной информацией.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП осуществлен выход по месту жительства должника, однако застать ее не удалось, о чем составлен акт.

На основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 355 Сергиево-Посадского судебного района Московской области, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 было возбуждено исполнительного производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гомозовой Г.Н. в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 351982,16 руб.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления местонахождения должника и его имущества, направлялись извещения на прием.

Сведения о наличии у Гомозовой Г.Н. недвижимого имущества отсутствуют. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ.

- о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 

- об обращении взыскания на пенсию – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

- о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ.

- о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 387,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Сергиево-Посадский РОСП поступила копия свидетельства о перемене имени Гомозовой Г.Н. на ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, находящиеся на исполнении в Сергиево-Посадском РОСП, в отношении ФИО9 объединены в сводное исполнительное производство №-ИП-СД, в том числе исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем, ведущим сводное исполнительное производство, является ФИО3

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с учетом измененных данных о личности должника.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника ФИО8 направлено в СФР электронно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ИП ФИО1 распределены удержанные у должника ФИО8 денежные средства в размере 1097,93 руб.

В соответствии с ч.3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Суд не усматривает незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединенных в сводное, поскольку ими принимались необходимые меры по исполнению требований исполнительных документов, направлены постановления об обращении взыскания на пенсию должника посредством электронного взаимодействия, неисполнение постановлений об обращении взыскания на пенсию должника связано с отсутствием до ДД.ММ.ГГГГ актуальных сведений о перемене должником фамилии.

В силу положений ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административным ответчиком принимаются необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, суд учитывает, что иных источников дохода у должника, кроме пенсии, не установлено, должник имеет задолженность перед несколькими взыскателями, в том числе перед бюджетом о взыскании обязательных платежей, которая является требованием третьей очереди, в то время, как требования административного истца удовлетворяются в четвертую очередь.

В соответствии с ч.2 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В силу ч.2 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов; 

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; 

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; 

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; 

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; 

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; 

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; 

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; 

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; 

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; 

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; 

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; 

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; 

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; 

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; 

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

В соответствии с ч.1 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. 

Согласно ч.2 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. 

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с отсутствием взысканий по постановлениям об обращении взыскания на пенсию должника ИП ФИО1 обращалась с жалобами в порядке подчиненности к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 на бездействие судебных приставов-исполнителей Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№).

Постановлениями начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жалобы оставлены без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, суд не усматривает, т.к. жалобы взыскателя рассмотрены в установленный законом срок. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направила жалобу в порядке подчиненности ГУФССП России по Московской области (№), сведений о ее рассмотрении суду не представлено.

При таких основаниях суд считает незаконным бездействие ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, и в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца считает необходимым обязать руководителя ГУФССП России по Московской области рассмотреть указанную жалобу.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч.5.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Данных о том, что взыскатель ИП ФИО1 обращалась к судебному приставу-исполнителю с какими-либо ходатайствами сообщить о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника ФИО8, либо об ознакомлении с материалами исполнительного производства, и ей в этом было отказано, суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, административные исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок жалобы ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, поданной в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности на бездействие начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4

Обязать руководителя ГУФССП России по Московской области рассмотреть указанную жалобу ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Андреева