Дело № 2-435/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 28 июня 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рудой И.Г., 

при секретаре Шандыба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО8, ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая, что 14.05.2012 между ним и ответчиком ФИО10 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 250000 рублей со сроком действия согласно дополнительного соглашения до 14.05.2017, под 21% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен погашать кредит ежемесячно согласно утвержденному графику. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО11. в соответствии с договором поручительства 

<

***>/1 от 14.05.2012 года. Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают пред кредитором солидарно. Платежи по кредиту не поступают в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на 25.04.2017года в сумме 162952 рубля 12 копеек, из которых: 103783 рубля 40 копеек- просроченный основной долг, 25595 рублей 47 копеек- просроченные проценты, 21915 рублей 07 копеек- неустойка за просроченный основной долг, 11658 рублей 18 копеек -неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 162952 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4459 рублей 04 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен на вынесение заочного решения. 

Ответчики ФИО13., ФИО12. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно полученной телефонограммы, просят рассмотреть дело без их участия. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 14.05.2012 между Банком и ответчиком ФИО14. заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 250000 рублей сроком на 60 месяцев под 21% годовых (л.д.10-12). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен погашать кредит ежемесячно согласно утвержденному графику. Дополнительным соглашением от 16 февраля 2016 года к кредитному договору №194765 от 14.05.2012 года ( в деле) срок действия кредитного договора продлён на 12 месяцев, погашение задолженности определено в соответствии с Графиком платежей № 2, установлена очерёдность погашения при частичном досрочном погашении кредита. Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно). Согласно п.4.2.3 кредитного договора Банк (истец) вправе потребовать от Заемщика (ответчика) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком (ответчиком) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору на условиях установленных, в том числе и в дополнительном соглашении, обеспечивается поручительством ФИО15. в соответствии с договором поручительства 

<

***>/1 от 14.05.2012 года (л.д.18). Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают пред кредитором солидарно. Ответчики не исполняют обязательство по договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.04.2017года в сумме 162952 рубля 12 копеек, из которых: 103783 рубля 40 копеек- просроченный основной долг, 25595 рублей 47 копеек- просроченные проценты, 21915 рублей 07 копеек- неустойка за просроченный основной долг, 11658 рублей 18 копеек -неустойка за просроченные проценты, что подтверждается предоставленной истцом выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.7-9). 

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользованием кредитом, а также расчет неустойки. Судом расчет проверен, и суд находит расчет задолженности по кредитному договору правильным.

Ответчиками, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполняются.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчики не представили суду каких либо доказательств, опровергающих обстоятельства на которые ссылается истец, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4459 рублей 04 копейки.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца госпошлина оплаченная истцом при подачи искового заявления в размере 4459 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО16 ФИО17 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, досрочном расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 14.05.2012, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО18. 

Взыскать с ФИО19, ФИО20 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору 

<

***> от 14.05. 2012 года по состоянию на 25.04.2017 года в сумме 162952 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4459 рублей 04 копейки, а всего 167411 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 16 копеек. 

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд, через суд района им. Лазо Хабаровского края, в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья И.Г.Рудой