РЕШЕНИЕ

09 октября 2018 г. г.Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Большакова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 26.08.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,

Установила:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области старшего лейтенанта полиции ФИО1. от 26.08.2018 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО3 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В жалобе поступившей в Заводской районный суд г.Орла ФИО3 просит изменить постановление должностного лица, исключив из него выводы о виновности в ДТП 25.07.2018 г. ФИО3

В судебном заседании ФИО3 и ее защитник Пехтерев Г.Н. доводы жалобы поддержали, указав о том, что 25.07.2018 г. в 15 час. 40 мин. в районе д. № 13 –а по ул.1-ая Посадская г.Орла произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (информация скрыта), под управлением ФИО3 и троллейбуса (информация скрыта) под управлением водителя ФИО2 Производство по делам возбужденным в отношении участников ДТП было прекращено. Однако, в постановлении о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 содержится вывод должностного лица о том, что водитель ФИО3 управляя транспортным средством (информация скрыта) при движении задним ходом допустил наезд на стоящий троллейбус (информация скрыта). Просили постановление изменить, исключив из постановления указание о виновности в ДТП ФИО3, поскольку прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо не имело права давать оценку действиям участников ДТП.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление ФИО1 полагал, что постановление является законным и обоснованным и не подлежит изменению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области старшего лейтенанта полиции ФИО1. от 26.08.2018 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При этом в постановлении указано на вывод должностного лица о том, что водитель ФИО3 (на момент ДТП ФИО4) управляя транспортным средством (информация скрыта) при движении задним ходом допустил наезд на стоящий троллейбус (информация скрыта)

Таким образом, в данном постановлении фактически содержится вывод о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, лицом, производство по данному делу, в отношении которого прекращено.

В этой связи постановление должностного лица подлежит изменению, путем исключения из постановления указания на то, что должностное лицо пришло к выводу о том, что водитель ФИО3 (на момент ДТП ФИО4) управляя транспортным средством (информация скрыта) при движении задним ходом допустил наезд на стоящий троллейбус (информация скрыта)

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 26.08.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 изменить, исключить из постановления указание на то, что должностное лицо пришло к выводу о том, что водитель ФИО3 (на момент ДТП ФИО4) управляя транспортным средством (информация скрыта) при движении задним ходом допустил наезд на стоящий троллейбус (информация скрыта)

В остальной части указанное постановление должностного лица оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н.Большакова