<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 25 сентября 2019 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н. 

с участием государственного обвинителя Пароднова В.В. 

подсудимых ФИО1, ФИО2

адвокатов Поповой М.В., Егоровой А.В.

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимой,

ФИО2 

<

данные изъяты> не судимой, 

Двоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

12.02.2019 г. около 14 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно с потерпевшей Потерпевший №1 пришли к банкомату 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 с помощью принадлежащей ей банковской карты введя пин – код сняла с карты денежные средства в размере 10 000 рублей, при этом находящаяся рядом ФИО1 запомнила пин – код, который вводила Потерпевший №1 В это же день ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, предложила находящейся там же в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 совершить кражу банковской карты Потерпевший №1 с целью дальнейшего хищения денежных средств на данной карте, на что ФИО2 ответила согласием. Действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковской карте потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 похитили банковскую карту у потерпевшей, пришли в банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выполняя каждый свою роль в хищении, ФИО1 вставила банковскую карту в банкомат и ввела пин - код, после чего перевела денежные средства на свою карту в размере 50 000 рублей, а ФИО2 стояла рядом и наблюдала за обстановкой, таким образом они совместно тайно похитили денежные средства в размере 50 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, дали показания, аналогичные описанным выше, в содеянном раскаиваются.

Кроме личного признания, вина подсудимых подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 12.02.2019 г. днем распивали спиртное вместе с ФИО1 и ФИО2, она рассказала им, что ей пришли деньги за рождение третьего ребенка, ФИО1 попросила в долг 10 000 рублей, они вместе ходили в банкомат и сняли деньги 10 000 рублей. Спустя два дня она поехала в магазин, чтобы купить сыну сотовый телефон, при расчете обнаружила, что на банковской карте денег недостаточно, обратилась в банк, где ей сообщили, что деньги 12.02.2019 г. были переведены на счет ФИО1. Она пыталась решить миром, просила вернуть деньги, но они отказались, она обратилась в полицию. ФИО2 возвратила ей денежные средства, просит взыскать с ФИО1 оставшуюся денежную сумму в размере 22 500 рублей, так как частично возвращено 2500 рублей.

Свидетель ФИО7 показал, что от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что с ее банковского счета похищены денежные средства. Была снята видеозапись, на которой было видно, что хищение из банкомата совершают ФИО1 и ФИО2 – жительницы 

<

адрес>. Впоследствии была сделана выписка по счету, из которой следовало, что ФИО1 перевела деньги на свою карту со счета Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что вместе с ФИО1, ФИО2, Потерпевший №1 распивал спиртное, Потерпевший №1 рассказывала, что ей были перечислены денежные средства за рождение третьего ребенка (л.д. 118-120).

Вина подсудимых также подтверждается материалами уголовного дела, которые оглашены и исследованы в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности за хищение денежных средств с ее карты похитило деньги в сумме 50 000 рублей ( л.д. 2);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.02.2019 г., согласно которого, осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, где расположен банкомат «

<

данные изъяты>» (л.д. 3 – 4);

Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2019 г., согласно которого осмотрена банковская карта 

<

данные изъяты> принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 6 – 7);

Протоколом осмотра документов от 26.03.2019 г., в ходе которого осмотрена банковская карта №, на имя Потерпевший №1 (л.д. 33 – 35);

Протоколом осмотра документов от 28.03.2019 г., в ходе которого осмотрены документы - выписка о состоянии вклада на имя Потерпевший №1, а также история операций по дебетовой карте за период с 01 по 19 февраля 2019 года движении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 56 – 60);

Протоколом осмотра документов от 28.03.2019 г., в ходе которого осмотрены документы - выписка о состоянии вклада на имя ФИО1 (л.д. 63 – 66);

Протоколом очной ставки, в ходе которого обвиняемая ФИО1 и ФИО2 подтвердили свои показания об обстоятельствах совершенной им кражи денежных средств со счета Потерпевший №1, в содеянном раскаиваются, (л.д. 192 – 195).

Суд считает вину подсудимых доказанной. 

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется. 

Органом предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину был исследован в судебном заседании и нашел свое полное подтверждение. Сама потерпевшая показала суду, что ущерб в сумме 50 000 рублей для нее является значительным, у нее на иждивении трое детей, денежные средства были пособием за рождение третьего ребенка. Суд принимает доводы потерпевшей, находит их последовательными и соглашается с квалификацией действий подсудимых по данному квалифицирующему признаку. Другие квалифицирующие признаки – группа лиц по предварительному сговору и хищение с банковского счета – нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима (л.д. 75), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 80), на учете в статусе безработной в службе занятости не состоит (л.д. 84), согласно справке инспектора НоАН О МВД России по Кинель-Черкасскому району на профилактическим учете не состоит (л.д. 92), согласно характеристике главы сельского поселения характеризуется посредственно, ранее была замечена в распитии спиртных напитков с лицами антиобщественной направленности, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало (л.д. 95), является вдовой, одна воспитывает двоих малолетних детей. 

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, 

<

данные изъяты>, заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновной двоих малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях на предварительном следствии, рассказавшего об обстоятельствах совершенного ею преступления правоохранительным органам, которые не были известны, ее помощь в проведении следственных действий, признававшей вину с момента возбуждения уголовного дела, и полное признание вины в судебном заседании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению подсудимой указанного преступления, поскольку состояние алкогольного опьянения не оспаривается самой подсудимой, как пояснила подсудимая суду, именно употребление алкоголя способствовало совершению ею преступления, в трезвом состоянии, она бы преступления не совершила. То есть суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение подсудимой в момент совершения преступления.

ФИО2 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима (л.д. 103), на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д. 80), согласно справке начальника Кинель-Черкасского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области снята с учета по истечению испытательного срока 09.04.2018 г., судимость погашена (л.д. 111), на учете в статусе безработной в службе занятости не состоит (л.д. 112), согласно характеристике главы сельского поселения характеризуется с отрицательной стороны, ведем аморальный образ жизни, замечена в распитии спиртных напитков с лицами антиобщественной направленности, с соседями скандалит, нарушает нормы общежития (л.д. 117), согласно справке инспектора НоАН О МВД России по Кинель-Черкасскому району на профилактическим учете не состоит (л.д. 92), со слов имеет на иждивении внука. 

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, 

<

данные изъяты>, нахождение на иждивении внука, заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение материального ущерба, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях на предварительном следствии, рассказавшего об обстоятельствах совершенного ею преступления правоохранительным органам, которые не были известны, ее помощь в проведении следственных действий, признававшей вину с момента возбуждения уголовного дела, и полное признание вины в судебном заседании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению подсудимой указанного преступления, поскольку состояние алкогольного опьянения не оспаривается самой подсудимой, как пояснила подсудимая суду, именно употребление алкоголя способствовало совершению ею преступления, в трезвом состоянии, она бы преступления не совершила. То есть суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение подсудимой в момент совершения преступления.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимыми относится к категории тяжкого преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимых.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ, в том числе и состояние здоровья подсудимых. 

Суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, назначает каждой наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение в пределах санкции статьи, с возложением на подсудимых дополнительных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 22 500 рублей признан подсудимой Баганой 

<

данные изъяты> и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждой по 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание каждой считать условным с испытательным сроком по 2 года.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденных в ночное время с 22.00 до 6.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> в возмещение материального ущерба 22 500 рублей. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>