№12-240/19

РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Грунского Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Грунский Н.С., действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая установленных мировым судьей обстоятельств совершения административного правонарушения, просит об изменении судебного акта путем замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, указывая на то, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался. При рассмотрении делам мировым судьей нарушены требования ст. 24.4 КоАП РФ, поскольку надлежащим образом не рассмотрено заявленное ходатайство о замене штрафа на предупреждение.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, направил своего представителя Г.Н.С., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Представитель УПФ в 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя УПФ в 

<

адрес>.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон об индивидуальном (персонифицированном) учете).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователи представляют предусмотренные пп. 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как усматривается из материалов дела ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были представлены индивидуальные сведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отметкой специалиста, с нарушением срока по законодательству - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда согласно п. 2.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица),в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные действия директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 квалифицированы по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии оснований для замены назначенного директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из структуры и содержания правовой нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, одним из условий действия соответствующей диспозиции является совершение административного правонарушения, которое выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

Между тем, административное правонарушение по настоящему делу выявлено должностным лицом Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в 

<

адрес> не по результатам проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом N 294-ФЗ, а вследствие исполнения данным органом своих функций, связанных с осуществлением организации и ведения персонифицированного учета застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования; контроля за своевременным и полным поступлением страховых взносов; сбором и учетом страховых средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для замены назначенного директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 административного наказания в виде штрафа предупреждением является правильным.

При этом необходимо учесть, что ФИО1, как должностному лицу, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 15.33.2 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие определения по итогам рассмотрения ходатайства ФИО1 о замене штрафа на предупреждение, не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку мировым судьей при принятии итогового решения по делу дана оценка заявленному ходатайству, и мотивированно было отклонено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Грунского Н.С. - без удовлетворения.

Судья: