Дело № 2-489/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С., 

при секретаре Ходушиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Лопанского сельского поселения Целинского района о признании права собственности на реконструированный дом и прекращении зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Лопанского сельского поселения Целинского района о признании права собственности на реконструированный дом и прекращении зарегистрированного права, указав в исковом заявлении, что в 1961 году он завершил строительство своего жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. К концу девяностых он решил дом благоустроить: подвести газ, сделать котельную, ванную, туалет. В 2000 году он получил разрешение на строительство пристройки, которое окончил в 2004 году. За счет пристройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м. общая площадь дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м. В 2005 году он обратился в регистрационную службу, чтобы зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предъявив акт приемки законченного строительством индивидуального жилого дома – пристройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и выписку из похозяйственной книги №5 о наличии в собственности объекта недвижимого имущества, а именно, жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В том же году он получил свидетельство на право собственности, но не обратил внимание, что в свидетельстве была указана лишь одна пристройка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а не реконструированный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В 2017 году в связи с необходимостью предоставления в УСЗН нового технического паспорта для оформления социальных льгот, он столкнулся с проблемой несоответствия фактической площади с площадью по правоустанавливающему документу. Почему за ним было зарегистрировано право собственности только на пристройку, а не на весь дом, он не знает. Он обратился в Росреестр за консультацией о возможной дополнительной регистрации права собственности на свой жилой дом, но получил разъяснения, что зарегистрировать право собственности на жилой дом по выписке из похозяйственной книги невозможно, так как «дачная амнистия» завершилась 01.01.2017 года, а кроме того, жилой дом с пристройкой являются единым капитальным объектом и отдельно регистрироваться не могут. Так как во внесудебном порядке ему не удается исправить сложившуюся ситуацию по регистрации права собственности на реконструированный жилой дом, он вынужден обратиться в суд. Просил признать за ним, ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, этажность: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке категории земель населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №. Прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, дата государственной регистрации 23.09.2005 года, номер государственной регистрации №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известил. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, этажность: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся на земельном участке категории земель населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №. Прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, дата государственной регистрации 23.09.2005 года, номер государственной регистрации №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание ответчик Администрация Лопанского сельского поселения не явился, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не известили, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, не возражают против удовлетворения исковых требований. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо архитектор Целинского района не явился, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известили. Учитывая, что от третьего лица заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явилось, уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Учитывая, что от третьего лица заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит жилой дом 1961 года постройки, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

10 апреля 2000 года ФИО1 было получено разрешение на строительство пристройки к жилому дому, подготовлен проект строительства пристройки. 

Согласно акту от 16 сентября 2004 года строительство пристройки было окончено в сентябре 2004 года.

В 2005 году пристройка была введена в эксплуатацию, что подтверждается постановлением Главы Целинского района № 267 от 23 июня 2005 года о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов. 

23 сентября 2005 года за ФИО1 произведена государственная регистрация права на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и пристройки к жилому дому, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. Литер А1, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п.

Таким образом, пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому.

Между тем, государственная регистрация права за ФИО1 произведена только на пристройку к жилому дому, а не на весь дом в реконструированном виде, что является нарушением прав истца.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратив зарегистрированное за истцом право собственности на жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, этажность: 1, расположенный на земельном участке категории земель населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: 

<

адрес> 

Прекратить зарегистрированное за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, дата государственной регистрации 23 сентября 2005 года, номер государственной регистрации №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья: