К делу № 2- 698/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 04 июля 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Сафоновой С.И., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Страховое общество Газовой промышленности» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 75 865 рублей, неустойку за период времени с 25.12.2017 года по 15.06.2018 год в размере 75 865 рублей, штраф - 37 932 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в досудебном порядке в размере 7 380 рублей, а так же расходы, связанные с отправкой в адрес ответчика досудебной претензии в размере 198 рублей 82 копейки. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником автомобиля марки «SubaruForester», государственный регистрационный номер №. 04.10.2017 года в 22 часа 00 минут на автодороге подъезд к «п.Первомайскому 0км+300м», произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого механические повреждения получил автомобиль истца «SubaruForester», государственный регистрационный номер №. Согласно, административному материалу виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, который управлял автомобилем «КАМАЗ 55102», государственный регистрационный номер №.Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия согласно полиса ОСАГО застрахован в ООО СК «Московия» серия №. Риск гражданской ответственности истца, согласно полиса ОСАГО застрахован в АО «СОГАЗ» серия №. Истец обратился в АО «СОГАЗ» за возмещением убытков в связи с причинением ущерба имуществу в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «Об ОСАГО», с приложением оригиналов и копий необходимых документов. Согласно данного акта, осмотра транспортного средства, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 126 935 рублей.Поскольку фактические затраты на ремонт автомобиля значительно превышают выплаченную ответчиком сумму, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения размера причиненного материального ущерба.Согласно экспертного заключения №№ 13.02.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа, составила 210 330 рублей.Считает, что оценка ущерба, выполненная независимым экспертом достоверная, поскольку указана методика оценки, указан анализ информации по рынку, приведена руководящая методическая литература и дано экспертное заключение по восстановительному ремонту. Кроме того, оценщиком были в полном объёме учтены стоимость запасных частей, материалов и работ, необходимых для ремонта.16.02.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора, на которую получил отказ, в связи с чем, вынужден обратится с данным иском в суд. 

Истец в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.82). 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, просит применить ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда. Считает, что судебная автотехническая экспертиза проведена не точно. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 04.10.2017 года в 22 часа 00 минут на автодороге подъезд к «п.Первомайскому 0км+300м» с участием двух транспортных средств «КАМАЗ 55102», государственный регистрационный номер № и «SubaruForester», государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.10.2017 года (л.д.7). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.12.2017 года виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «КАМАЗ 55102», государственный регистрационный номер № ФИО3 (л.д.8).

Данное событие было признано страховым случаем /полис ОСАГО серии №/. Страховой компанией было осмотрено транспортное средство - «SubaruForester», государственный регистрационный номер № и составлен акт осмотра транспортного средства. На основании осмотраистцу страховая компания перечислила страховое возмещение в размере 126 935 рублей. 

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с заключением которого от 13.02.2018 года №№ стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля «SubaruForester», государственный регистрационный номер № составляет 210 330 рублей (л.д.17-47). 

16.02.2018 года истец обратился к ответчику с требованием досудебного урегулирования спора (л.д.9) на которое ответчиком 01.03.2018 года был дан отказ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/, при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. 

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет, в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

Белореченским районным судом Краснодарского края 05.04.2018 года была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.56-57), согласно заключению которой №112 от 27.04.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «SubaruForester», государственный регистрационный номер №, с учетом износа, составляет 202 800 рублей 69 копеек (л.д.59-75).

При определении стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд считает правильным взять за основу заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных пояснений (л.д.60). 

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает правильным довзыскать с АО «Страховое общество Газовой промышленности» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 75 865 рублей 69 копеек (202 800 рублей 69 копеек - 126 935 рублей). 

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку /пеню/ в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что АО «Страховое общество Газовой промышленности» приняло к рассмотрению заявление потерпевшего о страховой выплате, а 15.01.2018 года произвело страховую выплату, но не в полном размере, вследствие чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период времени, как того просит истец с 25.12.2017 года по 15.06.2018 год. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного /а не возможного размере ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

При определении размера неустойки судом учитываются все обстоятельства дела и поведение сторон, в связи с чем, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей. 

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении судом требования потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Учитывая изложенное, взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело. Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере 10 000 рублей. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, достаточным условием для взыскания которой, является установленный факт нарушения прав потребителя.

В виду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно нарушено право истца на получение страхового возмещения, вина ответчика в этом нарушении установлена, требование истца о компенсации морального вреда является законными и обоснованным. 

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец понес убытки, связанные с оплатой заключения о стоимости ущерба, причиненного его автомобилю в досудебном порядке, в размере 7 200 рублей (л.д.16) которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, но в размере 5 000 рублей. Во взыскании расходов за оплату судебных расходов связанных с отправкой досудебной претензии в адрес ответчика, необходимо отказать, в виду того, что не представлен подлинник квитанция об оплате.

Согласно ст. ч. 2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно- экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной, с учетом положений ч. 1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с определением Белореченского района суда Краснодарского края от 05.04.2018 года (л.д.56-57) была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата за проведение которой, возложена на ответчика по делу. Данную оплату ответчик не произвел, что подтверждается ходатайством эксперта (л.д.58), в соответствии с которым последний просит суд взыскать в его пользу оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 13 800 рублей, в связи с чем, суд считает правильным, взыскать с ответчика в пользу эксперта, оплату за произведенную судебную экспертизу, но с учетом трудоемкости и сложности экспертного исследования, в размере 8 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с АО «Страховое общество Газовой промышленности» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3 375 рублей 97 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Страховое общество Газовой промышленности», юридический адрес: 107078, 

<

...> 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 75 865 рублей 69 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф - 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, убытки, связанные с оплатой заключения о стоимости ущерба - 5000 рублей, а всего 101 865 рублей 69 копеек. 

Взыскать с АО «Страховое общество Газовой промышленности», юридический адрес: 107078, 

<

...> 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Ассоциация юристов и экспертов», юридический адрес: 

<

...> 

<

данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей. 

Взыскать с АО «Страховое общество Газовой промышленности», юридический адрес: 107078, 

<

...> 

<

данные изъяты>) госпошлину в доход государства в размере 3 375 рублей 97 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца.

Судья И. В. Пятибратова