Дело № 2-4611/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города [Адрес] о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с упомянутыми требованиями, указав, что является собственником земельного участка: категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером: [Номер], находящийся по адресу: [Адрес]. На указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства – жилой дом. Основанием возникновения у ФИО1 права собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом по адресу: [Адрес] является заочное решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН за истцом [ДД.ММ.ГГГГ]. На момент вынесения заочного решения от [ДД.ММ.ГГГГ] жилой дом имел площадь застройки 71 кв.м., число этажей 2, степень готовности составляла 75 %. В настоящее время жилой дом достроен полностью, может быть пригоден и использован для постоянного проживания. Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом истцу не представилось возможным, что подтверждается ответом Администрации [Адрес] на заявление ФИО1 о рассмотрении уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, документы были возвращены истцу без рассмотрения в виду того, что истцу не выдавалось уведомление о планируемом строительстве данного объекта незавершенного строительства. В соответствии с экспертным заключением ООО [ А ] техническое состояние конструкций здания оценивается как работоспособные, здание обеспечено инженерными системами. Возведенный жилой дом находится в границах участка, границы участка согласованы и внесены в ГКН, целевое и разрешенное использование земельного участка не нарушено, постройка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни. Просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 126,8 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м., состоящий из двух этажей, расположенный по адресу: [Адрес] прекратить право собственности за истцом на объект незавершенного строительства –жилой дом, степень готовности 95%, площадью 126,8 кв.м., находящийся по адресу: [Адрес]

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28). 

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ. 

В силу положений п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки. 

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора дарения земельного участка от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 является собственником земельного участка: категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером: [Номер], находящийся по адресу: [Адрес]. [ ... ] 

На указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства- жилой дом.

Администрацией [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] было отказано ФИО1 в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по [Адрес] на земельном участке с кадастровым номером [Номер] [ ... ]

Заочным решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившим в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ], за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом по адресу: [Адрес] площадью застройки 71 кв.м., находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: [Адрес], общей площадью 300 кв.м., кадастровый [Номер] [ ... ]

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 зарегистрировано [ДД.ММ.ГГГГ] право собственности на жилой дом, степень готовности 95%, площадью 126,8 кв.м., находящийся по адресу: [Адрес] ([ ... ]

Из искового заявления следует, что в настоящее время жилой дом достроен полностью, может быть пригоден и использован для постоянного проживания.

Департамент строительства и капитального ремонта администрации [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] возвратил ФИО1 уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного по адресу: [Адрес] на земельном участке с кадастровым номером [Номер], без рассмотрения, поскольку уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства ранее не направлялось ([ ... ]

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: [Адрес], от [ДД.ММ.ГГГГ], дом имеет общую площадь 126,8 кв.м., жилую площадь 45,7 кв.м., состоит из двух этажей [ ... ]

Согласно заключению ООО [ А ] от [ДД.ММ.ГГГГ], реконструированный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] является жилым строением, пригоден для дальнейшей эксплуатации для постоянного круглогодичного проживания людей на протяжении нормативного срока службы, техническое состояние строительных конструкций здания оценивается как работоспособное, здание обеспечено инженерными системами, существующие системы коммуникаций здания (электро-,водо-, газоснабжение, отопление, вентиляция и канализация) находятся в работоспособном состоянии и способны обеспечить комфортные условия для постоянного круглогодичного проживания людей. Расстояние от коммуникаций до фундамента дома соответствует градостроительным нормам. Все коммуникации находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером [Номер] не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций объекта обеспечивает необходимую надежность его в течение нормативного срока службы. Конструктивные и другие эксплуатационные характеристики надежности и безопасности здания соответствуют действующим строительным, градостроительным и пожарным нормам, правилам, регламентам, обеспечивают сохранность инженерного оборудования и не могут угрожать жизни и здоровью людей [ ... ]

Установлено, что истцом предприняты меры к получению разрешения на строительство, однако администрацией города [Адрес] ФИО1 направлено уведомление от [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома [ ... ]

В абз. 2 п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из смысла указанных разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только в том случае, если признаком самовольной постройки является только отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию и отсутствуют другие ее признаки, что имеет место при рассмотрении настоящего дела, поскольку реконструированный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу, разрешенное использование которого – под индивидуальный жилой дом, с соблюдением действующих строительных, градостроительных, противопожарных и иных нормативов и правил без нарушений прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; и сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, у истца имелись права в отношении земельного участка, допускающего его застройку.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются достаточные основания для сохранения жилого дома общей площадью 126,8 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м., состоящий из двух этажей, расположенный по адресу: [Адрес], в реконструированном состоянии.

Учитывая, что жилой дом соответствует необходимым требованиям, возведен в пределах предоставленного земельного участка, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города [Адрес] о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 126,8 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м., состоящий из двух этажей, расположенный по адресу: [Адрес] 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья: Гаранина Е.М.