К делу № 2а-787/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 23 июня 2017 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.С., 

с участием представителя административного истца - инспектора по административному надзору ФИО1 по доверенности,

помощника прокурора 

<

адрес> Романюк А.В., 

защитника административного ответчика ФИО2 – адвоката Шавлова С.С. по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Отрадненскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Начальник ОМВД России по Отрадненскому району обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО2 до момента погашения судимости, то есть до 08.09.2023 г., с установлением ему следующих ограничений: запрещения выезда за пределы территории Краснодарского края без уведомления сотрудника ОВД, осуществляющего административный надзор, обязательной явки в количестве двух раз в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Инспектор по административному надзору ФИО1 в судебном заседании поддержал требования административного иска по изложенным в нем основаниям в полном объеме, просила суд административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен судом по последнему известному месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, а также актом о невозможности осуществления привода от 23.06.2017г. и другими материалами дела.

Из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также если административный ответчик отсутствует по месту жительства (месту пребывания) и место его фактического пребывания неизвестно, суд вправе назначить такому лицу в качестве представителя адвоката и рассмотреть административное дело без участия административного ответчика (часть 4 статьи 54, статья 272 КАС РФ). Суд вправе применить к административному ответчику меры процессуального принуждения, направленные на обеспечение его явки в судебное заседание (статьи 120, 122 Кодекса). При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Представитель административного ответчика, адвокат Шавлов С.С. назначенный судом в порядке ст. 55 КАС РФ, полагался на усмотрение суда и пояснил, что в случае удовлетворения заявленных требований, права административного ответчика нарушены не будут.

Помощник прокурора Отрадненского района Краснодарского края Романюк А.В. считает заявленные начальником ОМВД России по Отрадненскому району требования об установлении административного надзора законными и обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 54, 272 КАС РФ и учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО2 осужден по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгоград от 17.08.2011 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком с применением ст. 70 УК РФ на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по приговору признан опасный рецидив преступлений.

08.09.2015 г. ФИО2 освобожден на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27.08.2015 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 09 месяцев 03 дня. Срок условно-досрочного освобождения заканчивается 30.05.2017 г. 

31.05.2017 г. в соответствии с требованиями приказа ГУ МВД № 1000 от 02.07.2013 г. «Об утверждении инструкции по работе с лицами, состоящими на профилактических учетах горрайорганов внутренних дел Краснодарского края» ФИО2 был поставлен на профилактический учет по категории №, как лицо, имеющее непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, с гражданином ФИО2 была проведена профилактическая беседа, а так же разъяснены основные положения вступившего в законную силу ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении которого на основании ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» подлежит установление административного надзора.

Согласно ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений. Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции до внесения в него изменений ФЗ от 23.07.2013г. № 218-ФЗ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

С учетом того, что ФИО2 освободился 08.09.2015 г., то срок погашения судимости по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгоград от 17.08.2011г. истекает 08.09.2023г., то есть по истечении восьми лет после 08.09.2015г.

При изложенных обстоятельствах, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает, что ФИО2 необходимо установить административный надзор до момента погашения судимости, то есть до 08.09.2023 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3,4,5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, ст. 180, 272, 273 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Отрадненскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор до момента погашения судимости, то есть до 08.09.2023 г., с установлением ему следующих ограничений: 

1.Запрещение выезда за пределы территории Краснодарского края без уведомления сотрудника ОВД, осуществляющего административный надзор; 

2.Обязательная явка в количестве двух раз в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. 

Судья В.Н. Андреев