Дело № 2-3094/18

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года.

Решение

 изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителя истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО1 по доверенности, 

помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя – Стукалова Р.С.,

при секретаре Айсановой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявление, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований, указав следующее.

Банк ВТБ (ПАО) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В настоящее время в указанном жилом помещении фактически проживает ответчик (в жилье находится его имущество).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик.

Статья 288 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Фактическое проживание и регистрация ответчика в недвижимом имуществе препятствует реализации истцом прав собственника.

Положения п.2 ст. 292 ГК РФ предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик не имеет законных оснований для пользования жилым помещением после перехода права собственности к истцу.

Истец обратился к ответчику с требованием об освобождении недвижимого имущества. Однако требования истца до настоящего времени оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку право собственности ответчика на спорное жилое помещение утрачено, Банк ВТБ (ПАО) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением и выселения.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Банку ВТБ (ПАО) на праве собственности.

Указать в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства: 

<

адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО1 по доверенности доводы исковых заявлений поддержала в полном объеме, просила суд заявленные требования удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя – Стукалов Р.С., дал заключение, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено доказательств проживания и регистрации ответчика в спорном помещении. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГК МВД России по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, выслушав заключение помощника прокурора, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказть по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

На основании п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Банку ВТБ (ПАО) принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от дата. 

Согласно письма ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю Управления по вопросам миграции от дата № в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы (сняты с регистрационного учета): ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения и ФИО2, дата года рождения. 

дата истцом направлено требование в адрес ФИО5 об освобождении вышеуказанной квартиры и передаче его в освобожденном виде, а так же снятии с регистрационного учета.

Требования истца остались без ответа, в связи с чем Банком ВТБ (ПАО) подано исковое заявление. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом был направлен запрос начальнику отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю о регистрации на территории Ставропольского края ФИО2, дата года рождения.

Согласно ответу на запрос, указано, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с дата в 

<

адрес>. 

Кроме того, из акта выезда и проверки состояния недвижимости имущества от дата составленного представителями ВТБ (ПАО) – главным специалистом ГРПА РОО «Ставропольский» филиал № ФИО6 и главным специалистом ОРПА РООО «Ставропольский» филиал № ФИО7, представленного стороной истца в материалы дела следует, что при осуществлении выезда доступ в квартиру отсутствовал, женщина пояснила, что проживает в квартире, но открыть дверь отказалась. 

Суд отмечает, что представителями истца установлен факт проживания третьих лиц в спорной квартире, а не проживание ответчика А.В. Хведченя. 

Таким образом, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств регистрации и проживании ответчика в квартире по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселением со снятием с регистрационного учета являются незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.