ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Сурусина Н.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, пенсионерки, замужней, к административной ответственности не привлекавшейся, 

УСТАНОВИЛ:

В Лукояновский районный суд Нижегородской области на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут рядом с домом 

<

адрес> в результате конфликта ФИО1 нанесла удар деревянной ручкой кнута в районе спины ФИО2, тем самым причинив ему физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение – побои, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 отводов не заявляла, заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО3 – данное ходатайство удовлетворено, свою вину не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она вышла на улицу закрывать баню и увидела стадо быков, данные быки принадлежат ФИО2 она взяла кнут и вместе с соседками стали выгонять быков, по звонку ФИО9 ФИО2 приехал к ним и у них произошел скандал по причине того, что ФИО2 не следит за скотиной, которая гуляет без присмотра. ФИО3 была с палкой, которую она направила в сторону ФИО2, в это время ФИО2 схватил ФИО3 и прижал ее к своей машине и не отпускал. Она стала кричать и кнутом пригрозила ему, что ударит, он развернулся, выхватил у нее кнут, собрал кнут в руку и ударил ее в правое плечо, она упала, после этого ФИО2 нанес ей один удар кулаком по голове в затылочную часть. После этого ФИО2 выкинул кнут и они снова стали разбираться по поводу его быков, после чего ФИО2 сел в машину и уехал, а она позвонила в полицию.

Потерпевший ФИО2 отводов, и ходатайств не заявлял, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему на телефон поступил звонок по поводу его скотины, он поехал на место, где находились ФИО9, ФИО3, ФИО4 и ФИО8. Между ними завязался спор по поводу скотины в результате, которого ФИО3 ударила его черенком от лопаты, он вырвал его и выкинул, затем она подошла к его машине с телефоном и хотела выдернуть ключи, в ответ на ее действия он прижал ФИО3 к машине и ФИО1 в это время кнутом ударила его один раз по спине, он сразу схватился за кнут и стал его вырывать у ФИО5. Вырвав кнут он выкинул его через машину. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности. 

Свидетель ФИО3., предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснила в процессе рассмотрения дела, что неприязненных отношений к участникам процесса не имеет. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов к ней пришла соседка ФИО6 и сказала, что стадо быков ФИО2 опять у нее на огороде. Они позвонили ФИО2 и пошли выгонять стадо, она пошла с палкой. В это время подъехал ФИО2, и между ними завязался спор по поводу свободного выгула скотины, в результате чего они стали высказывать ему претензии. После этого она замахнулась палкой на ФИО2 и сказала, что виновата не скотина, а хозяин, тогда ФИО2 попытался ударить ее кулаком в левую часть лица по щеке, выхватил палку, выкинул ее, после этого прижал ее к машине. В это время за нее вступилась ФИО1, тогда ФИО2 отошел от нее и толкнул ФИО1, она упала на колени, он выхватил кнут у ФИО1, сложил его и ударил ФИО1 по плечу правой рукой, после этого нанес один удар кулаком по голове в затылочную часть. После этого выкинул кнут.

В судебном заседании ст. УУП Отдела МВД России по Лукояновскому району ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут рядом с домом 

<

адрес> в результате конфликта, возникшего на почве возникших неприязненных отношений, ФИО1 нанесла удар по телу, а именно по спине, ФИО2, тем самым причинив последнему физическую боль. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут рядом с домом 

<

адрес> в результате конфликта, возникшего на почве возникших неприязненных отношений, ФИО1 деревянной ручкой кнута нанесла удар по телу ФИО2, тем самым причинив последнему физическую боль.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему один удар кнутом по спине, хватала его за руки, от чего он испытал физическую боль;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО2; 

- определением о продлении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ; 

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков туловища и конечностей. Согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, повреждения какого-либо вреда здоровью не причинили; 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут рядом с домом 

<

адрес> в результате конфликта ФИО1 нанесла удар деревянной ручкой кнута в районе спины ФИО2, тем самым причинив ему физическую боль.

Данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований не доверять ему не имеется.

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 нанесла ему один удар кнутом по спине;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, в результате конфликта, она кнутом стукнула один раз по спине ФИО2, после чего ФИО2 вырвал у нее кнут и ударил ее в левое плечо, от чего она упала, а ФИО2 нанес ей один удар по голове в затылочную часть;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в результате конфликта ФИО2 ударил ее кнутом в левую часть лица по щеке, а ФИО8 он нанес удар кнутом по плечу правой руки, от чего ФИО1 упала, после этого ФИО2 нанес ФИО1 один удар кнутом по голове в затылочную часть, после чего выкинул кнут;

- объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате конфликта ФИО3 замахнулась палкой на ФИО2, после чего ФИО2 ударил ФИО3 в область правой стороны головы, потом выхватил из ее рук палку и замахнулся на ФИО3, затем ФИО2 подошел к ФИО1, выхватил из ее рук кнут и этим кнутом ударил ФИО1 по правому боку в область легких, после чего выкинул кнут; 

- объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у родителей по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она слыша, что недалеко от их дома ее мама ФИО1, ФИО3 и ФИО9 громко разговаривали с ФИО2 Через несколько минут ее мама пришла домой и сказала, что ее избил ФИО2, после чего они вызвали полицию. 

Обстоятельствам, изложенным в указанных документах, у суда оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Оценивая показания свидетеля ФИО3 суд признает их правдивыми, так как сама ФИО3, будучи участницей конфликта не могла видеть момент удара. 

Позиция ФИО1 в части того, что она не наносила удар кнутом, полностью опровергается материалами административного дела. Оценивая ее пояснения, судья признает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает их как реализацию ее права на защиту и стремление уклониться от административной ответственности.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и признает ее виновной в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность нарушителя, ее состояние здоровья; в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При указанных обстоятельствах, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11 Кодека РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Лукояновский районный суд Нижегородской области по адресу: 

<

...> «а».

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

П.П. Судья Н.В. Сурусина 

Копия верна Судья Н.В. Сурусина