27GV0002-01-2024-000275-30

Приговор

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Росляковой И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … ФИО1, подсудимого и его защитника – адвоката Самсоновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 00000 … 

Д., 

родившегося … г. в г... края, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, воспитывающего троих малолетних детей, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: ул... , д... кв... в г... края, на военной службе по мобилизации с … г., 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2221 УК РФ,

установил:

Д.,.. г. на участке местности в г. … края обнаружил тротиловую шашку с приспособлениями для её подрыва, то есть незаконно их приобрёл, носил, перевозил и до.. минут.. г. в разных местах, а также в своём гараже № … ПАК «..» по ул... , д... в том же населённом пункте незаконно хранил взрывчатое вещество – четырёхсотграммовую тротиловую шашку, и взрывные устройства – шнур и капсюль-детонатор типа КД-8А.

Подсудимый Д. признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении взрывчатого вещества и взрывных устройств и показал, что … г. указанные предметы им найдены на участке местности вблизи реки.. в г... . На одном из предметов он прочёл «Тротиловая шашка», и поскольку в то время проходил военную службу по контракту решил обнаруженное не оставлять на месте, а забрал с собой, чтобы никто другой не причинил себе вреда. До обнаружения запрещённых предметов в его гараже хранил их в других, также арендуемых нежилых помещениях.

Протоколом проверки показаний на месте от … г., с участием Д. и его защитника – адвоката Самсоновой Ю.А., подтверждается сообщённое Д. при допросах в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого о незаконном приобретении и хранении взрывного вещества и взрывного устройства. 

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность Д. в содеянном подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Согласно справке и приказу командира войсковой части 00000 от.. г. №.. , Д. с … того же года проходит военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации по мобилизации. 

Из показаний свидетеля З., оперативного сотрудника УМВД России, следует, что … г. он выполнял постановление о производстве обыска нежилого помещения – гаражного бокса, принадлежащего Д.. Перед началом обыска в присутствии понятых, им Д. было предложено добровольно выдать запрещённые предметы, на что Д. ответил, что в его гараже таковых не имеется. Вместе с тем, по итогам обыска в гараже Д. были обнаружены с изъятием тротиловая шашка и средства её подрыва. 

Из показаний свидетеля А.., понятого при обыске в гараже Д., следует, что … г. он был приглашён сотрудником полиции в качестве понятого для производства обыска. Перед началом обыска ему и второму понятому разъяснялись их права и обязанности понятого. Перед началом обыска Д. также разъяснялись права и было предложено добровольно выдать запрещённые предметы, на что Д. ответил, что таковых в гараже не имеется. Вместе с тем, по итогам обыска в гараже Д. были обнаружены с изъятием тротиловая шашка и средства её подрыва.

Из показаний свидетеля Р.., собственника гаража № …ПАК «..», следует, что ему не известно о том, хранились ли в его гараже запрещённые предметы. 

Согласно протоколу от … г. с участием Д., в присутствии понятых, в ходе обыска в гараже Д. обнаружены тротиловая шашка и средства её подрыва. 

Согласно протоколу от … г., в присутствии понятых, в ходе осмотра изъятого при обыске в гараже у Д. обнаружен предмет с надписью «тротиловая шашка» и предметы, похожие на средства подрыва – шнур и капсюль-детонатор. 

По заключению эксперта судебной взрывотехнической экспертизы от.. г. №.. , изъятый при обыске гаража предмет является оформленным зарядом мощного взрывчатого вещества – тротила в виде четырёхсотграммовой шашки промышленного изготовления. Другой, изъятый при обыске гаража предмет, является взрывным устройством с взрывчатым веществом, весом … гр., относящимся к средствам взывания – капсюлем-детонатором типа КД-8А промышленного изготовления. Третий, изъятый при обыске гаража предмет, – шнур, относится к средствам взрывания с взрывчатым веществом дымным порохом марки ДШП, весом … гр. Указанные предметы пригодны к использованию по предназначению для взрывных работ и в военно-инженерном деле. 

Оценивая доказательства стороны обвинения, такие как показания свидетелей и другие письменные доказательства в их совокупности, военный суд признаёт их допустимыми, относимыми и достоверными, дополняющими друг друга, не имеющими противоречий, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, безусловно подтверждающими виновное приобретение, ношение, перевозку и хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств. 

Квалифицируя действия Д., военный суд исходит из того, что для сохранения государственного контроля за реализацией отдельных видов продукции, которые имеют важнейшее значение для удовлетворения потребностей народного хозяйства и обеспечения общественной безопасности, исключён свободный оборот взрывчатых веществ и средства взрывания (абзац четвертый Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. № 179).

Такое регулирование не наделяет граждан какими-либо правами в сфере оборота взрывчатых веществ в силу их повышенной опасности. Вследствие этого не разрешены (запрещены) и являются незаконными действия граждан по приобретению, хранению или сбыту произведённых (используемых) в военных, правоохранительных или промышленных целях взрывчатых веществ.

Вместе с тем, государственный обвинитель исключил из предъявленного ФИО2 обвинения незаконные приобретение, ношение и перевозку взрывчатого вещества и взрывных устройств, ссылаясь на положения п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, поскольку эти противоправные деяния должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции, действующей в момент их совершения. Также при недоказанности умысла виновного подлежит исключению крайняя незаконная перевозка взрывчатого вещества и взрывных устройств. 

При данных обстоятельствах, с учётом положений ст. 252 УПК РФ, противоправные действия Д. военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2221 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Назначая подсудимому вид и размер наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, наряду с характером совершённого Д. военный суд принимает во внимание период незаконного хранения запрещённого. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаётся наличие малолетних детей у виновного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, военный суд учитывает, что подсудимый в содеянном признался, выполнял … в … по мобилизации, за что награждён ведомственной медалью «За боевые отличия», положительно характеризуется командованием воинской части, является ветераном боевых действий, состояние здоровья его и его супруги.

Учитывая, что обнаруженное у Д. являлось пригодным к использованию по предназначению для взрывных работ и в военно-инженерном деле, военный суд не может признать совершённое не представляющим общественной опасности. 

В то же время, принимая во внимание данные о личности подсудимого, возможное влияние осуждения на условия жизни его семьи и смягчающие обстоятельства, военный суд считает, что достижение цели исправления, восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений возможно без реального отбывания лишения свободы Д., в связи с чем постановляет в отношении него условное осуждение.

В отношении Д. мера пресечения не избиралась. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере … руб. … коп, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи на предварительном следствии и суде, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2221 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде …(…) лет лишения свободы со штрафом в размере … (…) рублей. 

Назначенное Д. лишение свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком.. (..) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на него обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа либо командования воинской части, осуществляющих контроль за поведением условно осуждённого.

Назначенный д. испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Назначенный штраф Д. исполнять самостоятельно, перечислив его по следующим реквизитам:

полное наименование: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу; юридический адрес: ……

Процессуальные издержки в размере … (….. ) руб... коп., взыскать с осуждённого Д. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий: