АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Вахитовой Н.Р., с участием прокурора Чапаева Р.Р., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного адвоката Стрелковой В.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Бирского межрайонного суда РБ от 7 сентября 2023 года, которым

ФИО1, дата, ...

...

...

...

осужден ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17 августа 2022 года отменено, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 августа 2022 года окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 19.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает, что поехал по контракту в зону боевых действий, предполагал, что органы полиции и уголовно-исполнительной инспекции знали, где он находится, поскольку военкомат сделал запрос в полицию и тем самым поставил их в известность. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются, они основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности осужденного в инкриминированном преступлении. 

Согласно решению Бирского межрайонного суда РБ от 30.04.2021 года ФИО1 установлен административный надзор на 2 года с запретом покидать жилое помещение с 23:00 до 06:00, выезжать за пределы Бирского района РБ, явки на регистрацию в ОВД один раз в месяц.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 4.11.2022 года, 6.12.2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ограничений, а постановлением от 9.01.2023 года – по ст. 20.21 КоАП РФ.

Данных о том, что в период нарушения запрета покидать жилище и пределы административного района, ФИО1 был участников СВО, в деле не имеется. В целях проверки данных доводов ФИО1а судом направлялись соответствующие запросы, однако они не подтвердились и поэтому эти доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельны.

Всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку. С такой оценкой доказательств соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они добыты без нарушения требований УПК РФ, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Проанализировав приведенные в приговоре доказательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все смягчающие наказание обстоятельства и наказание по своему виду и размеру является справедливым. 

Сопоставив санкцию статьи и размер назначенного наказания. оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции также не усматривает, не приведены убедительные доводы в пользу этого и в апелляционной жалобе. 

Выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Решение о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ основано на фактических обстоятельствах дела, данных о личности и соответствует требованиям закон.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также фактические обстоятельства дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и в апелляционном порядке.

Режим исправительного учреждения в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела и постановлении приговора, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, также не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что все доводы апелляционной жалобы необоснованны, а приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бирского межрайонного суда РБ от 7 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения порядке, в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ф.Ф.Каскинбаев

Справка: № 22-6520/2023 

Судья А.Р. Корнилова