УИД36RS0003-01-2023-004960-83

Дело № 2-301/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 08 февраля 2024 года 

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Совкомбанк страхование» (далее -АО «Совкомбанк страхование») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в котором указал, что 02.07.2022 г. по адресу 

<

адрес> произошло столкновение трех автомобилей. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Ниссан» с государственным регистрационным знаком № получил значительные технические повреждения.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» о возмещении убытков, 12.07.2022 г. истцом в АО «Совкомбанк страхование» были поданы документы по данному страховому событию.

Страховая компания уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

12.05.2023г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения.

27.06.2023г. решением финансового уполномоченного № № с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 352 037 рублей 10 копеек.

13.07.2023г. страховщик исполнил решение финансового уполномоченного, осуществив выплату страхового возмещения в размере 352 037 рублей 10 копеек.

В адрес страховщика была направлена претензия о выплате неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

19.09.2023 г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение № №№ об отказе в удовлетворении требований.

Учитывая, что документы для страховой выплаты были предоставлены ФИО2 страховщику 12.07.2022г, страховщик обязан был произвести выплату до 31.07.2022г. 

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с 01.08.2022 по 13.07.2023.

Количество просроченных дней за указанный период составляет 346, в связи с чем расчет неустойки следующий: 352 037 рублей 10 копеек х 1% х 346 дней = 1 218 048 рублей.

Истец просил взыскать неустойку в размере 4000000 рублей и моральный вред в размере 10000 рублей, поскольку истцу в течение долгого времени приходилось сталкиваться с неуважительным отношением ответчика к себе, сотрудники ответчика на претензии не отвечали, телефонные переговоры результатов не давали.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с АО «Совкомбанк страхование» неустойку в размере 270000 рублей, так как ответчик в добровольном порядке выплатил неустойку в размере 130000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.70). 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения уведомлен надлежащим образом (л.д. 69), при этом никаких ходатайств суду не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с возражениями ответчика (л.д.43-45), согласно которым ответчик просил отказать во взыскании неустойки, поскольку ее размер в 20 раз превышает средний размер страховой премии по ОСАГО или снизить ее, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

Сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства:

02.07.2022 г. по адресу 

<

адрес> произошло столкновение трех автомобилей. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Ниссан» рег. знак 

<

***> получил значительные технические повреждения.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» о возмещении убытков, 12.07.2022 г. истцом в АО «Совкомбанк страхование» были поданы документы по данному страховому событию.

Страховая компания уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

12.05.2023 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения.

27.06.2023 г. решением финансового уполномоченного № № с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 352 037 рублей 10 копеек.

13.07.2023 г. страховщик исполнил решение финансового уполномоченного, осуществив выплату страхового возмещения в размере 352 037 рублей 10 копеек.

В адрес страховщика была направлена претензия о выплате неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

19.09.2023 г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение № №№ об отказе в удовлетворении требований.

26.12.2023г АО «Совкомбанк страхование» осуществило выплату заявителю неустойки с учетом налога на доходы физических лиц в сумме 130000 рублей (л.д.49-50).

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения, чем нарушены права истца, суд приходит к выводу о праве истца на получение неустойки до дня исполнения обязательств по договору страхования - дня осуществления страховой выплаты, то есть за период с 01.08.2022 по 13.07.2023.

Количество просроченных дней за указанный период составляет 346, в связи с чем расчет неустойки следующий: 352 037 рублей 10 копеек х 1% х 346 дней = 1 218 048 рублей.

Так как размер неустойки за указанный период превышает 400000 рублей, суд, с учетом действующего законодательства и первоначальных требований истца, считает правомерным снижение неустойки до 400000 рублей.

Учитывая, что истцом уже получена неустойка в размере 130000 рублей, суд полагает обоснованными уточненные требования истца о взыскании неустойки в размере 270000 рублей.

Между тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления. 

Как следует из материалов дела, ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил.

Доводы ответчика о том, что размер взыскиваемой неустойки является явно несоразмерным допущенному нарушению, так как ее размер в 20 раз превышает средний размер страховой премии по ОСАГО, суд находит несостоятельным, поскольку отсутствует взаимосвязь между размером средней страховой премии по ОСАГО и негативными последствиями истца в связи с неполучением страхового возмещения в срок, предусмотренный законодательством.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком добровольно до принятия решения по рассматриваемому спору частично выплачена неустойка в размере 130000 рублей, а также тот факт, что после принятия решения финансовым уполномоченным страховая организация в течение короткого времени (две недели) выплатила страховое возмещение в полном объеме, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с 270000 рублей до 220000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, который в связи с этим претерпел нравственные страдания, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела по требованиям имущественного характера в размере 5400 рублей (220000-200000)х1%+5200) и 300 рублей за требования неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального бюджета городского округа г.Воронеж на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) неустойку в размере 220000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 230000 (двести тридцать тысяч) рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход муниципального бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.В.Суслова