УИД 59RS0004-01-2018-002863-40

Дело № 2-23/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 219515 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., неустойку за каждый день просрочки платежа на день вынесения решения, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы, финансовую санкцию на день вынесения решения; взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 119000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., неустойку за каждый день просрочки платежа на день вынесения решения, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы, финансовую санкцию на день вынесения решения. 

В силу ст. 39 ГПК истец уточнил требования, в настоящее время просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 333750 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., неустойку за каждый день просрочки платежа на день вынесения решения, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы, финансовую санкцию на день вынесения решения; взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 134627,86 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., неустойку за каждый день просрочки платежа на день вынесения решения, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. на 

<

Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: а/м 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО5 (страховщик ОСАГО - САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ №); а/м 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, под управлением ФИО7 (страховщик ОСАГО - ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС №); а/м 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО8, под его управлением (страховщик ОСАГО - ООО «Росгосстрах»); а/м 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО9, под управлением ФИО10 (страховщик ОСАГО - СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №). В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб. Транспортное средство представлено на осмотр страховщику ОСАГО - САО «ВСК» Пермский филиал, страховщик ТС осмотрел, в производстве выплаты отказал. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти страхователя, по истечению срока вступления в наследство супруга ФИО4 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ приняла долю автомобиля 

<

данные изъяты> в составе наследуемого имущества. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению специалиста №, выполненного «Пермский Центр Автоэкспертиз» ИП ФИО11, стоимость восстановления ТС 

<

данные изъяты> составляет без учёта износа 691439 руб., с учётом износа 440088 руб. 98 коп. Расходы на оплату экспертизы составили 8000 руб. Истец обратилась к ответчикам с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» ответил отказом от ДД.ММ.ГГГГ. Указанному страховщику направлена досудебная претензия, вновь получен отказ в осуществлении страховой выплаты. В ответ на досудебную претензию получена телеграмма с требованием предоставить транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день истцом вновь представлены необходимые документы. Однако страховщик вновь ответил отказом и вновь потребовал представить транспортное средств, возвратил документы. Страховщику СОАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» вручена претензия ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время выплата страховой премии не осуществлена, отказ не направлен. Решением Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № установлена вина водителей ФИО10 - 50% и водителя ФИО7, нарушивших п.10.1 Правил дорожного движения. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» удовлетворены частично. В ходе рассмотрения данного дела судом назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 868200 руб., стоимость годных остатков – 200700 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 710900 руб. (с учетом износа), 1082200 руб. (без учета износа). Поскольку затраты на восстановительный ремонт превышают рыночную стоимость ТС на момент ДТП, то выплате подлежит страховое возмещение в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Общая сумма страхового возмещения составляет 667500 руб., следовательно, с каждого ответчика подлежит взысканию по 333750 руб. Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 199122,14 руб., недоплата составляет 134627,86 руб.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях (с учетом уточненного искового заявления) настаивает. 

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просит исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> был произведен в ближайшие дни после ДТП, никем не оспорен. Все повреждения возникли в результате ДТП с участием четырех транспортных средств. Это ДТП выделено отдельно, вина третьих лиц установлена, они застрахованы в СПАО «РЕСО-гарантия» и СК «Росгосстрах». У ФИО4 был только страховой полис ОСАГО «ВСК» серия ЕЕЕ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. В СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ, в принятии документов отказано. В СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ, произведена выплата страхового возмещения. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание своего представителя не направил, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, исключить СПАО «РЕСО-Гарантия» из числа ответчиков, поскольку обязательства по договору ОСАГО со стороны страховой компании исполнены в полном объеме. 

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО5, САО «ВСК», ФИО10 о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем объеме. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 и п.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Положениями статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Аналогичная по своему содержанию норма, содержится и в абзаце 11 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункт 18).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14).

Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред (пункт 22).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на 

<

Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: а/м 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО5 (страховщик ОСАГО - САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ №); а/м 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, под управлением ФИО7 (страховщик ОСАГО - ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС №); а/м 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО8, под его управлением (страховщик ОСАГО - ООО «Росгосстрах»); а/м 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО9, под управлением ФИО10 (страховщик ОСАГО - СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №).

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> со стороны 

<

Адрес> в направлении 

<

Адрес>, около 80-90 км/ч, по крайней левой полосе. Примерно за 10-15 м увидел автомобиль синего цвета, который стоял на крайней левой полосе. Во избежание столкновения нажал на педаль тормоза и стал подруливать рулем вправо влево. Скинув скорость примерно до 50-60 км, почувствовал удар. Так как на дороге много снежной пыли, видимость была плохая. Стоящие на проезжей части автомобили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> он не видел. После столкновения с впереди стоящей автомашиной почувствовал два удара в правую сторону автомобиля, примерно через 10-20 сек. Возможно допуская такую ситуацию, что он изначально столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты>, а потом с автомобилем 

<

данные изъяты>. Машину стоящую на проезжей части он не видел, но допускает возможность, что мог левой стороной автомашины, точнее задней левой дверью толкнуть стоящего мужчину. После столкновения вышел из автомашины, отключил клеймы аккумулятора. Он осмотрел автомобиль и увидел, что получены механические повреждения (материал по факту ДТП). 

В связи с ДТП произведен осмотр транспортных средств, в ходе осмотра ТС 

<

данные изъяты>, установлены следующие повреждения: задняя правая дверь, передняя правая дверь, переднее правое крыло, капот, задняя левая дверь, средняя правая стойка, переднее левое крыло, правый порог, заднее правое крыло, заднее левое крыло, передняя левая дверь, радиатор, передний бампер, передняя правая блок фара, передняя левая блокфара, крыша, переднее правое колесо, лобовое стекло, задняя левая форточка (протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (т.1 л.д.35 – к/свидетельства о смерти). 

Супруга умершего ФИО4 - ФИО3 вступила в наследство по закону, состоящее из ? доли в праве собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>, что подтверждается выданным свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33). 

В целях защиты нарушенного права, с целью установления размера ущерба, ФИО3 обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению специалиста «Пермский Центр Автоэкспертиз» ИП ФИО11 №, выданного по заказу, стоимость восстановления ТС 

<

данные изъяты> составляет 691439 руб., с учётом износа -440088,98 руб. (т.1 л.д.8-15). Расходы по оказанию услуг по проведению независимой технической экспертизы составили 8000 руб., что подтверждается договором № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16).

ФИО3 с заявлением о наступлении страхового случая в САО «ВСК» не обращалась (т.1 л.д.108). Имело место обращение в САО «ВСК» собственника транспортного средства ФИО4 Согласно ответа САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ правовые основания для производства страховой выплаты у страховой компании отсутствуют в связи с отсутствием в материалах страхового дела читаемых оригиналов документов ГИБДД (т.1 л.д.172). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 119000 руб. (т.1 л.д. 18,59,60). В ответ на заявление истцу отказано в осуществлении страховой выплаты по делу №, предложено представить страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 Правил ОСАГО (т.1 л.д.19,61).

Со стороны СК «Росгосстрах» в адрес ФИО3 направлена телеграмма о направлении на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении транспортного средства на независимую экспертизу (т.1 л.д.18 оборот,62).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о том, что ТС осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, согласно оценке ТС восстановлению не подлежит, годные остатки реализованы наследником собственника ТС, с приложением соответствующих документов (т.1 л.д.19 оборот). 

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» заявление ФИО3 о страховой выплате вместе с приложенными к нему документами возвращено (т.1 л.д.20,21,22,64,65).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ № выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в СПАО «РЕСО-Гарантия» (т.1 л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате с приложением соответствующих документов (т.1 л.д.17,113-115), а ДД.ММ.ГГГГ с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 119000 руб. (т.1 л.д. 17 оборот, 131). 

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате, СПАО «РЕСО-Гарантия» признал случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и определил страховую выплату в размере 199122,14 руб. (т.1 л.д. 136). На основании акта о страховом случае ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение по полису ЕЕЕ № в размере 199122,14 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 135). Размер страхового возмещения определен ответчиком на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «КАР-ЭКС», согласно которого, стоимость устранения дефектов АМТС 

<

данные изъяты> (без учета износа) – 588278,00 руб.; стоимость устранения дефектов АМТС 

<

данные изъяты> (с учетом износа) – 390244,27 руб. (т.1 л.д.132-134). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Также со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» получателю ФИО3 произведена выплата страхового возмещения по полису SYS № (т.1 л.д.137) по акту № в размере 99016,86 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 138).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 транспортное средство 

<

данные изъяты> продано, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля (т.1 л.д.34). 

С целью установления стоимости годных остатков транспортного средства, ФИО3 обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению специалиста ООО «Бизнес-фактор» от ДД.ММ.ГГГГ № по расчету стоимости годных остатков транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 629378 руб., стоимость годных остатков – 190348 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет - 691439 руб. (т.1 л.д.142-152).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>, услуги по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.1 л.д.23-27). В рамках гражданского дела № по иску ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установлена вина обоих водителей в ДТП в соотношении вины 50% - водитель ФИО10, 50% - водитель ФИО7, нарушивших п.10.1 Правил дорожного движения. 

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В свою очередь, ФИО8 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 взысканы страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере 

<

данные изъяты>, на копирование документов – 

<

данные изъяты>, на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты>. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО8 взысканы страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере 

<

данные изъяты>, на копирование документов – 

<

данные изъяты>, на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении требований отказано (т.1 л.д.83-87). 

Оценив представленные сторонами доказательства относительно виновности участников ДТП, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО10 и ФИО7 

Доказательств иного лицами, участвующими в деле, суду не представлено. 

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты.

Согласно ст.12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

В связи с наличием спора о стоимости устранения повреждений транспортного средства, по делу судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза (т.1 л.д.180-181,182-187). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа на заменяемые детали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 710900 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа на заменяемые детали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1082200 руб., средняя стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> технически исправного, без повреждений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 868200 руб., стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200700 руб. (т.1 л.д.194-209). 

Оценив представленные сторонами доказательства относительно действительной стоимости автомобиля истца на дату ДТП, стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истца, стоимости остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования, суд, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ, критически относится к выводам, изложенным в заключении специалиста ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ № о технической обоснованности выводов заключения эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, и считает необходимым взять за основу заключение эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое для проведения такой экспертизы образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованным в исходе дела. Заключение судебной экспертизы является четким, ясным, понятным, внутренних противоречий не содержит и подтверждается собранным по делу доказательствами. Экспертное заключение мотивировано, приведено описание методов оценки, расчет стоимости по каждому вопросу, поставленному судом. В связи с этим сомнений в его правильности или обоснованности не возникает, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Следует учесть, поскольку затраты на восстановительный ремонт превышают рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП, следовательно, выплате подлежит страховое возмещение в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. При этом, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей.

На основании изложенного, исходя из положений закона, регулирующего порядок возмещения вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации автотранспортных средств, страховое возмещение подлежащее выплате страховой компанией истцу составляет 400000 руб. 

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу ФИО3, исходя из степени вины участников ДТП, подлежит взысканию страховое возмещение каждым в размере 200000 руб., в соответствии со следующим расчетом: 400000 руб. х 50% = 200000 руб. 

С учетом того, что истцу ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 199122 руб. 14 коп., недоплаченное страховое возмещение составляет 877 руб. 86 коп., из расчета: 200000 руб. – 199122,14 руб. = 877,86 руб., которое подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца. 

При указанных обстоятельствах, рассматривая дело в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), подлежит взысканию в пользу ФИО3 страховое возмещение с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 200 000 руб., со СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 877 руб. 86 коп. В остальной части исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия» следует оставить без удовлетворения. При этом, в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец не лишен права на обращение к лицам, причинившим вред, с исковыми требованиями в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной. 

Право истца на взыскание неустойки предусмотрено пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец с заявлением о страховой выплате в адрес ПАО «Росгосстрах» обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик должен был произвести страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 884000 руб., согласно расчету: (200000 руб. х 1% х 442 дн.= 884000 руб.). 

Истец с заявлением о страховой выплате в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик должен был произвести страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102000 руб., согласно расчету: (200000 руб. х 1% х 51 дн.= 102000 руб.); неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3432,59 руб., согласно расчету: (877,86 руб. х 1% х 391 дн.= 3432,59 руб.). Итого неустойка составляет 105432 руб. 59 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Сторона ответчика, заявляя в возражениях на иск о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, ссылается на несоразмерность размера взыскиваемых неустойки последствиям неисполнения обязательства.

При разрешении спора суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения каждого ответчика прав истца, период времени, в течение которого не производилось страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, принимая во внимание, что каких-либо неблагоприятных последствий для истца, в связи с несвоевременной доплатой страхового возмещения не наступило, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, и взыскать в пользу истца неустойку с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 50000 руб., со СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 500 руб. 

Суд считает, что данный размер неустойки обеспечивает баланс интересов сторон, является разумным и не ведет к получению истцом явно завышенной выгоды за счет ответчика. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, то есть с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 100000 руб., со СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 438 руб. 93 коп. 

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о снижении размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, исключительных обстоятельств и оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 200 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 877 руб. 86 коп., неустойку в размере 500 руб., штраф в размере 438 руб. 93 коп.

В остальной части исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>