Дело № 12-291/19

РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Сибгатуллина Д.И.,

ФИО1 на постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, изложенным в ней. 

ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 12.33Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласнопункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из пункта 3.11. "ГОСТ Р 52289-2004. (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст), ограждение дорожное - это устройство, предназначенное для предотвращения съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги, на разделительной полосе (удерживающее ограждение для автомобилей), падения пешеходов с мостового сооружения или насыпи (удерживающие ограждения для пешеходов), а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть (ограничивающее ограждение).

Дорожные ограждения относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (п. 5 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исходя из указанных положений закона, повреждение данного ограждения создает угрозу безопасности дорожного движения.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования 1.3 Правил дорожного движения, совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ.

Обстоятельства происшествия, в котором ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он совершил наезд на конструктивный элемент автомобильной дороги- металлический отбойник, судья считает полностью подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, письменными объяснениями очевидцев, рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершенного правонарушения и другими материалами дела.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения судьей признаются необоснованными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами. 

Из смысла вышеназванных норм следует, что металлические ограждения входят в состав технических средств и устройств организации и обеспечения безопасности дорожного движения, повреждение которых, в силу п.1.5 Правил дорожного движения, не допускается и влечет административную ответственность. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, в нарушение указанных положений ПДД, при движении не учел дорожные условия, не выбрал оптимальную скорость движения и дистанцию, совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем, от чего его откинуло на металлический отбойник, в результате чего он был поврежден, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по делу не установлено.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено.

Указание ФИО1 на то, что ввиду гололеда ему удалось остановить автобус, не может послужить основанием для отмены постановления, поскольку при должной осмотрительности ФИО1 не допустил бы наезда на автомашины и, соответственно, на металлический отбойник. 

Ссылка ФИО1, что причиной ДТП стала несвоевременная обработка дорожного полотна противогололедными реагентами, несостоятельна, поскольку причиной ДТП, как указывалось выше, послужило нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, а именно то, что он не выбрал безопасный скоростной режим и дистанцию с учетом метеоусловий. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. 

Таким образом, оснований для признания постановления должностного лица незаконным не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ФИО1 оставить без изменения, ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И.Сибгатуллина