УИД 05RS0018-01-2024-005904-60

2-4284/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 23 октября 2024 года 

Кировский ррайонный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к нотариусу ФИО3, ПАО «Росбанк» о (об):

восстановлении срока на подачу заявления на действия нотариуса - ФИО3,

признании незаконным действий нотариуса - ФИО3, выразившихся в совершении исполнительной надписи № У-0000703849 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам,

отмене исполнительной надписи № У-0000703849 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом - ФИО3 и отзыве с его исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и им был заключен кредитный договор №DSTOKDD109739343, по условиям которого банк передал ему денежные средства в размере 106494,23 руб., а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за использование кредитом в размере и в сроки определенные договором.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись № У-0000703849 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 неуплаченной в срок по договору кредита №DSTOKDD109739343 задолженности в размере 114 253,9 руб., в том числе 106 494,23 руб. - основной долг, 6 274 руб. 67 коп. - проценты, 1485 руб. - расходы понесенные взыскателем в связи совершением исполнительной надписи. 

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Росбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней тем самым лишив его возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Кроме того, кредитный договор им был заключен не по своей воле, а под психологически воздействием третьих лиц, по данному факту возбуждено уголовное дело. 

ФИО1 надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Нотариус 

<

адрес> ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда затребованные документы.

ПАО «Росбанк» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд как возражение не направило. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст.ст. 91, 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ» Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления в редакции, действие которой распространялось на заявителя, которая была актуальна на момент расторжения договора и выставления заключительного счета.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №DSTOKDD109739343, по условиям которого банк передал ему денежные средства в размере 107 341 руб. 15 коп., на срок ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 17,6 %. Условиями договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, как следует из содержания заявления.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита (трек №)., в котором указал размер задолженности, привел её расчет, установил срок исполнения требования – 30 календарных дней с момента отправки требования. Требование заявителю было направлено по адресу: по адресу: 634032, 

<

адрес>.

Судом установлено, что требование направлено по адресу, указанному заявителем в качестве его места жительства, в том числе и в заявлении адресованному суду. 

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «Росбанк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены кредитный договор, расчет о задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус 

<

адрес> ФИО3 совершил исполнительную надпись № У-0000703849 о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Росбанк» по кредитному договору №DSTOKDD109739343 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляющей 106494 руб. 23 коп., проценты в размере 6274 руб. 67 коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом и скреплена печатью нотариуса.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ПАО «Росбанк» представило все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, включая требование о ее оплате, срок и способы оплаты, направленный взыскателем в адрес должника.

Следует отметить, что задолженность по кредитному договору не содержит в себе никаких штрафных санкций и неустоек. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО3 в адрес ФИО1 по адресу 634032, 

<

адрес>, направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что в его адрес не поступало уведомление от банка, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. 

При этом, неполучение заявителем уведомления о наличии задолженности, не свидетельствует о нарушении нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи. 

Кроме того, как установлено в суде, уведомление о наличии задолженности и сообщение о совершении исполнительной надписи направлялись по адресу проживания заявителя.

При указанных обстоятельствах, уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется, при этом, заявитель не указывает в своем заявлении обстоятельства, препятствовавшие ему обратиться в суд в установленные законом срок.

Из материалов дела следует, что представленные ПАО «Росбанк» нотариусу ФИО3 документы соответствовали требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику ФИО1; со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию банка, прошло не более чем два года, в связи с чем у нотариуса в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, имелись основания для совершения исполнительной надписи, и отсутствовали основания для отказа в их совершении.

При этом наличие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по которому он признан потерпевшим, не является достаточным основанием для удовлетворения заявления ФИО1

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Вверховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ № нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, учитывая, что уведомление о наличие у заявителя задолженности направлялось Банком должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.

Руководствуясь статьями 194, 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в восстановлении срока на подачу заявления на действия нотариуса - ФИО3, отказать. 

Заявление ФИО2 о:

признании незаконным действий нотариуса - ФИО3, выразившихся в совершении исполнительной надписи № У-0000703849 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам,

отмене исполнительной надписи № У-0000703849 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом - ФИО3 и отзыве с его исполнения,

оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.ФИО4

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.