Дело № 2-957/2020 УИД 23RS0051-01-2020-001306-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 14 июля 2020 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ООО «Аврора» о защите прав потребителя – расторжении договора купли-продажи 

<

№> от 29.02.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «Аврора», взыскать с ООО «Аврора» в пользу ФИО1 сумму за оплаченный товар в размере 149000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 12300 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 87910 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что со 02.02.2020 истцу в навязчивой форме неоднократно на мобильный телефон стали поступать звонки с вопросом о возрасте, который предпочтительно должен был быть от 65 до 70 лет. Истцу было предложено встретиться для консультации по вопросу применения (тестирования) вибромассажной накидки, которая может положительно повлиять на организм в целом. 29.02.2020 в зале кафе «Флагман» проводилась консультационная презентация для пожилых людей, которых было больше 30 человек, в том числе и истец со своей супругой. Шесть представителей фирмы в течение трех часов презентовали присутствующим различные товары, но в основном вибромассажные накидки, которые можно было бесплатно попробовать. Всем присутствующим объясняли, что данные товары, в связи с тем, что это первая презентация, они могут приобрести бесплатно. Был розыгрыш билетов и выигравшие по словам представителей ответчика должны были получить бесплатно презентационный товар. Так как истец сидел на задних рядах, а со слухом плохо, большинство разъяснений истца не мог расслышать. Представители ответчика сказали, что товар дорогостоящий, но его можно купить за половину цены, а остальное доплатит фирма-ответчик. К супруге истца подошел представитель фирмы и спросил, есть ли у нее в паспорте две одинаковые цифры, оказалось, что есть и они попадают в число выигравших накидку вибромассажную, которая стоит 200000 рублей, а они ее получают за 60000 рублей, которую можно уплатить сразу либо в кредит. При заключении договора истец не мог получить всю информацию о товаре, сотрудники ответчика постоянно менялись, мелькали перед глазами, навязчиво предлагали приобрести товар без промедления времени для обдумывания. Буквально в течение 10 минут истцу, не имевшему при себе очков, предоставили на подпись бумаги и вручили товар. Придя домой, истец прочел все бумаги, которые подписывал без очков и понял, что на имя истца оформлен дорогостоящий кредит на полную стоимость товара. В связи с незначительной суммой выплачиваемых на имя истца пенсий, ростом цен на коммунальные услуги и прочие ежедневные расходы, истец не рассчитывал, что будет оплачивать полную стоимость товара. Истец обнаружил, что товар является технически сложным товаром бытого назначения – электробытовым прибором, хотя в момент продажи продавец уверял истца о том, что он приобретает медицинский товар для оздоровления организма. Согласно инструкции по эксплуатации вибромассажная накидка выполняет функции роликового, вибрационного и компрессионного массажа, а также теплового, вибрационного и компрессионного массажа по зонам воздействия шея, плечи, спина, поясница, ягодица, бедра. Представители ответчика не проинформировали истца о том, что имеются противопоказания и следует перед использованием обратиться к врачу. Приобретенная вибромассажная накидка является медицинским изделием. В нарушение п. 72 Правил продажи отдельных видов товаров продавец не предоставил истцу информацию о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, сведения о назначении, способе и условиях применения, действий, оказываемом эффекте, ограничениях, противопоказаниях для применения. На презентации истцу дали номер телефона на случай, если с товаром обнаружатся какие-либо недостатки, однако 03.02.2020 истец весь день звонил, где ему сообщалось о том, что операторы заняты, перезвонить позже. 04.03.2020 истец направил ответчику телеграмму с просьбой расторжения договора купли-продажи и изъятии у истца нераспечатанного товара в связи с неполучением полной информации о товаре. Согласно уведомлению от 04.03.2020 телеграмма истца не доставлена в связи, так как зарегистрированный юридический адрес (местонахождение) организации неизвестною. Юридический адрес ответчика подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Спорная вибромассажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает физиотерапевтическое воздействие. Истец страдает каменной болезнью в почках и какое-либо воздействие на область спины может привести к движению камней в почках. Согласно договору потребительского кредита от 29.02.2020 размер кредита составляет 151000 рублей, размере процентов за пользование кредитом 44257,18 рубля. Такую денежную сумму истец не может выплатить в силу своего возраста и состояния здоровья. Поскольку требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы удовлетворены не были с ответчика подлежит взысканию неустойка. Истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Аврора» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, направил письменное возражение, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях ответчик указывает, что при заключении договора купли-продажи продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре для чего организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. Только после этого истцом было принято решение о приобретении товара. Согласно подписанному договору, покупатель подтверждает, что продавец предоставил ему все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации. Вместе с товаром были переданы инструкция на русском языке, а также сертификат соответствия требованиям безопасности, который содержит информацию о производителе, месте его расположения и другую. Товар не является медицинским, что подтверждается сертификатом и ответом Роспотребнадзора. Ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд основывает свое решение на следующем.

Согласно договору купли-продажи 

<

№> от 29.02.2020, заключенного между ООО «Аврора» (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя вибромассажную накидку (Keido) стоимостью 149000 рублей. В п. 3.1 договора определено, что продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю, довести до покупателя полную достоверную информацию о товаре. В п. 3.2 договора закреплено, что обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара. В договоре также определено, что товар является технически-сложным товаром бытового назначения. Сведений о том, что приобретаемый товар является медицинским изделием договор купли-продажи и приложения к нему не содержат.

Данный договор подписан обоими сторонами сделки без каких-либо оговорок.

Также 29.02.2020 сторонами подписан акт приема-передачи товара, согласно которому покупателю помимо самого товара переданы декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке. Покупатель подтвердил, что к полученному товару претензий по количеству, качеству, упаковке, иные замечания, имеющие значение для исполнения договора купли-продажи, не имеет.

29.02.2020 между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор на сумму 151000 рублей для оплаты стоимости товара по договору-купли продажи.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

04.03.2020 ФИО1 по юридическому адресу продавца направлена телеграмма с требованием расторгнуть договору купли-продажи 

<

№> от 29.02.2020, так как он не получил полную информацию о товаре.

26.03.2020 ФИО1 в адрес ООО «Аврора» направлена письменная претензия с аналогичным требованием.

Истец сам указывает на то факт, что присутствовал при демонстрации приобретенного товара, представленными письменными доказательствами подтверждено вручение ему декларации соответствия товара требования ГОСТ и инструкции по использованию.

Согласно сертификату соответствия № 0169082 вибромассажная накладка отнесена электрическим аппаратам и приборам бытого назначения.

В инструкции по использованию товара указаны противопоказания при использовании прибора, условия и порядок использования. Товар поименован как многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, покалачивающего и разминающего массажа, является технически сложным товаром бытого назначения – электробытовым прибором. Сведения о том, что данный товар является медицинским изделием, указанные документы не содержат.

Таким образом, продавцом была доведена до покупателя своевременно и полно информация о товаре, обеспечивающая возможность для покупателя сделать выбор относительно заключения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Учитывая, что доказательств того, что продавец нарушил требование закона о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товарах о не имеется, то оснований для расторжения заключенного договора купли-продажи от 29.02.2020 не имеется, в связи с чем ответчик вправе был не удовлетворять направленные претензии покупателя.

Доводы истца об отсутствии возможности оплачивать кредит не имеют правового значения в рассматриваемом споре и не являются основанием для расторжения договора купли-продажи.

Ввиду не установления нарушения прав истца как потребителя оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что такой факт судом не установлен, то компенсация морального вреда также не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о расторжении договора купли-продажи 

<

№> от 29.02.2020, взыскании стоимости товара, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда отказать.

Мотивированное решение составлено 17.07.2020.

Решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья П.А. Зелюка