Дело №12-1095/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 декабря 2017 года г.Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Павлова Александра Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН № ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации г.Чита, юридический адрес: 

<

адрес>),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, с применением ст. 4.1 п. 3.2 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» ФИО1, не согласившись с вышеназванным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Ссылается на то, что суд не дал оценку тем доказательствам, которые комитет представил в обоснование отсутствия объективной возможности исполнения предписания.

В судебном заседании представитель Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, в случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу просила снизить штраф и назначить в размере ниже низшего предела.

Представитель УМВД России по г. Чите по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Вместе с тем не возражал против снижения штрафа.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации согласно ч.1 ст.12 вышеназванного Федерального закона должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

На основании ч.1 ст.21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. 

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно п.13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Одной из составляющих надлежащего состояния дорог является наличие установленных Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТов.

ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.» распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 — слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.

Согласно п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м.

Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2.

Линии разметки 1.14.1 и 1.14.2 наносят параллельно оси проезжей части.

Между линиями разметки 1.14.1 и 1.14.2 допускается окрашивать покрытие проезжей части краской для дорожной разметки желтого цвета или устраивать желтое покрытие противоскольжения.(абзац введен Изменением N 3, утв. Приказом Росстандарта от 09.12.2013 N 2221-ст).

Согласно п. 8.1.27. ГОСТ Р 52289-2004 удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН.

Ограничивающие пешеходные ограждения применяют:

- перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.(в ред. Изменения N 3, утв. Приказом Госстандарта от 09.12.2013 N 2221-ст).

Согласно п. 4.5.2.4. ГОСТ Р 52766-2007 пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Согласно п.4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

Согласно п.4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Согласно п. 2.8 «Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита» (далее - Правила ) утвержденные решением Думы городского округа «Город Чита» от 20.12.2007 г. под содержанием дорог понимается комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементы обустройства дороги, по организации и безопасности движения.

Согласно п. 8.2 Правил содержание автомобильных дорог общего пользования, эксплуатация, текущий и капитальный ремонт светофоров, дорожных знаков, разметки и иных объектов обеспечения безопасности уличного движения осуществляются специализированными организациями по договорам с администрацией городского округа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Комитетом городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита», как юридическим лицом, ответственным за проведение ремонтных работ на проезжей части не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ на дороге: допущены нарушения по обустройству нерегулируемых пешеходных переходов согласно проекта организации дорожного движения с нанесением дорожной разметки 1.14.1, установки дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, установки пешеходных ограждений на перекрёстке улиц Ленинградская - Смоленская, что создаёт опасность причинения вреда жизни и здоровья граждан, повреждения их имущества.

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Факт совершения Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом обследования улично-дорожной сети перекрестка Ленинградская - Смоленская в г. Чита от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, объявлением ФИО1, а также иными материалами, имеющимися в деле.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.4 п.3.4 Положения о комитете городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № в полномочия комитета входит дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» является органом ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, а, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные факты несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и эксплуатацию технических средств организации дорожного движения технических средств, а так же не принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, судья приходит к выводу о наличии в действиях Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и обоснованность его привлечения мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, сомнений не вызывает. 

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания по другим основаниям.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Учитывая финансовое положение лица, привлеченного к административной ответственности, судья считает возможным применить правовые позиции Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в части того, что судам, при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

Учитывая финансовое положение Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», судья полагает возможным оспариваемое постановление изменить, назначив юридическому лицу наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» изменить, назначенное административное наказание в виде штрафа снизить с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Павлова А.В.