РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года р.п. Нововаршавка, Омской области 

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием прокурора Иванова Д.В., ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2018 по исковому заявлению прокурора Нововаршавского района Омской области к ФИО3 о возложении обязанности по принятию мер, направленных на оформление жилого помещения в общую долевую собственность, в интересах несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нововаршавского района Омской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возложении обязанности по принятию мер, направленных на оформление жилого помещения в общую долевую собственность, в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований Федерального Закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Установлено, что 26.11.2015г. руководителем ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области по результатам рассмотрения заявления принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в сумме 453 026, 00 рублей в связи с рождением второго ребенка, данные средства направлены на улучшение жилищных условий и покупкой жилья в р.

<

адрес>. Ответчиком 28.10.2015г. подписано нотариально удостоверенное обязательство об обязанности оформления жилого помещения в общую долевую собственность совместно с детьми ФИО1, ФИО2, с определением долей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилья, но по состоянию на 20.06.2018г. обязательство не исполнено, чем нарушены права детей на приобретение доли в праве общей собственности на недвижимое имущество. Просит решением суда обязать ответчика оформить жилое помещение в общую долевую собственность ответчика с несовершеннолетними детьми, взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебном заседании помощник прокурора Нововаршавского района Омской области Иванов Д.В. поддержал исковое заявление в полном объеме по доводам, в нем изложенным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласна, просила предоставить срок для исполнения обязанности. Пояснила, что с ФИО5 брак расторгнут, не решены спорные вопросы по имуществу, бывший муж уклоняется от добровольного разрешения споров, в связи с чем обязательство о долевом оформлении собственности не было исполнено своевременно. В настоящее время вступила в новый брак, родился третий сын ФИО11

Третье лицо на стороне ответчика ФИО5, извещен о времени и месте рассмотрения дела, надлежаще, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ГУ Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в суде извещено своевременно и надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд находит исковые требования прокурора Нововаршавского района законными и обоснованными. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении детей, имеющих гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с рождением которых получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в сумме 453 026, 00 рублей; по решению от 26.11.2015г. ГУ УПФР в Нововаршавском районе принято средства направлены на приобретение жилья.На основании п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала согласно заявлению о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок. На основании ст. 7 ФЗ № 256, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий. Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ № 256, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Ответчик приобрела квартиру в р.

<

адрес>, оформив в свою собственность как единственный правообладатель, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИСД от 21.10.2015г. 28.10.2015г. ответчик приняла на себя нотариальное обязательство оформить данное жилье в общую долевую собственность совместно с двумя детьми, а также супруга ФИО5 

Таким образом, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Следовательно, доли в праве собственности на квартиру должны быть оформлены в долевую собственность детей, но вопреки требованиям закона жилое помещение в долевую собственность несовершеннолетних детей не оформлялось, несмотря на то, что 15.06.2017г. обременение с жилого помещения снято, что подтверждается рапортом заместителя прокурора Нововаршавского района Королева В.В. от 20.06.2018г., предоставленного суду. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, если действия присужденные решением суда могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Таким образом, требования прокурора в интересах несовершеннолетних детей ответчика суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При рассмотрении дела суд учитывает, что ответчик ФИО3 является матерью троих малолетних детей, ходатайствует об освобождении от уплаты госпошлины в связи с трудным материальным положением. В соответствии со ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Суд полагает ходатайство удовлетворить, освободив ответчика ФИО3 от уплаты госпошлины по делу, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-198, 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора удовлетворить.

Обязать ФИО3 исполнить обязательство по оформлению жилого помещения, расположенного по адресу р.

<

адрес> общую долевую собственность, с включением в число собственников несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в срок не позднее 31.10.2018г. 

От оплаты государственной пошлины по делу ФИО3 освободить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Нововаршавский районный суд.

Судья В.А. Скорев