ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 25 марта 2021 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре Калачниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Девятовой И.С.

подсудимого ФИО

защитника – адвоката Брюховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-148/2021 в отношении:

ФИО, родившегося " дата обезличена" в "адрес обезличен"; гражданина Российской Федерации; имеющего начальное общее образование; ограниченно годного к военной службе; не работающего; женатого; зарегистрированного по адресу: "адрес обезличен"; фактически проживающего по адресу: "адрес обезличен"; не судимого,

с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2020 г. в период времени с 19 часов до 22 часов, у ФИО, находящегося в "адрес обезличен" Нижнеудинского района, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих "Ка", реализуя который ФИО, убедившись, что его действия неочевидны для посторонних лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки, находящейся в доме, денежные средства в сумме 28 000 рублей, принадлежащие "Ка" Присвоив и удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив "Ка" значительный ущерб в сумме 28 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО свою вину полностью признал, не оспаривал время, место, способ совершения преступления. 

По обстоятельствам преступления суду показал, что после 18 часов 18 декабря 2020 г. к нему в гости пришел "Ка", с которым они распивали спиртное. Во время употребления алкоголя, "Ка" хвастался, что получил заработную плату, доставая и показывая деньги из внутреннего кармана куртки. Около 20 часов потерпевший ушел домой. Минут через 40, он пошел к ФИО1, проживающему по соседству, за сигаретой. В доме находилась мать потерпевшего, сам "Ка" спал. Взяв у "К" сигарету, при выходе из дома увидел на вешалке куртку, в кармане которой находились деньги. Он, воспользовавшись, что его никто не видит, решил их похитить. Из внутреннего кармана куртки "Ка" украл деньги, находящиеся в целлофановом пакете. Сумму денежных средств не пересчитывал. На следующий день он часть похищенных денег отдал в магазине в качестве возврата долга, а также, на почте оплатил 400 рублей за электроэнергию, остальные деньги потратил на продукты питания и спиртное. 22 декабря 2020 года приехавшим сотрудникам признался в краже денег. При осмотре места происшествия – его дома, были изъяты оставшиеся деньги в сумме 1200 рублей.

При проверке показаний на месте, ФИО описал обстоятельства совершения преступления и указал место изъятия денежных средств - из кармана куртки, находящейся в "адрес обезличен" (л.д.111-114,115-117). Изложенные сведения согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными им при рассмотрении дела в суде.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, установленной и доказанной.

Из показаний потерпевшего "Ка" усматривается, что вечером 18.12.2020 он получил заработную плату в размере 28 000 руб. (5000 руб. – 5 штук, и 1000 руб. – 3 штуки). Деньги хранились в пакете в нагрудном кармане куртки. Возвращаясь домой, зашел в гости к ФИО, где вдвоем распили спиртное. Домой вернулся около 21 часа, куртку с деньгами повесил в прихожей дома, а сам сразу лег спать. На следующее утро обнаружил отсутствие денежных средств. Со слов матери узнал, что тем же вечером, пока он спал, приходил подсудимый, просил закурить. В тот же день от родственницы - "И" работающей на почте, узнал, что ФИО расплачивался за электроэнергию купюрой достоинством 5 000 рублей, а также в магазине погасил долг за продукты, поэтому он сразу понял, что его деньги похитил ФИО О случившемся сообщил бабушке - "Ке", которая о краже заявила в полицию. Ущерб в сумме 28 000 рублей для него является значительным, так как зарплата является единственным доходом в семье, других доходов у них с матерью нет, средняя заработная его около 20 000 руб. 

Из показаний свидетеля "К", матери потерпевшего, усматривается, что у них с сыном общий семейный бюджет. 18 декабря 2020 г. сын домой вернулся около 20 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, и сразу лег спать. Полученная заработная плата в размере 28 000 руб. находилась у него в куртке, висевшей на вешалке. Около 21 часа к ним в дом заходил ФИО, который взяв сигарету, сразу ушел. Утром 19 декабря 2021 г. сын обнаружил пропажу денег. В краже заподозрили ФИО, так как от родственницы узнали, что подсудимый оплачивал электроэнергию пятитысячной купюрой, а также погасил долг в магазине. Позже ФИО признался, что совершил кражу денег, когда заходил за сигаретой.

Из показаний свидетеля "С", бригадира в ООО «Широково», оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что 18 декабря 2020 г. "Ка", получил от нее наличными денежными средствами заработную плату 28 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей – 5 штук и 1000 рублей-3 штуки. (л.д.90-91);

Из показаний свидетеля "И", оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ усматривается, что 19 декабря 2020 г. в почтовой отделении ФИО оплатил электроэнергию в сумме 400 рублей и приобрел продукты питания на сумму 600 рублей, рассчитавшись пятитысячной купюрой. Когда через некоторое время от племянника "Ка" узнала о хищении у него 28 000 рублей, то рассказала ему про ФИО (л.д.93-94);

Из показаний свидетеля "З" супруги подсудимого, усматривается, что в период с 18 декабря 2020 г. она гостила в Атагае, а когда 22 декабря 2020 г. вернулась домой, к ним приехали сотрудники полиции, которым ее муж признался в краже денег у "Ка", пояснив, что похищенными деньгами рассчитался за долг в магазине, оплатил электроэнергию, часть потратил на продукты питания и спиртное. Оставшиеся денежные средства в сумме 1200 рублей были изъяты в ходе осмотра их дома; 

Объективно вина подсудимого ФИО подтверждается: 

Заявлением "Ка" о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего у него 18 декабря 2020 г. денежные средства в сумме 28 000 рублей (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей (л.д. 9-13, 14-17) – жилого "адрес обезличен" "адрес обезличен" Нижнеудинского района, произведенного с участием ФИО и "З" в ходе которого изъяты денежные в сумме 1200 рублей, впоследствии осмотренные следователем (л.д. 85-88), признанные и приобщенные к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 89), возвращенные по принадлежности потерпевшему "Ка" (л.д144), о чем им оформлена сохранная расписка (л.д.145).

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей (л.д. 118-120, 121-126) – жилого "адрес обезличен" "адрес обезличен" Нижнеудинского района, тем самым, установлено место совершения преступления а также зафиксировано отсутствие денежных средств. 

Справками о получении 18 декабря 2020 г. "Ка" заработной платы в размере 28 000 руб. (л.д.77-80);

Вышеуказанные протоколы следственных действий и документы, оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, не содержат в себе противоречий, согласуются с другими доказательствами. 

Признательные показания подсудимого ФИО, данные в ходе судебного заседания согласуются между собой, с данными осмотров мест происшествия и иными доказательствами. Так, его показания о том, что 18.12.2020 около 21 часа зашел к ФИО1, проживающему по "адрес обезличен" "адрес обезличен" Нижнеудинского района за сигаретой и уходя, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, похитил из кармана куртки, висевшей на вешалке, денежные средства в размере 28 000 руб., принадлежащие "Ка", не находятся в противоречии с показаниями последнего, подтвердившего указанные обстоятельства. Кроме того, время, место и способ хищения денежных средств, указанные подсудимым, подтверждены показаниями свидетелей "К", "С", "З", а также, согласуются с данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого по месту жительства подсудимого изъято часть похищенных денежных средств, а также и другими письменными доказательствами. Обстоятельства распоряжения похищенными денежными средствами, указанные ФИО согласуются с показаниями свидетелей "И", "Г" 

Оценивая показания потерпевшего "Ка", свидетелей "К", "И", "С", "Г", "З", данные ими в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд, в общем и целом принимает их как доказательства по делу, поскольку они согласованы между собой, с показаниями подсудимого, не противоречат установленным обстоятельствам совершения преступления и иным доказательствам по делу: в частности осмотру места происшествия, показаниям подсудимого. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено. Не названо таковых причин подсудимым и стороной защиты. 

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности как достаточные для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО доказанной, а его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО на тайное хищение денежных средств "Ка" суд исходит из установленных выше доказательств, всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых подсудимый тайно, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, похитил денежные средства в сумме 28 000 рублей потерпевшего и обратил впоследствии в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба с учетом суммы похищенного, а также имущественного положения, как самого потерпевшего "Ка", так и его семьи, суд считает обоснованным, нашедшим свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных об его личности: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.49), ограниченно годен к военной службе (л.д.51); жалоб по состоянию своего психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказывал.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, зависимости от алкоголя 2 стадии. Степень выраженности расстройств не столь значительна и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у него не выявлено, по своему психическому состоянию в настоящее время также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Социально опасным не является (л.д. 137-139).

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Как установлено судом, ФИО во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, и осознанно руководил своими действиями, в суде вел себя адекватно. Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд признает подсудимого ФИО вменяемым и находит, что он должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

Судом исследовалась личность подсудимого. Так, ФИО имеет постоянное место жительства; женат, под наблюдением врача психиатра и нарколога не значится, не работает, иной общественно-полезной деятельностью не занимается, в центре занятости на учете не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений (л.д. 53).

При назначении наказания, с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Полное признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его раскаяние, состояние здоровья, принесение подсудимым извинений потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые, учитывается судом как смягчающее ему наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание: явку с повинной, суд учитывает, что ФИО до возбуждения уголовного дела сообщил о своей причастности к содеянному, когда правоохранительные органы не располагали указанными сведениями (л.д.18-19). Активное способствование раскрытию и расследованию преступления также установлено, поскольку согласно показаний ФИО, данными им при проведении следственных действий, последний рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и сообщил факты, которые были положены в основу обвинения, а также указал местонахождение части похищенного имущества.

При этом, не может суд расценить как основание для признания его обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, (в частности, принесение извинений "Ка" после произошедшего), поскольку оно не является соразмерным характеру общественно-опасных последствий, наступивших в результате преступления. Кроме того, судом установлено, что ФИО помимо принесения первоначальных извинений не принимал мер к возмещению ущерба, причиненного в результате преступления.

Не может суд учесть смягчающим обстоятельством, предусмотренном п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку остаток похищенных денежных средств был изъят у ФИО при осмотре места происшествия. Иные денежные средства в добровольном порядке в счет возмещения ущерба, подсудимым не передавались. По этим же основаниям суд не может учесть смягчающим обстоятельством розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. При этом, состояние алкогольного опьянения также не может быть учтено, поскольку доказательств, что указанное состояние обусловило совершение подсудимым преступления, судом не добыто, а обвинением не представлено. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям его исправления.

Оснований, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО в виде обязательных работ, судом не установлено.

С учетом материального, семейного положения, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных об его личности оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает. 

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1200 рублей, считать возвращенными потерпевшему "Ка" 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнеудинский городской суд. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Пакилева