Судья Кудряшова А.В. Дело № 22-652

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 17 августа 2021 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Кадочниковой Е.В., 

при секретаре Грачевой Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соловьева А.А. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 20 мая 2021 года, которым с Соловьева А.А. взысканы расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей С. - адвокату О.А. в сумме 

<

данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Кадочниковой Е.В., заслушав Соловьева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Смирновой Т.А., полагавшей постановление суда отменить, заслушав потерпевшую С. полагавшую постановления суда оставить без изменения, 

у с т а н о в и л:

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 20 мая 2021 года с Соловьева А.А., совершившего преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> УК РФ, в пользу потерпевшей С. взысканы расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю С. - адвокату О.А. в сумме 

<

данные изъяты>.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что 21 сентября 2020 года уголовное дело в отношении него по 

<

данные изъяты> УК РФ было прекращено, т.е. на 21 сентября 2020 года, согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки должны взыскиваться с осужденного или возмещаться из средств федерального бюджета. Поскольку он осужден не был, то взыскание с него, как с осужденного в пользу потерпевшей расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, незаконно. 

Анализируя уголовно-процессуальное законодательство, постановление Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», полагает, что понесенные С. расходы по оплате услуг адвоката являются завышенными, поскольку размер выплаченной суммы не соответствует характеру и объему оказанной помощи.

Анализируя Постановление Конституционного Суда РФ от 13.05.2021 года № 18-П, указывает, что до введения необходимого регулирования возмещения расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю по уголовному делу, прекращенному на досудебной стадии по не реабилитирующим основаниям, следует учитывать: возмещению подлежат в полном объеме все необходимые и оправданные расходы на выплату вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены документально, указанные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета независимо от вины должностных лиц органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, возмещение производится с учетом инфляции.

В связи с этим процессуальные издержки должны быть взысканы из федерального бюджета.

Просит отменить постановление суда.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с и.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам также относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего составляют процессуальные издержки, вопрос о распределении которых решается по правилам ст. 132 УПК РФ. 

Как следует из материалов дела, постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 сентября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> УК РФ, прекращено на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевшая С.. после вынесения вышеуказанного постановления в отношении ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оплате услуг представителя – адвоката О.А.., представлявшей ее интересы, в размере 

<

данные изъяты>., предоставив соответствующие документы.

Принимая решение о взыскании расходов за участие представителя потерпевшей С. суд указал на обоснованность ее требований о возмещении расходов на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей и взыскал указанную сумму с ФИО1

При этом, суд не учел, что расходы потерпевшей С. связанные с выплатой ею вознаграждения своему представителю, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, подлежали выплате из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь потом они могли быть взысканы с ФИО1 в доход государства, поскольку взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства противоречит требованиям закона. 

То есть судом в данном случае была нарушена последовательность взыскания процессуальных издержек.

Кроме того, судом при принятии решения, не были приняты во внимание и не проанализированы следующие обстоятельства. 

На дату принятия решения судом о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 ст. 132 УПК РФ действовала в редакции Федерального закона от 30.04.2021 года № 111-ФЗ, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Однако, на 21 сентября 2020 года, когда уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (по нереабилитирующим основаниям), согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (п.5.1).

При изложенных обстоятельствах решение суда о взыскании процессуальных издержек, связанных с взысканием в пользу потерпевшей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем подлежит отмене с передачей на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 20 мая 2021 года в отношении ФИО1 отменить, материалы направить на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Кадочникова