№12-174/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО6 обратился в суд с жалобой об отмене, мотивировав свои требования тем, что административное правонарушение не совершал, в день фиксации административного правонарушения транспортным средством не управлял, так как находился в 

<

адрес> и автомобилем управлял его отец ФИО4 

В судебное заседание ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела е его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует и материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>

<

данные изъяты>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО6, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты>, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> при разрешенной скорости не более 

<

данные изъяты> на данном участке дороги. 

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства: «КРИС»П, свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ, работающего в автоматическом режиме.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу Примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Заявитель ФИО6 отрицает факт совершения им правонарушения, указывает, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения не управлял, так как транспортное средство передано ФИО5. 

Указанный заявителем свидетель ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, в связи с чем не представилось возможным опросить указанное лицо в судебном заседании.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено убедительных доказательств его нахождения в 

<

адрес> в момент фиксации административного правонарушения.

Регистрация ФИО6 в 

<

адрес> не исключает его возможности находиться в 

<

адрес> в момент совершения инкриминируемого правонарушения. 

Иных доказательств управления транспортным средством именно ФИО5 материалы дела не содержат и заявителем не представлено. 

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Суд полагает, что виновность ФИО6 установлена и подтверждается материалами дела, доказательств обратного заявителем не представлено.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В связи с чем, оснований для отмены, изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО6 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, - оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда ФИО1