55RS0003-01-2023-002888-04

12301520054000041

1-469/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретаре судебного заседания Куприяновой Д.В. и помощнике судьи Машковской Т.В., с участием государственного обвинителя Брагиной А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Трубецкой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимый,

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержащийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах. 

В июле 2022 года, ФИО1, с целью извлечения материальной выгоды, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, работающим в интернет магазине «CHEBRO.BIZ», занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», с целью незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, путем продажи лицам, потребляющим наркотические средства в немедицинских целях, и, согласно отведенной ему роли, должен был забирать предназначенные для дальнейшего сбыта наркотические средства, расфасовывать их на мелкие партии, помещать наркотические средства в иные тайники-«закладки» на территории г. Омска, фотографировать места организованных таким образом тайников, о местонахождении которых сообщать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, за что, согласно достигнутой договоренности получать от неустановленного лица денежные средства. 

Реализуя свой совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, 26.01.2023 года не позднее 14 часов 50 минут, ФИО1, согласно отведенной ему роли, проследовал в лесной массив в окрестностях АГЗС «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где через тайник-«закладку» забрал наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 74,85 гр., которое стал хранить при себе с целью расфасовки и последующего дальнейшего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства в немедицинских целях, путем размещения их в тайниках-«закладках» на территории г. Омска.

Однако довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 26.01.2023 года около 15 часов 20 минут ФИО1 был задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в 240 метрах от АГЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником УНК УМВД России по Омской области 26.01.2023 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 22 минут, в служебном автомобиле, припаркованном в 240 метрах от 

<

адрес> у последнего в правом нижнем боковом кармане надетой на нем куртки, обнаружена перчатка, внутри которой обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета с содержимым в виде прозрачного полимерного пакета с веществом в виде кристаллов, комков и порошка светлого цвета.

Согласно справке об исследовании № от 27.01.2023, вещество массой 74,85 г., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. 

Согласно заключению эксперта № от 30.01.2023, вещество массой 74,80 г., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в действующей редакции), N – метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», производное N- метилэфедрона, массой свыше 1 грамма, но не более 200 грамм, является крупным размером.

Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, изъятого 26.01.2023 года в ходе личного досмотра ФИО1, предназначенного для совместного незаконного сбыта составляет 74,85 грамма и является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминированного преступления признал частично, отрицая наличие умысла на сбыт наркотического средства, в составе группы лиц по предварительному сговору. Пояснил, что с июня 2022 года до задержания являлся потребителем наркотического средства «мефедрон», которое периодически приобретал посредством приложения «

<

данные изъяты>», в том числе, через интернет-магазин «

<

данные изъяты>», оплату производил переводом с банковской карты либо через терминал оплаты «

<

данные изъяты>». 26.01.2023 в утреннее время посредством приложения «

<

данные изъяты>» списался в канале «

<

данные изъяты>», заказал наркотическое средство «мефедрон» общей массой 10 грамм, далее на мобильный телефон получил реквизиты для оплаты, по которым через терминал «Киви» в тот же день осуществил оплату путем внесения наличных денежных средств в сумме 18 000 рублей. Получив на телефон посредством приложения «

<

данные изъяты>» адрес и координаты с местонахождением «закладки» на своем автомобиле проследовал в окрестности лесного массива, расположенного в районе АГЗС по 

<

адрес>, где остановился, проследовал вглубь леса, нашел тайник-«закладку» с веществом, упакованным в полимерный пакет зеленого цвета, который поместил в имеющуюся при себе перчатку и проследовал к автомобилю. Уточнил, что перед тем как пойти в зону лесного массива удалил из телефона приложение «

<

данные изъяты>», фото и координаты закладки, так как боялся, что близкие узнают о факте употребления им наркотиков. Подходя к автомобилю его задержали сотрудники полиции, которые принудительно затолкали его на заднее сидение, в этот момент из его рук выпала перчатка со свертком, которую сотрудник полиции поднял и положил ему в карман. Далее, проследовал с сотрудниками полиции к парковке гипермаркета «

<

данные изъяты>», по дороге сотрудники били его по голове, спрашивали для какой цели у него наркотические средства, на что сразу пояснял, что для личного употребления. Находясь у парковки гипермаркета «

<

данные изъяты>» подъехали еще сотрудники полиции, где также ими в отношении него применялось физическое насилие, наносились удары по телу, придушивали, в том числе накидывали на шею буксировочный трос, по просьбе сотрудников полиции передал им мобильный телефон, предоставил пароль, которые установили в его телефоне программу «

<

данные изъяты>». Далее, на его же автомобиле по указанию сотрудников полиции проследовали на трассу, где пересадили его в автомобиль «Лада Веста», на котором прибыли сотрудники УНК изначально к парковке у гипермаркета «Метро», далее при понятых проведен его личный досмотр, в ходе которого изъята перчатка со свертком с наркотическим средством, ключи и мобильный телефон, по результатам личного досмотра составлен протокол, в котором он и участвующие лица расписались. Далее, отказался от прохождения медицинского освидетельствования при сотрудниках ДПС, так как опасался применения дальнейшего насилия со стороны сотрудников УНК. После чего его доставили в отделение УНК, где под угрозой избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, подписал объяснение, текст которого был изготовлен оперативными работниками, в котором шла речь о признании им вины в покушении на сбыт наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору. При допросе в качестве подозреваемого показания не давал, подписал их не читая, защитник при этом присутствовал, текст протокола допроса был ранее изготовлен следователем и, как он понял, соответствовал его объяснению. Утверждает, что приобретал ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство «мефедрон» массой 10 г., причину по которой в тайнике-«закладке» оказалось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 74,85 г. пояснить затрудняется, допускает, что ошибочно поднял не ту закладку либо возможно, что лицо которое направило ему координаты закладки ошиблось. Приобретая данное вещество не понял, что его вес составляет более 10 г., поэтому с ним проследовал к своему автомобилю. Настаивает, что вещество, приобретенное им, хранилось для личного употребления, к интернет-магазину «

<

данные изъяты>» отношения не имел, курьером никогда не являлся, в предварительный сговор ни с кем не вступал. В ходе обыска, проведенного по месту жительства в ноутбуке сведений, подтверждающих его причастность к незаконному обороту наркотиков, не обнаружено, принадлежность к интернет-магазину не установлена. В изъятом мобильном телефоне также подобная информация отсутствует, весы в квартире не обнаружены, что по его мнению полностью подтверждает отсутствие у него умысла на сбыт наркотических средств. В день задержания прошел судебно-медицинское освидетельствование, эксперту пояснял, что в отношении него применялась физическая сила, но так как сотрудник УНК находился рядом, не стал уточнять обстоятельства применения этого насилия.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 27.01.2023 (т. 1 л.д. 45-49), согласно которым последний в присутствии защитника Нестеренко А.Н. показал, что наркотические средства, а именно каннабисной группы, употребляет редко, путем курения. Так как приобретал наркотики в интернет магазине по продаже наркотических средств, то периодически видел объявления о наборе людей курьерами по распространению наркотических средств бесконтактным способом, посредством тайников закладок. В июле 2022 года, в связи с трудным материальным положением, решил устроиться курьером-закладчиком наркотических средств в интернет магазин по продаже наркотических средств под названием «

<

данные изъяты>». С этой целью со своего компьютера, зашел в интернет браузер, где в поисковой строке написал адрес «

<

данные изъяты>», после чего перешёл на сайт указанного выше интернет магазина. Далее, создал свой аккаунт, перешёл на основную страницу, где имелись вкладки с различными товарами и услугами, выбрал вкладку «работа курьером». Сайт открыл страницу, в которой ввел реквизиты своей банковской карты, с которой списались денежные средства в сумме 5 000 рублей. Затем, открылась новая страница, в которой имелась ссылка на программу «

<

данные изъяты>», которая являлась необходимой для связи с интернет магазином «

<

данные изъяты>». После установки программы на свой компьютер, его добавили в чат, в котором прислали инструкцию с описанием принципа работы «курьера-закладчика», оплаты за работу «курьера-закладчика», правильности оформления сделанной работы и загрузки на сайт. Прочитав инструкцию, понял, что ему нужно будет делать тайники- закладки с наркотическими средствами, а именно поднимать из тайника-закладки крупную партию наркотиков, в которой будут находиться расфасованные мелкие свертки с наркотическим веществом. Данные свёртки должен будет распространить на территории города Омска, в тайниках - закладках, фотографии которых должен будет делать, указывая географические координаты их местонахождения. После чего будет необходимо загружать фотографии с географическими координатами и описанием осуществлённых им тайников закладок с наркотическими средствами на интернет сайт «

<

данные изъяты>». За каждый сделанный тайник с наркотическим средством ему обещали оплату в сумме 700 рублей. Через некоторое время в программе «

<

данные изъяты>» ему написало неустановленное лицо, с приветствием, после чего ему была отправлена фотография с изображением и географическими координатами, с описанием к фотографии, где было указано: вид наркотика и количество наркотика. Он понял, что написавшее лицо является оператором интернет магазина «

<

данные изъяты>». После чего ввёл присланные географические координаты в приложение «

<

данные изъяты>», установленное на его мобильном телефоне. Приложение показало точное местонахождение тайника закладки с наркотическим веществом, по указанному маршруту в приложении доехал до места тайника - закладки с наркотическим веществом. По фотографии нашёл необходимое место, где и обнаружил свёрток, в котором находились более мелкие свёртки, которые он затем распространил на территории г. Омска, получив за выполненную работу денежные средства в криптовалюте «

<

данные изъяты>». Данную криптовалюту обменял через интернет обменник криптоволюты на валюту рубли. Рубли поступили ему на банковскую карту либо «

<

данные изъяты>» либо «

<

данные изъяты>», какую конкретно не помнит. На протяжении полугода работы курьером-закладчиком получал задания от оператора магазина «

<

данные изъяты>» с местом тайников-закладок с наркотическим средством, которые выполнял и получал за это денежные средства, которые выводил на свою банковскую карту «

<

данные изъяты>» или «

<

данные изъяты>». 

26.01.2023 в обеденное время в программе «

<

данные изъяты>», установленной на его мобильном телефоне, от оператора интернет магазина «

<

данные изъяты>» по продаже наркотических веществ, в очередной раз получил фотографию с изображением места тайника закладки с наркотическим веществом, а также географическими координатами. Координаты ввёл в приложении «

<

данные изъяты>», установленном на его мобильном телефоне, изображение запомнил. После чего, на своем автомобиле марки «Ниссан Санни» гос. знак № доехал до трассы 

<

данные изъяты> где свернул на просёлочную дорогу, вблизи которой расположена АГЗС. Остановился и направился по дороге в сторону дачного кооператива СОСН «

<

данные изъяты>», далее спустился в низину, и, ориентируясь на фотографию с местом тайника закладки отправленную оператором интернет магазина «

<

данные изъяты>» по продаже наркотических веществ, проследовал к указанному месту, где увидел кустарники такие же, как были на фотографии, которую прислал оператор «

<

данные изъяты>». У основания в кустарниках в снегу нашёл свёрток в изоленте зелёного цвета, который засунул в свою перчатку и положил все в правый нижний карман надетой на нем куртки. Далее, вернулся к своему автомобилю, сел на водительское сидение, в этот момент к его автомобилю подъехали 2 автомобиля, из которых вышли и подошли к нему молодые люди, представившиеся сотрудниками полиции. 

Далее, в присутствии двух граждан мужского пола, сотрудниками полиции проведен его личный досмотр, перед проведением которого всем участвующим лицам, в том числе и ему, разъяснили права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра в левом нижнем боковом кармане куртки обнаружена связка ключей от его квартиры по 

<

адрес>, которая была изъята, не упаковывалась. Также в этом же кармане обнаружен его мобильный телефон «Ксиоми» в корпусе синего цвета в чехле, который был упакован в пакет №. На телефоне установлен графический пароль «№», пароль для доступа в «

<

данные изъяты>» установлен не был. Переписка с операторами интернет-магазина сразу после общения им удалялась. Далее, в верхнем левом боковом кармане куртки обнаружены денежные средства в размере 14750 рублей, которые были изъяты и упакованы в пакет №. Данные денежные средства являлись его личными сбережениями, полученными от продажи автомобиля «Тойота Камри», находящегося ранее в его собственности. Кроме того, в ходе проведения личного досмотра в правом нижнем боковом кармане куртки обнаружена перчатка, внутри которой обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, при развертывании которого внутри находился прозрачный полимерный пакет с веществом в виде кристаллов светлого цвета. Данный сверток с веществом был изъят и упакован в пакет №. По результатам проведенного личного досмотра составлялся протокол, который после ознакомления все участвующие лица, в том числе и он, подписали, замечаний и дополнений к нему не поступило. Далее, был доставлен в УНК УМВД России по Омской области, где дал объяснение по факту его задержания и проведения в отношении него личного досмотра. Сотрудники полиции психологического, физического давления на него не оказывали. Поднял сверток с целью дальнейшего сбыта, должен был распространить по другим тайникам-закладкам. Данное наркотическое средство планировал расфасовать в более мелкие свертки с помощью весов и упаковочного материала, находясь у себя дома, весы и упаковочный материал намеревался приобрести для расфасовки после поднятия закладки. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании в части трудоустройства курьером в интернет магазин «

<

данные изъяты>» и действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства совместно с неустановленным лицом не подтвердил, указал, что действительно в присутствии защитника подписал указанный протокол допроса не читая, изначально оперативные работники составили объяснение, содержание которого не соответствовало действительности, угрожали поместить его в СИЗО. Впоследствии с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался, так как опасался возможного насилия.

Несмотря на вышеуказанную позицию подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель Г.С.О., являющийся оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области с учетом его показаний в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 133-138), содержание которых он подтвердил в полном объеме, в суде показал, что с января 2023 года в УНК УМВД России по Омской области поступала информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, совместно с неустановленным лицом, в крупном размере на территории г. Омска, бесконтактным способом, с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет. 26.01.2023 года поступила информация, свидетельствующая о том, что ФИО1 намеревается приобрести очередную партию наркотического средства синтетической группы с целью последующего сбыта и будет находиться на участке местности, расположенном в районе заправочной станции «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Далее, на основании письменного разрешения заместителя начальника УНК УМВД России по Омской области принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое проводилось группой сотрудников УНК УМВД России по Омской области в районе указанной выше заправочной станции «

<

данные изъяты>». Около 11.00 часов 26.01.2023 ОРМ «Наблюдение» была начато, он и оперуполномоченные С.В.Э. и С.Н.Р. вели наблюдение из служебного автомобиля марки «Рено Логан», который был припаркован недалеко от здания АГЗС «

<

данные изъяты>», оперуполномоченный Л.Е.В. находился в другом автомобиле, припаркованном на обочине 

<

данные изъяты>, около перекрестка с дорогой ведущей к гипермаркету «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>.

В ходе ОРМ «Наблюдение» установлено, что 26.01.2023 около 14 час. 50 мин. напротив заправочной станции «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, проехал автомобиль марки «Ниссан Санни», г.р.з. 

<

адрес>, под управлением ФИО1, который свернул с 

<

данные изъяты> на проселочную дорогу, ведущую в сторону СОСН «

<

данные изъяты>». Далее ФИО1 прямо по проселочной дороге проехал около 300 метров и остановился на обочине, недалеко от въезда на территорию АГЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>. Затем он вышел из своего автомобиля и проследовал в направлении СОСН «

<

данные изъяты>» в г. Омске, держа в руках какой-то предмет, на который он постоянно смотрел. Пройдя около 600- 700 метров ФИО1 свернул в лесной массив, после чего пропал из зоны видимости. Наблюдение было продолжено. Примерно через 20 минут ФИО1 вышел из лесного массива на проселочную дорогу и пошел к своему автомобилю. ФИО1 вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, осматривал прилегающую местность. Далее, подойдя к автомобилю ФИО1 сел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля, после чего развернулся и поехал в обратном направлении на выезд в сторону Новосибирской трассы. На основании имеющихся результатов ОРМ «Наблюдение» и имеющейся информации принято решение о задержании ФИО1 На служебном автомобиле с остальными участниками оперативной группы проследовали вслед за автомобилем ФИО1 В ходе задержания автомобиль Л.Е.В. преградил дорогу автомобилю ФИО1, а он на автомобиле преградил дорогу автомобилю ФИО1 сзади. Далее участники оперативной группы подошли к водительской двери, предъявили свои служебные удостоверения ФИО1, представились сотрудниками УНК УМВД России по Омской области. ФИО1 был задержан примерно в 240 метрах от 

<

адрес>. При задержании он вел себя агрессивно, оказывал сопротивление, после предупреждения о прекращении задержанным таковых действий к нему была применена физическая сила в виде загиба руки вперед и специальные средства «наручники». 

Так как на улице было холодно, то им принято решение дождаться приезда сотрудников УНК УМВД России по г. Омску, которые должны были оказать помощь в проведении личного досмотра. Они с С.Н.Р. сели вместе с ФИО1 в его автомобиль. Спустя 10 минут к месту задержания приехали оперуполномоченные Н.Е.В. и В.Е.А., на служебном автомобиле «Лада Веста», государственный регистрационный знак которого не запомнил. Далее, С.Н.Р., он и ФИО1 пересели на заднее сидение служебного автомобиля. На водительское сидение в служебный автомобиль, в котором находились он и ФИО1 сел оперуполномоченный В.Е.А. В.Е.А. представился ФИО1 сотрудником полиции и предъявил последнему свое служебное удостоверение. Через непродолжительный промежуток времени к служебному автомобилю подошли ранее незнакомые мужчины, которые были приглашены для участия в личном досмотре ФИО1 Один из приглашенных мужчин сел на переднее пассажирское сидение, а второй приглашенный мужчина сел с правой стороны, на заднее пассажирское сидение служебного автомобиля. Он и В.Е.А. представились приглашенным мужчинам сотрудниками полиции, после чего предъявили свои служебные удостоверения. Он пояснил приглашенным гражданам, что был задержан мужчина, который подозревается в причастности к незаконному обороту наркотиков и что в отношении последнего будет проведен личный досмотр, который будет фиксироваться на камеру мобильного телефона вторым сотрудником полиции. Он попросил В.Е.А. начать видеосъемку.

Далее, 26.01.2023 в период времени с 15.40 до 16.22 часов был проведен личный досмотр в отношении ФИО1 На камеру он назвал время начала личного досмотра и дату проведения личного досмотра. Затем представился сам, попросил представиться приглашенных мужчин, которые по очереди назвали свои анкетные данные, которые он внес в протокол личного досмотра. После чего участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее разъяснил ФИО1 его права. Затем он попросил представиться задержанного мужчину, тот назвался ФИО1 и назвал свои полные анкетные данные, которые он внес в протокол. Перед проведением личного досмотра он задал ФИО1 вопрос, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, а так же ценности или денежные средства, добытые преступным путем. После чего приступил к личному досмотру задержанного, в ходе которого в левом боковом кармане куртки ФИО1 был обнаружен мобильный телефон, марку которого не помнит. Доступ к указанному телефону был предоставлен задержанным. Далее, в левом нагрудном кармане надетой на ФИО1 куртки обнаружены денежные средства в сумме более 10 000 рублей, в правом боковом кармане куртки надетой на ФИО1, обнаружена тряпичная перчатка черного цвета с содержимым, которую он продемонстрировал приглашенным мужчинам. Затем он стал осматривать перчатку, в которой находился полимерный пакет зеленого цвета, в котором находился еще один полимерный прозрачный пакет, в котором находилось вещество светлого цвета. Указанный пакет с веществом был продемонстрирован приглашенным гражданам. Обнаруженное у ФИО1, за исключением связки ключей, было изъято и упаковано в отдельные пакеты, которые были заклеены и опечатаны оттисками печати № для пакетов УМВД России по Омской области, на которых расписались все участвующие лица, в том числе ФИО1 По окончанию личного досмотра им был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица путем прочтения вслух. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало. Затем ФИО1 был доставлен в УНК УМВД России по г. Омску, где дал объяснение по факту его задержания и проведения в отношении него личного досмотра. Мобильным телефоном ФИО1 после его задержания не пользовался, кто мог установить программу «

<

данные изъяты>» ему неизвестно, допускает, что данная программа могла быть установлена дистанционно. 

Свидетель Р.С.М. в суде показал, что весной 2023 года, точную дату назвать затрудняется, следовал на автомобиле по Новосибирскому тракту, проезжая мимо г. Омска на трассе его остановил сотрудник ДПС, который попросил принять участие в качестве понятого в личном досмотре задержанного мужчины. Он согласился на просьбу сотрудника полиции, при нем в служебном автомобиле досматривали задержанного мужчину. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил их права, задал вопрос задержанному о наличии предметов, запрещенных в гражданском обороте, на что тот ответил, что имеет сверток, что в нем находится, не пояснял. Ход личного досмотра фиксировался на видеокамеру. В ходе личного досмотра у задержанного были изъяты денежные средства, мобильный телефон, ключи, сверток с веществом. По результатам личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, который сотрудник полиции прочитал вслух, все участвующие лица подписали. Замечаний и дополнений к протоколу личного досмотра не поступило. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании исследован протокол допроса свидетеля Р. от 14.03.2023 (т. 1 л.д. 190-193), которые свидетель в судебном заседании не подтвердил, в связи с чем, суд данные показания не принимает за основу приговора. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от 26.01.2023, согласно которому 26.01.2023 в период времени с 15.40 часов до 16.22 часов в служебном автомобиле, расположенном в 240 метрах от 

<

адрес>, в присутствии приглашенных граждан произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружен мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе синего цвета, в чехле, денежные средства в размере 14750 руб., а также перчатка, внутри которой находился полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом в виде кристаллов светлого цвета (т. 1 л.д. 11); 

- справкой - меморандум от 27.01.2023, согласно которой с января 2023 в УНК УМВД России по Омской области поступала информация, свидетельствующая о том, что ФИО1 совместно с неустановленным лицом занимаются сбытом наркотических средств синтетической группы, в крупном размере на территории г. Омска, бесконтактным способом, с использованием информационно – телекоммуникационной сети Интернет. 26.01.2023 от конфиденциального источника поступила информация, свидетельствующая о том, что ФИО1 собирается приобрести очередную партию наркотического средства синтетической группы с целью последующего дистанционного сбыта и вероятно будет находиться на участке местности, расположенном в районе заправочной станции «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. На основании разрешения заместителя начальника УНК УМВД России по Омской области М.Д.А. принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в отношении ФИО1, наблюдение проводилось группой сотрудников УНК УМВД России по Омской области, рассредоточенных в районе заправочной станции «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В ходе наблюдения установлено, что 26.01.2023 около 14 часов 50 минут напротив заправочной станции «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, проехал автомобиль марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Данный автомобиль под управлением ФИО1 направился в сторону СОСН «

<

данные изъяты>» в г. Омске, после чего, проехав примерно 300 метров, остановился. Далее, установлено, что спустя некоторое время ФИО1 вышел из автомобиля и направился в лесной массив, после чего был потерян из зоны видимости наблюдения. Спустя примерно 20 минут, ФИО1 вышел из лесного массива, при этом вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, осматривал прилегающую местность, после чего сел на водительское сиденье автомобиля. Далее автомобиль под управлением ФИО1 начал движение, развернулся и поехал в обратном направлении на выезд в сторону 

<

адрес>. На основании результатов оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» и имеющейся оперативной информации принято решение о задержании ФИО1 В ходе проведения комплекса ОРМ 26.01.2023 около 15 часов 20 минут, примерно в 240 метрах от 

<

адрес>, ФИО1 был задержан. 

В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты мобильный телефон в чехле с корпусом синего цвета марки «Ксиоми», связка ключей, денежные средства в размере 14750 рублей, перчатка, внутри которой находился полимерный пакет зеленого цвета, при развертывании которого внутри находился прозрачный полимерный пакет с веществом в виде кристаллов светлого цвета, согласно справке об исследовании № от 27.01.2023 содержащее в своем составе наркотическое средство N - метилэфедрон, общей массой 74,85 г. (т. 1 л.д. 35-36);

- справкой об исследовании № от 27.01.2023, согласно которой вещество массой 74,85 г., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 1 лд. 27-28);

- заключением эксперта № от 30.01.2023, согласно которому вещество массой 74,80 г., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 1 л.д. 61-64);

- заключением эксперта № от 26.01.2023, согласно выводам которого у ФИО1 каких-либо повреждений при осмотре головы, туловища, конечностей, в том числе характерных для воздействия иглы для внутривенных инъекций, не обнаружено (т. 1 л.д. 20-22).

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2023, согласно которому осмотрены прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью «Эксперт Б.А.А. эксп. № от 30.01.2023» и оттиском круглой печати № с нечитаемой подписью; бумажная бирка с фрагментами нити черного цвета, на которой имеется сопроводительная надпись: «Пакет № полимерный пакет зеленого цвета внутри которого находится полимерный пакет прозрачный с веществом светлого цвета»; фрагмент полимерного пакета зеленого цвета; бумажная бирка с фрагментами белой нити с пояснительной надписью: «Эксперт Б.А.А. от 27.01.2023 иссл. №, нечитаемой подписью и оттиском круглой печати №»; прозрачный полимерный пакет с веществом в виде кристаллов, комков неправильной формы и порошка белого цвета, со специфическим запахом (т. 1 л.д. 97-99); данные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 100) и сданы в камеру хранения ОП № УМВД России по г. Омску (т. 1 л.д. 101);

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2023, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 26.01.2023 (т. 1 л.д.241-244), данный диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 245, 246);

- сведениями о передвижении транспортного средства марки «Nissan Sunny» государственный регистрационный номер № от 27.02.2023, согласно которым:

- 26.01.2023 в 13 часов 42 минуты автомобиль марки «Nissan Sunny» государственный регистрационный номер № проехал пересечение 

<

адрес> с 

<

адрес> в г. Омске;

- 26.01.2026 в 13 часов 51 минуту автомобиль марки «Nissan Sunny» государственный регистрационный номер № проехал по 

<

адрес> (виадуки) в г. Омске (т. 1 л.д. 131-132); 

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2023, согласно которому осмотрен бумажный пакет №, на котором имеется пояснительная надпись «в настоящем пакете находятся денежные средства в размере 14750 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 26.01.2023 (т. 1 л.д. 207-208), данные денежные средства помещены на депозитный счет в УМВД России по г. Омску (т. 1 л.д. 209, 210), бумажный пакет № с пояснительной надписью признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 211, 212). 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания свидетелей, протокол личного досмотра, иные результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой.

Помимо этого, исследованными в суде доказательствами (показаниями свидетелей Г.С.О., Р.С.М.), протоколом личного досмотра, осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта) доказано, что ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, используя сеть «Интернет», в период не позднее 14 час. 50 мин. 26.01.2023 совершил покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой не менее 74,85 гр., в крупном размере, забрав из «тайника-закладки» по указанному при описании преступного деяния адресу, и хранил при себе с целью дальнейшей расфасовки и незаконного сбыта. Свои преступные действия в отношении указанного вещества ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как последний был задержан сотрудниками полиции.

Показания сотрудника УНК УМВД России по Омской области Г.С.О. согласуются с другими доказательствами - с содержанием протокола личного досмотра, со справкой об исследовании и заключением эксперта по изъятым запрещенным веществам, а также показаниями самого подсудимого ФИО1 на следствии от 27.01.2023. Сведения о наличии какой-либо заинтересованности у перечисленных свидетелей в исходе дела, исследованные судом доказательства не содержат. 

Учитывая изложенное, показания перечисленных свидетелей не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд принимает данные показания за основу приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе на следствии, не установлено, в связи с чем, оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу следствия в установленном законом порядке, нарушений требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности при их производстве и представлении результатов органу следствия не допущено.

По основаниям, аналогичным и приведенным выше, суд находит достоверными и берет за основу приговора первоначальные показания подсудимого на следствии от 27.01.2023, которые также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, с разъяснением всех необходимых процессуальных прав, включая право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также возможности использования данных показаний в качестве доказательства, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. 

Данные показания подсудимый в судебном заседании не подтвердил, настаивая на том, что изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство массой 74,85 гр. сбывать не намеревался, в предварительный сговор с неустановленным лицом не вступал. 

Вместе с тем, к показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится критически как к избранной позиции защиты, поскольку они опровергнуты совокупностью последовательных и согласующихся между собой доказательств, о чем подробнее указано ниже. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, производное N-метилэфедрона включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 74,85 гр. является крупным. 

Исследованными доказательствами бесспорно нашло свое подтверждение наличие у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств массой 74,85 гр., изъятых в ходе личного досмотра последнего, и выполнение последним всех зависящих от него и входящих в объективную сторону данного преступления действий, направленных на последующий незаконный сбыт этих наркотических средств. Данное преступление совершено по предварительному сговору между ФИО1 и неустановленным лицом. Наличие предварительного сговора выразилось в разделении функций между названными лицами в ходе осуществления преступного замысла, приведенных в описательной части приговора. 

Кроме того, данное преступление совершено с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которой подсудимый и неустановленное лицо осуществляли общение в ходе претворения умысла на сбыт наркотического вещества, обменивались фотографиями с местами закладок с наркотическим веществом. Указанные обстоятельства дела и показания свидетелей свидетельствуют о том, что свои действия ФИО1 совершал с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, что помимо указанных выше доказательств подтверждается и количеством наркотического средства. 

Отсутствие расфасовки вещества, планируемого для дальнейшего сбыта и приобретенного ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, не свидетельствует об отсутствии умысла у подсудимого, направленного на сбыт наркотического средства. Более того, расфасовка наркотика входила в распределение ролей между подсудимым и неустановленным лицом, что подтверждает установленные судом обстоятельства. 

Преступление носит неоконченный характер, поскольку подсудимым в полном объеме не выполнена объективная сторона данного преступления по причине задержания сотрудниками полиции. 

Показания подсудимого ФИО1 на следствии от 27.01.2023 согласуются как с показаниями сотрудника правоохранительного органа, свидетеля, так и с приведенными выше письменными материалами дела, включая протокол досмотра ФИО1, заключение химической экспертизы. Согласно показаниям ФИО1 на следствии, 26.01.2023, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом в программе персональной связи «

<

данные изъяты>», незаконно приобрел путем поднятия из тайника-закладки наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 74,85 гр., в крупном размере, покушался на незаконный сбыт данного наркотического вещества, но довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в этот же день сотрудниками полиции. 

О преступной деятельности ФИО1 о сбыте им наркотического средства сотрудникам полиции стало известно еще до его задержания, в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий. Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что у него не было умысла на сбыт наркотических средств противоречат его первоначальным показаниям от 27.01.2023, а также письменным материалам дела. 

Учитывая изложенное, суд берет за основу приговора показания ФИО1, данные им на следствии в качестве подозреваемого от 27.01.2023, которые были получены в присутствии защитника и с соблюдением необходимых требований уголовно-процессуального закона. Дальнейшие показания ФИО1, полученные на стадии предварительного расследования и в судебном заседании суд учитывает лишь в части, не противоречащей другим положенным в основу приговора доказательствам.

К доводам подсудимого ФИО1 о применении к нему физического и психологического насилия со стороны оперативных сотрудников УНК с момента задержания и до момента доставления в отделение УНК, а также при истребовании у него объяснения, суд относится критически в связи с тем, что данные доводы опровергаются исследованным в ходе судебного заседания заключением эксперта, проведенным в день задержания - 27.01.2023, согласно выводам которого каких-либо повреждений на голове, туловище, конечностях ФИО1 не обнаружено. 

Помимо этого, по убеждению суда, факт необращения ФИО1 в дальнейшем в поднадзорные органы на незаконные действия сотрудников полиции, также подтверждает надуманность версии подсудимого о недозволенных методах работы оперативных работников применительно к нему, что вызвано желанием ФИО1 избежать наказания на совершение особо тяжкого преступления. 

Отсутствие в изъятом по месту жительства подсудимого ноутбуке соответствующих программ для быстрого обмена сообщений, переписки с неустановленным лицом, доказательств, подтверждающих факт трудоустройства ФИО1 курьером в интернет магазин «

<

данные изъяты>», отсутствие информации подобного характера в мобильном телефоне, изъятом у подсудимого, непроведение обыска сразу после задержания в автомобиле ФИО1, на что ссылалась сторона защиты и подсудимый, по убеждению суда не свидетельствует об отсутствии умысла у подсудимого, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Данные доводы не ставят под сомнение факт доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, а напротив опровергаются частично самими показаниями подсудимого на следствии и в суде, что из телефона он всегда удалял переписку и удалил 26.01.2023 переписку и приложение «

<

данные изъяты>», что и подтверждается отсутствием данного приложения в изъятом у подсудимого телефоне, а также показаниями подсудимого на следствии от 27.01.2023, согласно которым после поднятия закладки им планировалось приобретение весов и упаковочного материала для расфасовки наркотического средства на более мелкие партии, для дальнейшего сбыта. 

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимым наркотики приобретались и хранились с иной целью, кроме как связанной с покушением на сбыт наркотических средств. В силу чего, доводы стороны защиты о том, что наркотическое средство предназначалось для личного употребления, являются неубедительными.

По аналогичным основаниям суд относится критически к показаниям ФИО1 в части того, что им приобреталось 10 грамм вещества мефедрон и его неосведомленности относительно размера и наименования наркотического средства по факту изъятого у него в ходе личного досмотра, полагая данную версию надуманной и ничем неподтвержденной. 

Таким образом, факт покушения на незаконный сбыт 26.01.2023 ФИО1 наркотического средства массой 74,85 гр., по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере достоверно установлен исследованными доказательствами, подробно изложенными выше.

Доказательства, связанные с изъятием банковской карты, осмотром данной карты, выписок по движению денежных средств, осмотра детализации телефонных соединений, мобильного телефона, принадлежащих ФИО1, исследованные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и защитника, по убеждению суда никакого доказательственного значения о причастности либо непричастности ФИО1 к инкриминированному ему преступлению не имеют, в связи с чем, не принимаются судом за основу приговора. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд с учетом требований ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных, предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном на стадии предварительного расследования, частично признал вину в судебном заседании, имеет постоянное место жительства и регистрации, высшее образование, социально обустроен, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, осуществляет уход за престарелым родственником (бабушкой), страдающей хроническими тяжелыми заболеваниями, оказывает помощь в содержании и воспитании двух малолетних племянников. По месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту обучения, работы и соседями характеризуется исключительно положительно, в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Суд принимает во внимание также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, который нуждается в последующем в оперативном вмешательстве и его близких родственников, молодой возраст виновного.

Признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, частичное признание вины в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении пароля для доступа к мобильному телефону, сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства, предназначенного для дальнейшего сбыта, данные сведения впоследствии были положены в основу предъявленного ФИО1 обвинения, молодой возраст подсудимого, осуществление ухода за престарелым родственником (бабушкой), страдающей хроническими тяжелыми заболеваниями, оказание помощи в содержании и воспитании двух малолетних племянников, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также вышеприведенные положительные данные о личности подсудимого ФИО1, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ.

Отсутствие в телефоне ФИО1 информации, значимой для уголовного дела, по убеждению суда, не опровергает факт наличия у осужденного намерения активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости учета данного обстоятельства в качестве смягчающего, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому суд находит справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого.

При определении размера наказания за указанное преступление, судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую. Преступление сопряжено с распространением синтетических наркотических средств, посягало на здоровье неопределенного круга лиц, указанные обстоятельства не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления. 

В связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1. руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку в результате применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. ст. 66 и 62 УК РФ верхний и нижний пределы наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, совпадают, суд назначает ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание тяжесть преступления, вид и размер назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу ФИО1 может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания. В силу приведенных обстоятельств суд считает необходимым на указанный выше период изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Нестеренко А.Н. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования, с учетом материального и имущественного положения ФИО1, следует возложить на подсудимого. Предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудоустроиться и получать доход, в том числе в исправительной колонии. Каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого, исключающей взыскание процессуальных издержек с ФИО1, суду представлено не было. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Трубецкой Т.Ю. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку адвокат участвовал в процессе на основании соответствующего соглашения с подсудимым об оказании юридической помощи.

Изъятые из незаконного оборота наркотические средства и их первоначальную упаковку надлежит оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> до окончания производства и принятия итогового процессуального решения по другому уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО1 данных наркотических средств. 

Поскольку исследованными доказательствами установлено, что изъятый у ФИО1, принадлежащий ему мобильный телефон «XIAOMI» imei 1: № в корпусе синего цвета, использовался последним как средство совершения преступления, при заказе наркотического средства и получении информации о местонахождении закладки, поэтому указанный телефон подлежит конфискации и обращению в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В связи с тем, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства принадлежности денежных средств в сумме 14 750 рублей 00 копеек, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, находящихся на депозитном счете УМВД России по г. Омску, к незаконному обороту наркотических средств, суд приходит к выводу о возвращении данных денежных средств по принадлежности ФИО1

Решение по другим вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 28.12.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое у ФИО1, помещенное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по г. Омску, перечисленное в пункте справки к обвинительному заключению (т. 2 л.д. 154), - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по г. Омску до принятия итогового решения по уголовному делу по факту сбыта ФИО1 изъятого у последнего наркотического средства;

- диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1 26.01.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- мобильный телефон марки «XIAOMI» imei 1: № в корпусе синего цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску, - конфисковать, обратив в собственность государства;

- бумажный пакет №, на котором имеется пояснительная надпись «в настоящем пакете находятся денежные средства в размере 14750 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей), изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 26.01.2023», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- банковскую карту «

<

данные изъяты> № на имя К.А., хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- справку по движению денежных средств по банковской карте АО «

<

данные изъяты>» № ФИО1 за период времени с 01.07.2022 по 26.01.2023, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- выписку о движении денежных средств по карте № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 за период времени с 10.07.2022 по 31.12.2022, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- историю операций по дебетовой карте № ПАО «

<

данные изъяты>» за период времени с 01.07.2022 по 26.01.2023, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- выписку по движению денежных средств по банковской карте АО «

<

данные изъяты>» № ФИО1 за период времени с 01.07.2022 по 25.02.2023; информацию об IP-адресах; наименование контрагентов по внутрибанковским переводам, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

- CD-R диск с детализацией соединений абонентского номера № (абонент ФИО1) за период 26.01.2023 00.00 часов до 23.01.2023 23.59 час., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Денежные средства в сумме 14750 рублей 00 копеек, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, находящиеся на депозитном счете УМВД России по г. Омску, - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья А.Р. Русинова