Дело № 2-402/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Валдай 12 сентября 2018 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

при секретаре Алиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ООО «ТК Новгородская» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 45661 руб. 87 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ранее мировым судьей судебного участка № 38 был вынесен судебный приказ № 2-1306/2017 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, который был отменен 20 декабря 2017 года. За период с 01 февраля 2017 года по 31 октября 2017 года за ответчиками числится задолженность на сумму 45661 руб. 87 коп. ООО «ТК Новгородская» осуществляет поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения в г. Валдай Новгородской области. Услуга предоставлялась в полном объеме. Претензий со стороны должников не имелось. Просят солидарно взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 5080 руб. 63 коп., а также судебные расходы в сумме 1722 руб. 28 коп. Кроме того, просят вернуть излишне зачисленную госпошлину в сумме 59 руб. 40 коп.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 30 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель истца – ООО «ТК Новгородская» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник либо наниматель жилого помещения по договору социального найма обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из договора социального найма жилого помещения № от 01 июля 2009 года, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселились ФИО2 – дочь, ФИО4 – сын, ФИО6 – внучка, ФИО7 – внук. 

Согласно п. 3.3 ч. 3 вышеуказанного договора, при неуплате нанимателем платы за жилое помещение, коммунальных услуг и прочих платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из акта сдачи жилого помещения нанимателю от 01 июня 2009 года следует, что наниматель в лице директора МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» сдал, а наниматель ФИО1 приняла жилое помещение общей площадью 63,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение оборудовано горячим и холодным водоснабжением, водоотведением, отоплением, электроосвещением, газоснабжением. В помещении кухни установлено газовое оборудование в исправном состоянии. Техническое состояние помещения – пригодное для проживания. 

Ответчиками факт не внесения в спорный период времени платы за коммунальные услуги не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 20 декабря 2017 года отменен судебный приказ № 2-1306/2018, выданный мировым судьей судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 06 декабря 2017 года о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 01 февраля 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 45661 руб. 87 коп., пени в размере 1498 руб. 23 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 807 руб. 40 коп.

Как следует из справки №, выданной ООО «Межмуниципальная служба заказчика» 12 сентября 2018 года, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 24 августа 1990 года. Совместно с ней зарегистрированы с 29 июня 2000 года ФИО5 – дочь, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – внучка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 – внук, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 – сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией по другому адресу: 

<

адрес>.

Согласно адресной справки от 08 августа 2018 года №, выданной начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области, ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением № 52 «О внесении изменений в постановление комитета по ценовой и тарифной политике области от 10.12.2015 № 50/5», вынесенного комитетом по ценовой и тарифной политике 02 декабря 2016 года, утверждены тарифы на тепловую энергию (мощность) ООО «ТК Новгородская» на 2016-2018 год. Так, для Валдайского муниципального района с 01 января 2017 года по 20 июня 2017 года установлен одноставочный тариф в размере 2153 руб. 46 коп./Гкал, а с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года – 2218 руб. 06 коп.

Как видно из расчета начислений по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес>, задолженность ФИО1 составляет 45661 руб. 87 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Поскольку судом установлено, что ФИО1, ФИО2, являясь в спорный период нанимателями жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, своевременно оплату за коммунальные услуги не вносили, требования истца в части взыскания с них задолженности, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик ФИО4 с 2012 года зарегистрирован по другому адресу оснований ко взысканию с него задолженности по оплату коммунальных услуг нет. 

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Поскольку оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период до настоящего времени ответчиками не произведена, требование истца о взыскании с ответчиков пени являются обоснованными.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы соответствует требованиям закона, ответчиками не оспорен, судом был проверен и признан верным.

Согласно п.п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, потребители обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 6, п. 7 вышеуказанных Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Доказательств обращения к истцу с заявлением о перерасчете оплаты за коммунальные услуги, в связи с отсутствием по месту постоянного жительства, согласно п.п. 86-97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, ответчиками представлено не было.

Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в пользу ООО «ТК Новгородская» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 1722 руб. 28 коп. солидарно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» задолженность по уплате коммунальных услуг в сумме 45 661 руб. 87 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 5 080 руб. 63 коп., судебные расходы 1 722 руб. 28 коп., а всего 52 464 руб. 78 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» излишне уплаченную госпошлину в сумме 59 руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 17 сентября 2018 года.

Судья Е.В. Павлюк