№ Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Рассказовой В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Елютина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

...>, разведенной, образование высшее, работающей бухгалтером ООО «Боравто», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 18 минут ... г., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 3518 рублей 60 копеек при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, примерно в 17 часов 20 минут ... г., находясь по адресу: 

<

...>, обнаружила утраченную банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк», эмитированную на имя Потерпевший №1, счет № открыт в отделении банка АО «Тинькофф», расположенном по адресу: 

<

...> «А», строение 26. После чего, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в целях личного обогащения, находясь в магазинах, осуществила ... г. ряд бесконтактных оплат данной банковской картой товаров суммами, не превышающими 1000 рублей, а именно: 

- в 17 часов 46 минут на сумму 111 рублей 00 копеек в магазине «IP IBADOVA P.E. Rostov-na-Don RUS» по адресу: 

<

...>; 

- в 17 часов 48 минут на сумму 150 рублей 00 копеек в магазине «IP KVARACKHELIA N.N. Rostov-na-Don RUS» по адресу: 

<

...>; 

- в 17 часов 54 минуты на сумму 121 рубль 98 копеек в магазине «MAGNIT MM TURIST Rostov-na-Don RUS» по адресу: 

<

...>; 

- в 17 часов 59 минут на сумму 322 рубля 00 копеек в магазине «MAGAZINE Rostov-na-Don RUS» по адресу: 

<

...>; 

- в 18 часов 12 минут на сумму 629 рублей 24 копейки в магазине «IP ZUBKO A.G. Rostov-na-Don RUS» по адресу: 

<

...>; 

- в 18 часов 13 минут на сумму 758 рублей 46 копеек в магазине «IP ZUBKO A.G. Rostov-na-Don RUS» по адресу: 

<

...>; 

- в 18 часов 14 минут на сумму 599 рублей 96 копеек в магазине «IP ZUBKO A.G. Rostov-na-Don RUS» по адресу: 

<

...>; 

- в 18 часов 18 минут на сумму 825 рублей 96 копеек в магазине «MAGNIT MM TURIST Rostov-na-Don RUS» по адресу: 

<

...>.

ФИО1, похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3518 рублей 60 копеек, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и показала, как нашла чужую банковскую карту банка Тинькофф, которую использовала для оплаты покупок в нескольких магазинах, после чего вернулась домой, о находке в банк не сообщила и не искала владельца этой карты, которую разрезала и выбросила. Считает, что не имела умысла на хищение денег, хотя, по характеру своей работы в качестве бухгалтера, знает, как используются банковские карты. В настоящее время полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб и моральный вред, передав ей 7000 рублей, примирилась с потерпевшей, принеся ей извинения.

На основании закона оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые подтвердила в судебном заседании о том, как ... г. примерно в 17 часов 20 минут около 

<

...> подобрала с земли банковскую карту банка АО «Тинькофф». С помощью этой найденной карты решила оплатить покупки, чтобы убедиться, имеются ли на карте денежные средства, так как знала, что оплата без пин-кода возможна на сумму до 1000 рублей. Она направилась в магазин по адресу: 

<

...>, где попробовала оплатить покупки найденной картой, оплата прошла. Затем она решила зайти в «пекарню» по адресу: 

<

...>, где также оплатила покупки найденной картой. После чего зашла в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, где собрала продукты, чтобы сумма не превышала 1000 рублей, и оплатила указанной картой. В магазине «Мясной» по адресу: 

<

...>, купила продукты, оплатив их этой банковской картой суммами до 1000 рублей. Зашла еще раз в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, где также оплатила продукты найденной картой. Осуществив все покупки, она отправилась домой, где порезала эту карту и выбросила. Осмотрев справку по счету № на имя Потерпевший №1, она подтвердила совершение покупок с помощью найденной ею банковской карты банка «Тинькофф» в период с 17 часов 46 минут до 18 часов 18 минут ... г. в разных магазинах. Осмотрев оптический диск с видеозаписями от ... г., она опознала себя в магазинах, где осуществляла оплату покупок с помощью чужой найденной ею банковской карты банка АО «Тинькофф банк». В настоящее время ею возмещен потерпевшей имущественный вред в полном объеме. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.55-58, 108-111).

Несмотря на показания ФИО1 и её отношение к предъявленному обвинению, вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, как ... г. в 17 часов 22 минуты находилась в магазине по адресу: 

<

...>, где произвела оплату в сумме 390 рублей с принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф», счет №, после чего направилась домой, а в 18 часов 18 минут, посредством смс-оповещения от банка «Тинькофф», ей поступило сообщение о том, что с ее банковской карты зафиксированы подозрительные оплаты. Она решила проверить, где находится ее банковская карта, которой она недавно расплачивалась. Обнаружив отсутствие этой банковской карты, на балансе которой находилось примерно 4000 рублей, она вошла в приложение «Тинькофф», установленное в ее мобильном телефоне, и обнаружила, что после того, как она произвела оплату в магазине, вероятно, обронила карту, с которой были произведены оплаты в количестве 8 транзакций на общую сумму 3518 рублей 60 копеек в различных магазинах. Кто мог воспользоваться утерянной ею картой ей неизвестно (т.1 л.д.13-15).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №1 показала, что расчетный счет № ее банковской карты банка АО «Тинькофф» открыт на её имя в отделении банка АО «Тинькофф» по адресу: 

<

...> «А», строение 26. С помощью этой банковской карты можно осуществлять покупки бесконтактным способом на сумму до 1000 рублей. Согласно полученной банковской выписки по счету этой карты установлено, что были совершены операции, которые она не совершала и разрешение на их совершение никому не давала, а именно, ... г. в период с 17 часов 46 минут до 18 часов 18 минут при оплате товаров в разных магазинах с ее расчетного счета были похищены денежные средства на общую сумму 3518 рублей 60 копеек (т.1 л.д.84-87).

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по 

<

...>, показал, что ... г. в ходе исполнения поручения следователя по уголовному делу, участвовал в проведении оперативно розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление в отношении Потерпевший №1 Было установлено, что ФИО1, в период с 17 часов 46 минут до 18 часов 18 минут ... г., находясь в торговых точках, расположенных на территории 

<

...>, с помощью найденной ею банковской карты банка АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1, осуществила ряд бесконтактных оплат на общую сумму 3518 рублей 60 копеек. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения от ... г., установленных в торговых точках, где изображена ФИО1, которая с помощью банковской карты банка АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1 осуществляет покупки бесконтактным способом. Данные видеозаписи были записаны на оптический диск, который он может выдать (т.1 л.д. 26-29).

Объективными доказательствами вины ФИО1 в совершенном преступлении являются протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы.

Заявление Потерпевший №1 о том, как ... г. она обнаружила пропажу своей банковской карты, с помощью которой в период с 17 часов 46 минут до 18 часов 18 минут совершены подозрительные операции по оплате покупок, что явилось поводом для возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.4).

Протокол выемки у свидетеля Свидетель №1 оптического диска DVD-R с видеозаписями от ... г. (т.1 л.д. 32-36).

Протокол осмотра изъятого у свидетеля Свидетель №1 и признанного вещественным доказательством оптического диска DVD-R с видеозаписями от ... г., на которых изображена ФИО1, осуществляющая покупки бесконтактных способом с помощью банковской карты банка АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1 в магазине «IP ZUBKO A.G. Rostov-na-Don RUS» по адресу: 

<

...>, в магазине «IP KVARACKHELIA N.N. Rostov-na-Don RUS» по адресу: 

<

...>, в магазине «MAGNIT MM TURIST Rostov-na-Don RUS» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 37-42, 43-44, 45).

Протоколы осмотров мест происшествия, где расположены магазины, в которых ФИО1 осуществила ... г. покупки с помощью банковской карты банка АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1:

- по адресу: 

<

...>, где расположен магазин «Магнит» (т.1 л.д. 59-63),

- по адресу: 

<

...>, где расположен магазин (пекарня) «Пури» (т.1 л.д. 64-68),

- по адресу: 

<

...>, где расположен магазин «Овощи-фрукты» (т.1 л.д. 69-73),

- по адресу: 

<

...>, где расположен магазин «Овощи и фрукты» (т.1 л.д.74-78),

- по адресу: 

<

...>, где расположен магазин «Мясо» ИП ФИО2 (т.1 л.д. 79-83).

Протокол выемки у потерпевшей Потерпевший №1 справки о движении средств по расчетному счету банковской карты банка АО «Тинькофф» №, открытого на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 90-94).

Протокол осмотра изъятой у Потерпевший №1 и признаной вещественным доказательством справки о движении средств по расчетному счету банковской карты банка АО «Тинькофф» №, открытого на имя Потерпевший №1, где отражена информация о неправомерных транзакциях на общую сумму 3 518 рублей 60 копеек (т.1 л.д. 95-97, 98, 99).

Исследовав, проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и учитывает, что событие преступления, совершенного ФИО1 с прямым умыслом, подтверждается этими доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. 

Оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых свидетель Свидетель №1 получил диск с видеозаписями действий ФИО1, проведены по уголовному делу в соответствии с положениями ч.1 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии уголовного дела, возбужденного ... г. по заявлению Потерпевший №1, и на основании поручения следователя, данного в порядке ч.1 ст.152 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 незаконных действий в отношении денежных средств, находившихся на расчетном счете № в банке АО «Тинькофф Банк», владельцем которых являлась потерпевшая Потерпевший №1, что подтверждается выданной ею справкой о движении средств по этому расчетному счету.

Суд учитывает, что места расположения магазинов, в которых ФИО1 осуществляла покупки, за которые расплачивалась чужими денежными средствами с помощью банковской карты банка АО «Тинькофф Банк», эмитированной на имя Потерпевший №1, установлены с учетом сведений, содержащихся в справке о движении средств по расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в банке АО «Тинькофф Банк», а также в результате проведенных следственных действий по осмотру мест происшествия. Использование различных наименований магазинов, которые применены в справке о движении средств и на вывесках этих магазинов, не влияет на квалификацию действий ФИО1

Показания ФИО1, данные по обстоятельствам находки чужой банковской карты, которую она присвоила и умышленно использовала при оплате своих покупок в различных магазинах за счет денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшей, соответствуют действительности, не противоречат показаниям потерпевшей и свидетеля, а также сведениям о движении денежных средств на банковском счете потерпевшей и видеозаписям о действиях ФИО1 при использовании банковской карты для оплаты приобретаемых товаров бесконтактным способом.

Оценивая показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля в совокупности с доказательствами, подтверждающими переводы денежных средств с банковского счета потерпевшей при использовании банковской карты без её ведома, суд учитывает, что ФИО1 каждый раз использовала эту карту без введения её кода для оплаты товаров на сумму менее 1000 рублей. Таким образом, подсудимая действовала тайно при хищении денежных средств, хранившихся на банковском счете потерпевшей, которая не передавала подсудимой полномочия по распоряжению этими денежными средствами. 

К доводам подсудимой об отсутствии умысла на хищение чужих денежных средств, суд относится критически и учитывает, что ФИО1, с учетом своего возраста и житейского опыта, а также опыта работы в качестве бухгалтера в коммерческой организации, была осведомлена о возможности использования банковской карты для безналичной оплаты товаров стоимостью до 1000 рублей, что позволяло не вводить код такой банковской карты. При этом, заведомо зная обстоятельства использования банковских карт, найдя недалеко от магазинов чужую банковскую карту, заведомо принадлежащую другому лицу, не имеющую признаков брошенного имущества и обладающую индивидуальными свойствами, позволяющими идентифицировать её владельца, ФИО1 решила завладеть этой банковской картой и проверить возможность её использования для оплаты товаров. Реализуя свой преступный умысел и произведя первую оплату товаров в 17 часов 46 минут, ФИО1 убедилась, что на банковском счете имеются денежные средства, после чего стала совершать аналогичные действия из корыстных побуждений, оплачивая за счет чужих денежных средств свои покупки. 

Оценивая активные действия ФИО3 в отношении найденной ею банковской карты, учитывая её личный опыт и опыт работы в коммерческой организации в качестве бухгалтера, суд считает доказанным наличие у ФИО1 корыстной цели и возникновение у неё прямого умысла на хищение чужого имущества, поскольку она не предприняла доступных мер найти законного владельца банковской карты. Так, имела реальную возможность незамедлительно проинформировать банк АО «Тинькофф» о потере банковской карты в целях её возврата законному владельцу, ФИО1 воздержалась от таких действий, злоупотребила своим полномочиями, присвоила найденную чужую банковскую карту, которую обратила в свою пользу, используя для оплаты своих покупок.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.3 ст.227 Гражданского кодекса РФ, ФИО3 вправе была хранить найденную вещь у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу. Однако, ФИО3, понимая, что не может получить право собственности на находку в порядке, установленном ст.228 Гражданского кодекса РФ, умышленно воспользовалась тем, что её действия носили тайный характер, и умышленно совершала с помощью найденной банковской карты различные покупки на общую сумму 3518 рублей 60 копеек, после чего уничтожила банковскую карту, желая скрыть свои незаконные действия, исключив возможность возвращения этой банковской карты потерпевшей или в банк, а равно обнаружение и изъятие этой банковской карты правоохранительными органами. 

В судебном заседании установлено, что изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей произведено незаконно и тайно от неё, при этом действия ФИО1 не были связаны с обманом и злоупотреблением доверия потерпевшей или торговых работников, что подтверждается видеозаписью действий ФИО1, когда она совершает покупки товаров путем бесконтактной оплаты с использованием чужой банковской карты.

При таких обстоятельствах, оценивая умышленный характер действий подсудимой, совершенных с банковской картой в отношении чужих денежных средств, находящихся на банковском счете, судом не установлено оснований для изменения обвинения подсудимой, действия которой совершены тайно и с единым умыслом в короткий промежуток времени, были направлены на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ. 

Совершенное ФИО1 деяние подлежит квалификации как тяжкое преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, её действия носили мотивированный и последовательный характер, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимая не выявляла признаки психического расстройства, в связи с чем отсутствуют основания для проведения судебных экспертиз в целях выяснения её психического или физического состояния.

ФИО1 не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы, длительное время занимается трудовой деятельностью, является волонтером и за свою добровольческую деятельность получила благодарность, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет семью, ухаживает за престарелой матерью, которая страдает тяжелым заболеванием и является инвали

<

...> группы, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. 

ФИО1 признала вину и раскаялась, в своем объяснении правдиво сообщила о причастности к преступлению, фактически сделав явку с повинной (т.1 л.д.17), дала признательные показания по обстоятельствам хищения денег, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно и полностью возместила имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, извинилась перед потерпевшей, совершив иные действия, направленные на заглаживание причиненного ей вреда, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке пунктов «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Проверив материальное и имущественное положение ФИО1, суд учитывает, что подсудимая имела постоянное место работы и получала заработную плату. Несмотря на семейное положение подсудимой и оказание ею помощи своей матери, суд критически относится к доводам о том, что ФИО1 испытывала временные затруднения в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или совершала свои действия по мотивам сострадания, в связи с чем не установлено обстоятельств, предусмотренных п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст.63 УК РФ, не установлено. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, и приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств и оснований для применения положений статей 53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Проверив доводы потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Однако ФИО1 совершила тяжкое преступление, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания по правилам ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и возрасте подсудимой, влияние наказания на условия жизни её семьи, и считает справедливым избрать ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что является справедливым и соразмерным содеянному, а также обеспечит достижение целей наказания. При этом не установлено оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимой, её семейное положение и поведение после совершенного преступления, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое следует считать условным на основании ст.73 УК РФ, что положительно повлияет на исправление подсудимой и предупредит совершение новых преступлений. 

Принимая во внимание необходимость контроля за поведением подсудимой, которая должна доказать свое исправление, учитывая её возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым установить подсудимой соответствующий испытательный срок и возложить на неё обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что будет способствовать исправлению.

ФИО1 под стражей не содержалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и по аресту имущества не применялись. 

Вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать условным назначенное наказание в виде лишения свободы, установить ФИО1 испытательный срок на 6 (шесть) месяцев и возложить обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

После вступления приговора в законную силу отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня постановления.

В случае обжалования приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, осужденный вправе, в соответствии с положениями ч.3 ст.309, ч.1 ст.389.4 УПК РФ, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.И. Гончаров