Административное дело № 2а-2380/21

УИД: 50RS0015-01-2021-002870-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему участковому лесничему Истринского филиала ГКУ МО Мособллес ФИО2, ГКУ МО Мособллес, Истринскому филиалу ГКУ МО Мособллес, Комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании и признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1, обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований пояснил, что старшим участковым лесничим Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО2 было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лесного законодательства в соответствии с которым административному истцу ФИО1 было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие нарушения: освободить территорию государственного лесного фонда от незаконно возведенных объектов, расположенных на площади 1,0385 га в квартале 84-Д выделе 17 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес» вблизи НП ЖК «Балтия» 

<

адрес> в приведенных в предписании координатах; произвести рекультивацию нарушенных земель, привести лесной участок в пригодное состояние для ведения лесного хозяйства.

ФИО1 считает указанное предписание подлежащим признанию незаконным полностью, по следующим основаниям.

Предписание не содержит конкретный перечень объектов, от которых ФИО1 обязан освободить территорию государственного лесного фонда, что нарушает права ФИО1 в части ясности, обоснованности и законности обжалуемого предписания.

Находящийся на лесном участке жилой дом ФИО1 не может оцениваться как незаконно возведенный, поскольку право собственности на него возникло в 2005 году, на сегодняшний день является действующим, не оспоренным, и неотмененным.

Ссылка в предписании о содержащихся в действиях ФИО1 признаках правонарушения, предусмотренного ст

<

данные изъяты> РФ, несостоятельна.

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст

<

данные изъяты> КоАП РФ, в силу не вступило, обжалуется в Истринском городском суде 

<

адрес> по делу №, решение по делу не вынесено. Истринский филиал ГКУ МО «Мособллес» является лицом, участвующим в деле №, в качестве заинтересованного лица.

В порядке подчиненности предписание ФИО1 не обжаловалось. Обязательного порядка предварительного обжалования в порядке подчиненности для категории данного предписания законом не предусмотрено.

Просит суд признать незаконным полностью Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лесного законодательства в виде освобождения территории государственного лесного фонда от незаконно возведенных обьектов, рекультивации земель и приведения лесного участка в пригодное состояние для ведения лесного хозяйства, вынесенное в отношении ФИО1 старшим участковым лесничим Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО2.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Истринского филиала ГКУ МО Мособллес по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать.

Административный ответчик участковый лесничий ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что старшим участковым лесничим Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО2 было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лесного законодательства в соответствии с которым административному истцу ФИО1 было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие нарушения: освободить территорию государственного лесного фонда от незаконно возведенных объектов, расположенных на площади 1,0385 га в квартале 84-Д выделе 17 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес» вблизи НП ЖК «Балтия» д

<

адрес> в приведенных в предписании координатах; произвести рекультивацию нарушенных земель, привести лесной участок в пригодное состояние для ведения лесного хозяйства (л.д. 23-24).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Ответчиками доказательств не представлено.

ФИО5 является собственником здания по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.37-40).

Постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, решение вступило в законную силу (л.д. 43-45).

Для определения факта занятия или использования земельного участка лесного фонда необходимо проведение соответствующих измерений, исследования документов и полученных результатов измерений, для чего необходимы специальные познания в области землеустройства.

Протокола об административном правонарушении недостаточно для вывода о том, что ФИО1 допустил самовольное использование лесного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание является не обоснованным, повлекло нарушение прав истца, что является основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1, - удовлетворить. 

Признать незаконным полностью Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лесного законодательства в виде освобождения территории государственного лесного фонда от незаконно возведенных обьектов, рекультивации земель и приведения лесного участка в пригодное состояние для ведения лесного хозяйства, вынесенное в отношении ФИО1 старшим участковым лесничим Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.