ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2020 

<

...>

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело № 5-4/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Братского целлюлозно-бумажного колледжа Федеральное государственное учреждение высшего образования «Братский государственный университет» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд Иркутской области поступил административный материал в отношении должностного лица Братского целлюлозно-бумажного колледжа Федеральное государственное учреждение высшего образования «Братский государственный университет» (далее БЦБК ФГБОУ ВО «БГУ») ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении дела защитник ФИО1 – Малеваная С.Ю., действующая на основании доверенности, пояснила, что документы были предоставлены работнику ФИО2 в срок, предусмотренный ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения.

При рассмотрении дела потерпевшая ФИО2 поддержала свои письменные пояснения, в которых указала, что она. 24.01.2019г. подала на имя директора Братского целлюлозно-бумажного колледжа ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО3 заявление с просьбой предоставить в соответствии со статьей 62 Трудового кодекса РФ надлежаще заверенные копии документов, связанных с работой. Запрашиваемые документы были предоставлены с нарушением срока, установленного статьей 62 Трудового кодекса РФ. Выдача документов была произведена 29.01.2019г. Работодатель в течение 3 рабочих дней обязан подготовить документы или копии документов и либо передать их работнику под расписку в соответствующем регистре, либо направить по почте заказным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении (чтобы иметь доказательства того, что запрос выполнен). Только тогда можно утверждать, что работодатель принял все необходимые меры по реализации гарантированного права работника на получение документов, связанных с его трудовой деятельностью, в том числе, обеспечил получение работником запрошенных документов. Виновное неисполнение работодателем этой обязанности служит основанием для привлечения его к публично-правовой (административной) ответственности (статья 5.27. КоАП РФ). Кроме того, указывает на то, что нарушения трудового законодательства директором БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО1 носят характер интенсивности и систематичности, поскольку в отношении ФИО1 в период с 01.10.2019 составлено уже три протокола об административных правонарушениях за нарушения требований ч. 2 ст. 22 ТК РФ и ч. 1 ст. 62 ТК РФ. 

Выслушав участников производства, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла статей 26.1, 26.2, 27.11 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выше приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела судьей установлено, что по результатам проверки Государственной инспекции труда в Иркутской области в отношении должностного лица – директора БЦБК ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО1 составлен протокол № 38/10-1178-19-И об административном правонарушении от 22.11.2019 года, по факту невыдаче преподавателю в БЦБК ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО2 копии индивидуального плана работы на 2018/2019 учебный год в трёх экземплярах в трехдневный срок, установленный требованиями ст. 62 ТК РФ. Государственный инспектор указал на совершение административного правонарушения ФИО1 повторно, поскольку постановлением Государственной инспекции труда № 38/10-1140-19-И от 07.10.2019 директор БЦБК ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. 

В доказательство вины должностного лица – директора БЦБК ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения в дело представлены следующие доказательства: 

- заявление преподавателя БЦБК ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО2 в Государственную инспекцию труда в Иркутской области о привлечении должностного лица директора БЦБК ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО1 и юридического лица ФГБОУ ВО «БГУ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 Ко АП РФ в связи с невыдачей ФИО2 документов, связанных с ее работой по заявлению от 24.01.2019 (вх. № 24 от 24.01.2019).

- заявление ФИО2 о выдаче документов, связанных с ее работой по заявлению от 24.01.2019 (вх. № 24 от 24.01.2019);

- распоряжение органа государственного контроля, органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки от 05.11.2019 № 38/7-5694-19-ОБ в отношении БЦБК ФГБОУ ВО «БГУ»; 

- акт проверки № 38/7-5694-19-ОБ/12-11784-И/2018-7 от 13.11.2019, согласно которому установлено нарушение директором БЦБК ФГБОУ ВО «БГУ» требований ст. 62 КоАП РФ, а именно невыдача преподавателю в БЦБК ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО2 копии индивидуального плана работы на 2018/2019 учебный год в трёх экземплярах в трехдневный срок с момента подачи ею заявления на выдачу таких документов;

- иные доказательства.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает, что вина должностного лица директора БЦБК ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена и не доказана.

Так, согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. 

Как указано в статье 14 Трудового кодекса Российской федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. 

По общему правилу, исчисление сроков производится в рабочих днях, если это прямо установлено законом. Как выше сказано, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления, выдать документы, относящиеся к его трудовой деятельности (ч. 1 ст. 62 ТК, РФ)

Как усматривается из материалов дела, преподаватель БЦБК ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО2 24.01.2019 обратилась к директору БЦБК ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО1 с заявлением о выдаче копии индивидуального плана работы на 2018/2019 учебный год в трёх экземплярах в трехдневный срок, установленный требованиями ст. 62 ТК РФ, заявление зарегистрировано 24.01.2019 за входящим № 24. Рабочими днями в январе 2019 года после 24 числа являлись 25,28,29 (26 и 27 января – выходные дни). Запрашиваемые копии индивидуального плана работы на 2018/2019 учебный год в трёх экземплярах получены ФИО2 29.01.2019 – т.е. в течение 3-х рабочих дней, как указано в п. 1 ст. 62 ТК РФ. Доказательств того, что 26 и 27 января в БЦБК ФГБОУ ВО «БГУ» являлись рабочими, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, при рассмотрении дела судьей не установлено нарушение должностным лицом директором БЦБК ФГБОУ ВО «БГУ» требований ч. 1 ст. 62 ТК РФ в отношении работника ФИО2

Кроме того, документы, копии которых работодатель обязан предоставить работнику, перечисленные в ст. 62 Трудового Кодекса РФ, представлены в "открытом" перечне, не являющемся исчерпывающим. Это означает, что в случае необходимости работник вправе требовать от работодателя предоставления копий и иных, помимо прямо указанных, документов. При этом следует полагать, что это право распространяется на любые виды документов, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя. Таким образом, индивидуальный план работы на 2018/2019 учебный год преподавателя кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин ФИО2 является локальным актом организации, касающимся кадровой работы, непосредственно трудовую деятельность ФИО2 не регулирует, персональную информацию о ней не содержит.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку вина должностного лица директора БЦБК ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не нашла своего подтверждения, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Братского целлюлозно-бумажного колледжа Федеральное государственное учреждение высшего образования «Братский государственный университет» ФИО1 прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии

Судья: Ю.Н. Артёмова