Дело №___ – 87/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тикси 19 сентября 2019 года

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи А.С. Мазукова, единолично, при секретере ФИО1, с участием истца Д.А.А. представителя ответчика ФКП «Аэропорты Севера» П.Н.В. действующего на основании доверенности №___ от -дата-, выданной генеральным директором Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» В.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.А. к ФКП «Аэропорты Севера» об отмене приказа №___ от -дата- о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Д.А.А.. обратился в суд с иском к федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» об отмене приказа №___ от -дата- о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указывая на то, что с -дата- работает в Аэропорту Тикси далее переименованное в ФКП «Аэропорты Севера» по настоящее время. За 22 года работы в предприятии имеет положительные характеристики, наградной лист и не привлекался к дисциплинарной ответственности до -дата-. Приказом директора филиала «Аэропорт Тикси» ФКП «Аэропорты Севера» №___ от -дата- привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. С приказом ознакомлен не был и его не подписывал. Объяснения по поводу совершения дисциплинарного проступка работодатель не истребовал. По мнению Д.А.А.. приказ работодателя является незаконным, дисциплинарного проступка он не совершал, у работодателя отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Просит приказ №___ от -дата- о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания отменить. В результате издания незаконного приказа о наложении дисциплинарного взыскания он понёс нравственные страдания и переживания, что привело его к ухудшению состояния здоровья и обращения в больницу и нахождения за период с -дата- по -дата-, с -дата- по -дата-, с -дата- по -дата- и с -дата- по -дата- на больничном, в связи с чем он имеет право на денежную компенсацию морального вреда. По рецепту врача пришлось покупать лекарственные средства в общей сумме 4 079 рублей 40 копеек, которых просит взыскать с работодателя.

Из отзыва предоставленного представителем ответчика ФКП «Аэропорты Севера» С.Н.В., действующего по доверенности №___ от 12.12.2018г, выданной генеральным директором В.В.В. следует, что ответчик не согласен с предъявленными Д.А.А. требованиями, считает применение в отношении него дисциплинарного взыскания законным, обоснованным и справедливым. С.А.И. был привлечен к административной ответственности согласно протокола №___ от -дата- об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.3 КоАП РФ за то, что -дата-, после посадки воздушного судна Ан-24, выполняющего рейс №___ по маршруту Якутск- Тикси - Якутск, не имея допуска в зону транспортной безопасности, а именно воздушное судно, подошел и поднялся на борт самолета, тем самым нарушил п. 14 приказа Минтранса РФ от -дата- №___ «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам». Приказом №___ от -дата- была создана комиссия для проведения служебного расследования, у сотрудников САБ филиала «Аэропорт Тикси» Д.А.А., О.А.В., Д.А.С. были истребованы объяснительные, в которых факты, указанные в информационном письме №___ от -дата-, подтвердились. По итогам служебного расследования комиссией было вынесено заключение, которое было утверждено директором филиала «Аэропорт Тикси» ФКП «Аэропорты Севера» -дата-, комиссия пришла к выводу о необходимости привлечь к дисциплинарной ответственности начальника смены САБ Д.А.А. С Должностной инструкцией начальника смены САБ ФКП «Аэропорты Севера», утвержденной 27.10.2016г, истец ознакомлен 22.11.2016г.. Указанные обязанности истец, как начальник смены службы авиационной безопасности не выполнил без уважительной причины. Неисполнение без уважительных причин Д.А.А. -дата- своих должностных обязанностей явилось поводом к тому, что на воздушное судно был допущен гражданин, не имеющий пропуска в контролируемую зону аэропорта (воздушное судно). В связи с тем, что возложенные на него трудовые обязанности не были исполнены истцом по его вине, приказом №___ от -дата- начальник смены САБ Д.А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности, с применение дисциплинарного взыскания в виде замечания. -дата- истец Д.А.А. был ознакомлен с приказом №___, о чем имеется его собственноручная запись в листе ознакомления, факт ознакомления с данным приказом могут подтвердить свидетели. Так как не имеется оснований для удовлетворения основных требований истца, производные требования - компенсация материального и морального вреда также подлежат отказу.

Истец Д показал в судебном заседании, что с приходом на должность директора аэропорта П.Н.В. началось предвзятое отношение к нему, везде говорят только о нем, пояснил всем, что у него есть информация и список неугодных ему лиц, к другим претензий у него нет. Предвзятое отношение к нему направлено против здоровья. Предъявляет претензии, что одет не по форме, не предоставляя нужных размеров. Все нарушают правила, но вынесли решение только по ним, вынужден был обращаться к руководителю профсоюза «Аэропорты Севера» в -адрес-. 5 апреля П.Н.В. прилетел этим самолетом, сам нарушил порядок, забирал с самолета вещи, где встретил нарушителя С, не сообщил о нарушении в службу безопасности, до 25 апреля не проводил расследование, после чего торопился. П.Н.В. должен был сообщить о нарушении ФИО2, потому что имеет пропуск и получал инструктаж. В тот день истец находился в группе досмотра, в накопителе, не хватает работников, всего 4 работника, поэтому не мог повлиять на работу инспекторов. Инспектора с воздушного судна не сообщили ему о нарушении С были устно проинструктированы, Д и О.А.В. имеют сертификаты, могли задержать нарушителя. Согласен, что ФИО2 нарушил правила безопасности. До 5-го апреля инструктажи проводились устно, журнал не велся. П.Н.В. отредактировал служебное заключение, которое принято под его давлением. Считает, что директор не может быть членом комиссии при служебной проверке нарушения, не учтены данные видеокамер. Когда от него потребовали предоставить объяснительную, отказался предоставить, при этом Акт об отказе не составляли. Неправильно приравняли служебную записку к объяснительной. Копию приказа о наказании получил от Л.К.А., при получении копии приказа написал, что ознакомлен Д.А.А. -дата- Считает, что приказ о наказании не подписывал, листов с ознакомлением и приказа не видел. Об ознакомлении с приказом о наказании отказался его подписывать. При наказании не учли его заслуги, если не имеется взыскания, то нельзя наказывать. При служебном расследовании отсутствует заключение профсоюза. После вынесения незаконного наказания стал плохо себя чувствовать, директор не предоставлял автомашину для доставки его в медучреждение, вынужден звонить в профсоюзный комитет -адрес-. Его деловой репутации нанесен ущерб, ему причинен моральный вред. До вынесения приказа о наказании был здоров, о чем свидетельствует медицинские документы в материалах дела, после начал болеть и обращаться в медучреждения.

Представитель ответчика П.Н.В. пояснил в судебном заседании, что с исковыми требованиями не согласен полностью. Факт нарушения С правил безопасности истец не отрицает. Начальник смены должен находиться на воздушном судне по прибытии. П потребовал объяснение Д предоставил служебную записку. При расследовании принимали участие члены профсоюза З.М.В. и П.А.А. Видеокамеры не было, картину не могли восстановить. Директор не обязан докладывать о нарушениях подчиненным, обязаны ему докладывать. Для решения вопроса о наказании у него есть месяц как у руководителя, наказание было минимальным.

Свидетель Л.К.А. показала в судебном заседании, что она является секретарем директора Филиала. В ее обязанности входит ознакомление работников предприятия с приказами. В день издания приказа, дату не помнит, она взяла копии приказа, из которых одну под роспись об ознакомлении вручила О.А.В.. В этот же день Д.А.А. вручила копию приказа, он расписался на оригинале приказа, что ознакомлен и поставил дату. Лист ознакомления с приказом не делала. Во время ознакомления Д.А.А. с приказом в кабинет П.Н.В. не заходила. 

Свидетель О.А.В. показал в суде, что работает инспектором службы безопасности аэропорта Тикси, начальником смены является Д.А.А., отношения с ним рабочие. -дата- с Д.А.С. находился на смене, когда находился на воздушном судне в хвосте самолета увидел С и директора аэропорта П.Н.В. Считает, что С находясь в воздушном судне, нарушил инструкции по безопасности. Он не принял мер к С, потому, что тот является работником аэропорта и С сразу ушел. Он не докладывал начальнику смены, но после убытия воздушного судна, примерно через час, Д.А.В. стало известно о происшедшем. Д.А.А. устно сказал, что должны принять меры за нарушение к С. Акт о нарушении должен составить начальник смены, но не составлялся. 5 апреля инструктаж начальником смены перед работой не проводился, инструктажи начали проводить после 5 апреля.

Как видно из материалов дела, истец Д.А.А. с -дата- принят на работу в Тиксинский филиал государственного унитарного предприятия АК "ПАЛ" на должность инструктора по досмотру службы авиационной безопасности. 

В период с 1997 года по 2017 -адрес- филиал государственного унитарного предприятия АК "ПАЛ " неоднократно переименовывалось, в настоящее время именуется как филиал "Аэропорт Тикси" федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера".

Приказом филиала "Аэропорт Тикси" федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" №___л/с от -дата- Д.А.А. инспектор САБ 2 класса переведен на должность начальника смены Службы Авиационной Безопасности филиал "Аэропорт Тикси" федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера".

-дата- приказом директора филиала "Аэропорт Тикси" федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" за N 931 - 190094 «О дисциплинарном взыскании», за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей начальнику смены авиационной безопасности филиала «Аэропорт Тикси» ФКП «Аэропорты Севера» Д.А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

При назначении наказания учитывалась тяжесть совершенного проступка – нарушение требований авиационной безопасности к аэропортам; обстоятельства, при которых был совершен проступок; ранее к работнику дисциплинарные взыскания не применялись.

Основанием для вынесения приказа о дисциплинарном взыскании послужили информация начальника Тиксинского ЛПП З.Б.А., заключение комиссии по служебному расследованию от -дата-, служебная записка (является фактически объяснительной) Д.А.А., объяснительные Д.А.С. и О.А.В. от -дата-; должностные инструкции работников службы авиационной безопасности филиала "Аэропорт Тикси" федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера".

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными Федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. 

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -дата- №___ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

В силу ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 ( пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. 

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. 

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сообщения начальника Тиксинского ЛПП З.Б.А. в отношении работника филиала «Аэропорт Тикси» С.А.И. -дата- составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.3 КоАП РФ, где указано, что С.А.И. не имея допуска в зону транспортной безопасности -дата- после посадки воздушного судна, выполняющего рейс по маршруту Якутск-Тикси-Якутск, поднялся на борт воздушного судна и находился там определенное время.

-дата- в связи с нарушениями п. 14 приказа Министерства транспорта РФ от -дата- №___ «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам» так как сотрудник ССТ, тракторист-машинист С.А.И., не имея допуска в зону транспортной безопасности, поднялся на борт самолета Ан-24, выполняющего рейс №___ по маршруту Якутск-Тикси-Якутск -дата-, директором филиала "Аэропорт Тикси" федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" издан приказ за N 931 – 190085 "О проведении служебного расследования" в отношении дежурной смены -дата- – начальника смены САБ Д.А.А.., инспекторов САБ О.А.В. и Д.А.С. в составе: председателя начальника службы ПАСОП Б.Н.В., членов комиссии специалиста по учету-кассира М.С.В., старшего диспетчера З.М.В., начальника САБ П.А.А., провести расследование о необходимости принятия мер дисциплинарного воздействия к нарушителям. 

Согласно заключения комиссия от -дата- предложила наложить дисциплинарное взыскание в виде замечания начальнику смены САБ Д.А.А., инспекторам САБ О.А.В. и Д.А.С. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

-дата- в связи с ненадлежащим исполнением по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, приказом директора филиала "Аэропорт Тикси" федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" за N 931 - 190094 «О дисциплинарном взыскании», за нарушение п.п. 3.8, 3.10, 3.27, 3.29 Должностной инструкции начальника смены службы авиационной безопасности филиала ФКП "Аэропорты Севера" (требовать от личного состава смены твердых знаний и точного выполнения своих должностных обязанностей; перед заступлением на смену проинструктировать личный состав дежурной смены, организовать работу по обеспечению авиационной безопасности, а также соблюдение внутриобъектового режима; требовать от личного состава дежурной смены качественного выполнения должностных обязанностей; предоставлять директору филиала информацию о данном случае нарушения требований по безопасности полетов), начальнику смены авиационной безопасности филиала «Аэропорт Тикси» ФКП «Аэропорты Севера» Д.А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно Должностной инструкции начальника смены службы авиационной безопасности утверждённого генеральным директором ФКП "Аэропорты Севера" В.В.В. от -дата-, начальник смены службы авиационной безопасности в частности прочих обязанностей обязан: требовать от личного состава твёрдых знаний и точного выполнения своих должностных обязанностей, соблюдения правил техники безопасности, производственной санитарии, противопожарной безопасности (п.3.8); перед заступлением на смену инструктировать личный состав дежурной смены, организовать работу по обеспечению транспортной (авиационной) безопасности в аэропорту, обеспечению охраны воздушных судов и объектов, а также соблюдение пропускного и внутриобъектного режима(п. 3.10); требовать от личного состава дежурной смены качественного выполнения должностных обязанностей, поддержания в исправном состоянии досмотровой техники, инвентаря и имущества, находящегося на постах и в помещении службы авиационной безопасности(п.3.27); предоставлять директору филиала информацию о каждом случае нарушения требований по безопасности полетов и потенциальных факторах опасности(п.3.29). Д.А.А. ознакомлен с данной инструкцией -дата-.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что он не нарушал инструкции, не мог повлиять на работу инспекторов. Инспектора с воздушного судна не сообщили ему о нарушении С.А.И., были устно проинструктированы, имеют сертификаты, могли задержать нарушителя. П.Н.В. также не сообщил в САБ о нарушителе. Лично не мог находится на борту воздушного судна, так как работает всего 4 сотрудника, не учтены данные видеокамер.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетеля О.А.В. примерно через час после убытия воздушного судна начальник смены Д.А.А. знал о совершенном С.А.И. нарушении безопасности, акт не составлялся, инструктаж перед работой не проводился. В нарушении п.3.29 Должностной инструкции начальника смены службы авиационной безопасности от -дата- Д.А.А. не предоставил директору филиала информацию о нарушения требований по безопасности полетов и потенциальных факторах опасности.

Суд не принимает доводы истца о том, что имеется вина П.Н.В., что он не сообщил в САБ о нарушения С.А.И. требований по безопасности как ошибочные не основанные на законе, поскольку последний находился в самолете в качестве пассажира.

Суд считает не состоятельными доводы истца о том, что приказ о наказании за №___ от 22.04.2019г. является незаконным и подлежит отмене так как он отказался предоставить объяснение по факту проступка, акт об отказе не составлялся, незаконно приравняли его служебную записку к объяснительной. Как следует из исследованной в суде служебной записки Д.А.А. от 25.04.2019г., она составлена в связи с приказом директора филиала №___ от 22.04.2019г. «О проведении служебного расследования» на имя директора филиала аэропорта Тикси П.Н.В., в служебной записке Д.А.А. обстоятельно изложены действия работников смены и его в период работы 5 го апреля 2019 года с выводами. Поставлена дата -дата-г., имеется подпись Д.А.А. Служебная записка приобщена к материалам служебного расследования.

При таких обстоятельствах суд считает действия работодателя в части приобщения служебной записки Д.А.А. от 25.04.2019г. в качестве объяснения законным и соответствующим части 1 статьи 193 ТК РФ.

Доводы истца о том, что он не ознакомлен с приказом о его наказании за №___ от 22.04.2019г., где отсутствует его подпись, суд считает несостоятельными.

Как следует из показаний свидетеля Л.К.А. в судебном заседании, в день издания приказа о наказании она вручила его копию Д.А.А., который расписался на оригинале приказа и поставил дату. 

В суде установлено, что в приказе №___ от -дата- «О дисциплинарном взыскании» имеется запись «Ознакомлен Д.А.А. дата 30.0419г.», истец подтвердил в суде получение копии приказа о его наказании от Л.К.А. и то, что запись сделана им собственноручно. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец ознакомлен с приказом о его наказании в установленный законом срок, что соответствует требованиям ст. 193 ТК РФ. 

Суд критически относится к доводам истца о том, что работодатель не известил профсоюзный орган о служебном расследовании и его наказании, поскольку заключение профсоюзного органа по проведению данного служебного расследования не предусмотрено коллективным договором ФКП «Аэропорты Севера» и не противоречит положению статьи 371 ТК РФ, где указано, что работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим кодексом. 

Таким образом, судом установлено, что неисполнение без уважительных причин начальником смены службы авиационной безопасности Д.А.А. -дата- своих должностных обязанностей явилось поводом к тому, что на воздушное судно был допущен гражданин, не имеющий пропуска в контролируемую зону аэропорта (воздушное судно). Нарушений работодателем процедуры наложения наказания предусмотренные Трудовым законодательством судом не установлено, наказание производилось законно и обоснованно. 

Доводы истца о том, что Утверждение служебного расследования директором филиала ФКП «Аэропорты Севера» является незаконным, суд находит не состоятельными и не противоречащими нормам ст.ст. 192-193 ТК РФ.

Доводы истца о том, что при определении наказания не учтен его длительный стаж работы в предприятии, его отношение к труду, на работе к нему относятся предвзято, выдвинутые обвинения в отношении него голословные не состоятельны, не нашли своего подтверждения в суде.

Как установлено в суде, при применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем учтена степень тяжести проступка, обстоятельства при которых он совершен, предшествующее поведение работника. При наложении на Д.А.А. данного вида взыскания со стороны работодателя соблюдены порядок и сроки их наложения. Д.А.А. не надлежащим образом исполнил возложенные на него трудовые обязанности, примененная к нему мера дисциплинарной ответственности в виде замечания является соразмерной тяжести совершенного проступка. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований об отмене приказа №___ от -дата- о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено не предусмотрено Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Д.А.А. к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" об отмене приказа №___ – 190094 от -дата- о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья п/п Мазуков А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме -дата-.

Копия верна:

Судья Булунского районного суда РС(Я) Мазуков А.С.