Дело № 2-2261/2017

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Астаховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов о сохранении части жилого дома в реконструированном виде,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 201,3 кв.м, в том числе жилая 141,2 кв.метра, состоящей из лит. А помещение № 7 площадью 11,3 кв.м., помещение № 8 площадью 10,3 кв.м., лит. А1 помещение № 2 площадью 17,1 кв.м., лит. А2 помещение № 1 площадью 6,9 кв.м., лит. А3 помещение № 3 площадью 4,5 кв.м.. помещение № 4 площадью 3,4 кв.м., лит. А4 помещение № 5 площадью 28,2 кв.м., помещение № 6 площадью 33,7 кв.м., помещение № 9 площадью 85,9 кв.м.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома и земельного участка площадью 204 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. 

В 2016 году истец за счет личных денежных средств и своими силами была произведена реконструкция принадлежащей ему на праве собственности части жилого дома, путем возведения двухэтажной жилой пристройки лит. А4. По завершению работ была произведена техническая инвентаризация и составлен технический паспорт. В результате проведенной реконструкции площадь части жилого дома истца увеличилась с 72,9 кв.метра до 201,3 кв.метра. В техническом паспорте указано, что разрешение на строительство пристройки лит. А4, не предъявлено. Однако на момент возведения пристройки действовали правовые нормы, которые позволяли осуществлять реконструкцию жилого дома, с последующей постановкой на учет такого объекта и регистрации без получения разрешения на строительство (реконструкцию).

Истец обращался в Администрацию города Серпухова по вопросу получения разрешения на реконструкцию части жилого дома, в чем ему было отказано, так как объект является самовольной постройкой.

Отсутствие вышеуказанного разрешения на строительство на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, ввода объекта в эксплуатацию и невозможностью их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения объекта, является основанием для обращения в суд с иском в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, его интересы по доверенности представляет ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. С заключением судебной строительно-технической экспертизой согласна.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований, поддержав письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.22-24). В результате реконструкции изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Истцом не представлено доказательств, что он предпринимал меры к легализации спорного объекта. Истец в администрацию г.Серпухова за получением разрешения на реконструкцию не обращался. Доказательств опровергающих экспертное заключение, нет.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против исковых требований не имеет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела ФИО1 принадлежит на праве собственности часть жилого дома, площадью 72,9 кв.метра, расположенная по 

<

адрес> (л.д.8).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 204 кв.метра, расположенный по 

<

адрес> (л.д.9).

Из технического паспорта по состоянию на 06.10.2016 года часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, состоит из части жилого дома лит. А, пристроек лит.А1, А2, А3, А4, общей площадью 201,3 кв.метра. разрешение на строительство лит. А4- пристройка, не предъявлено (л.д.10-18).

Из ответа Администрации городского округа Серпухов от 31.01.2017 года на обращение ФИО1 по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию части жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, следует, что в выдаче разрешения отказано, так как реконструкция осуществлена без разрешительной документации. Указано, что в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом (л.д.19).

В материалы дела представлено согласие сособственника второй части жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, ФИО4. на реконструкцию части жилого дома ФИО1 (л.д.20).

Определением суда от 02.08.2017 года по ходатайству представителя истца по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Геоцентр-Южный» А. (л.д.29-32).

Из заключения эксперта ООО «Геоцентр-Южный» А. следует, что возведенная пристройка лит. А4, расположенная по 

<

адрес>, является реконструкцией части жилого дома, так как сохранены конструктивные элементы части жилого дома и произведено увеличение площади помещений части дома. Возведенная пристройка лит. А4 соответствует требованиям строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Возведенная пристройка лит. А4 не нарушает охраняемые законом интересы, собственника второй части жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в части дома и во всем доме в целом (л.д.34-85).

Представленное экспертом техническое заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами на строительные материалы и работы, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, принимается судом как одно из доказательств по делу, в связи с целевым характером указанной экспертизы. Сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется, с учетом компетентности, образования и стажа работы в качестве эксперта лица, составившего данный документ.

Сторонами экспертное заключение не оспорено. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", самовольной постройкой является здание, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения:

реконструкция жилых домов (частей домов);

переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот;

возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого;

возведение дополнительных зданий.

В ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Причем не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что реконструкция части жилого дома произведена истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Истец принимал меры по легализации объекта и неполучил разрешительной документации по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, судом принимается во внимание, что согласно имеющимся в материалах дела заключения судебной строительно-технической экспертизы из которой следует, что возведенная истцом пристройка соответствует строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнение каких-либо строительно-ремонтных работ не требуется. 

Выводы, сделанные в экспертном заключении, ответчиком не опровергнуты, соответствующих доказательств в опровержение данных выводов не представлено, не заявлено ходатайство о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что пристройка лит. А4 возведена на принадлежащем истцу земельном участке в соответствии с его целевым назначением. При возведении указанного объекта недвижимости нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, права и охраняемые законом интересы граждан не нарушены, угроза их жизни и здоровью не создается, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 201,3 кв.м, жилой площадью 141,2 кв.метра, состоящей из лит. А помещение № 7 площадью 11,3 кв.м., помещение № 8 площадью 10,3 кв.м., лит. А1 помещение № 2 площадью 17,1 кв.м., лит. А2 помещение № 1 площадью 6,9 кв.м., лит. А3 помещение № 3 площадью 4,5 кв.м.. помещение № 4 площадью 3,4 кв.м., лит. А4 помещение № 5 площадью 28,2 кв.м., помещение № 6 площадью 33,7 кв.м., помещение № 9 площадью 85,9 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части сведений о площади части жилого дома с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 20.10.2017 г.