Дело № 2-487/2024

УИД 22RS0013-01-2023-005706-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего Белущенко М.Ю.

при секретаре Казанцевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать в порядке регресса страховую выплату в сумме 103 300,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 266,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю МАЗ 650185 государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель ФИО2, который управлял транспортным средством КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истцом в счет возмещения вреда выплачено страховое возмещение в размере 103 300,00 руб.

Ссылаясь на положения п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО, истец полагает, что имеет право регрессного требования к ответчику.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. По существу пояснил, что работает водителем в ООО «ПКФ «Отделстрой» на автомобиле МАЗ 650185 госномер №. 21 марта 2023 года для осуществления ремонта указанного автомобиля МАЗ ему было необходимо освободить гаражный бокс от находящегося в нем автомобиля КАМАЗ, принадлежащего иному лицу. По сложившемуся порядку пользования гаражным боксом ключи от зажигания находились в автомобиле КАМАЗ, к ним был свободный доступ. При выезде из гаража на автомобиле КАМАЗ он не справился с управлением и въехал в стоящий автомобиль МАЗ, причинив последнему механические повреждения. Полагает, что при управлении автомобилем КАМАЗ он действовал в интересах работодателя, находился при исполнении трудовых обязанностей.

Третьи лица ФИО3, ООО «ПКФ «Отделстрой», привлеченные к участию в деле определением судьи от 23.10.2023, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения ответчика, допросив свидетеля ФИО5, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом 21 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 65 115 госномер №, водитель ФИО2 и автомобиля МАЗ 650-185 госномер №, водитель ФИО4, что подтверждено сведениями о дорожно-транспортном происшествии. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАЗ 650-185 госномер № причинены механические повреждения.

Определением старшего инспектора ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» от 23.03.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно Федеральной информационной системе ГИБДД-М автомобиль марки МАЗ 650185 госномер № зарегистрирован на ООО ПКФ «Отделстрой», автомобиль марки КАМАЗ 65115 госномер № зарегистрирован на имя ФИО6

Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ 650185 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора ОСАГО №№. Гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ 65115 на дату ДТП также была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора ОСАГО №. 

27 марта 2023 года ООО ПКФ «Отделстрой» в лице представителя, обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Платежным поручением № от 13.04.2023 страховой компанией в пользу ООО ПКФ «Отделстрой» перечислено страховое возмещение в сумме 100 800 руб. Размер страховой выплаты установлен на основании заключения № о стоимости ремонта транспортного средства, акта о страховом случае от 13.04.2023.

Указанный истцом в иске размер выплаченного страхового возмещения – 103 800 руб. объективными доказательствами не подтвержден. Представленное истцом на указанную сумму платежное поручение № от 20.04.2023 не относится к рассматриваемому страховому случаю.

Таким образом, суд полагает установленным, что СПАО «Ингосстрах» по событию ДТП от 21.03.2023 выплачено страховое возмещение в сумме 100 800 руб.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как следует из страхового полиса ОСАГО № ФИО2 не указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем КАМАЗ 65115 госномер №.

Абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из представленных в материалы дела трудового договора от 17.03.2023 №, приказа о приеме на работу № от 17.03.2023 следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 находился в трудовых отношениях с ООО ПКФ «Отделстрой», работал в должности водителя.

В объяснениях водителя ФИО4, имеющихся в административном материале по факту ДТП, указано, что он работает в ООО ПКФ «Отделстрой». 20.03.2023 в 17.00 он поставил автомобиль МАЗ госномер № на территории предприятия по адресу ул.Социалистическая 15, после чего уехал домой. Утром 21.03.2023 в 08.30 обнаружил, что в автомобиль МАЗ въехал автомобиль КАМАЗ госномер №.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что он работает в ООО ПКФ «Отделстрой». 21.03.2023 в 07.00 он выезжал на автомобиле КАМАЗ госномер № задним ходом из бокса, допустил наезд на припаркованный автомобиль МАЗ госномер № на территории предприятия по ул.Социалистическая 15.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает диспетчером-логистом в ООО ПКФ «Отделстрой». ФИО2 работает водителем. ФИО4 также ранее работал водителем. Гаражный бокс на территории предприятия используется для размещения автомобилей, не только принадлежащих ООО ПКФ «Отделстрой». В частности автомобиль КАМАЗ, размещаемый в указанном боксе, принадлежит физическому лицу. Данный автомобиль неоднократно использовался в интересах ООО ПКФ «Отделстрой» для осуществления грузоперевозок как с экипажем, так и без него, с привлечением водителей ООО ПКФ «Отделстрой». По сложившемуся порядку пользования гаражным боксом в случае, если возникает необходимость перегона автомобилей, в том числе для обеспечения доступа к смотровой яме и ремонту, в автомобилях оставляются ключи от зажигания. Водители вправе самостоятельно перегонять автомобили.

Оценивая в совокупности представленные письменные доказательства, пояснения ответчика и показания свидетеля, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, признанный виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и состоящий в трудовых отношениях с ООО ПКФ «Отделстрой», в момент дорожно-транспортного происшествия исполнял свои трудовые обязанности, а именно перегонял автомобиль КАМАЗ для того, чтобы разместить в гаражном боксе для ремонта автомобиль МАЗ, принадлежащий работодателю.

Каких либо доказательств неправомерных действий ФИО1 в момент ДТП по управлению автомобилем КАМАЗ судом не установлено, как и не установлено управление им данным автомобилем в своих интересах. Работодатель ООО ПКФ «Отделстрой», будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, на указанные обстоятельства не ссылается.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что именно работодатель ФИО2 – ООО ПКФ «Отделстрой» должен нести ответственность за причиненный работником ущерб, и, как следствие, основания для удовлетворения исковых требований к ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.