Дело №2-828/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 12 сентября 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.02.2014г. ### в сумме 335 921 рубль 12 копеек, в том числе: 59 034 рубля 72 коп. – задолженность по процентам; 268 636 рублей 40 копеек – задолженность по основному долгу; 8 250 рублей – задолженность по комиссиям; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 559 рублей 21 коп. В обоснование иска указано, что 16.02.2014г. банк заключил с ответчиком кредитный договор ###, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 29,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016г. полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк направил требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. По состоянию на 23.05.2017г. размер задолженности составляет 335 921 рублей 12 коп., из которых: 59 034 рубля 72 коп. – задолженность по процентам, 268 636 рублей 40 копеек – задолженность по основному долгу, 8 250 рублей задолженность по комиссиям.

Представитель истца – ПАО «Почта Банк» в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не реализовала право на участие в деле через представителя, суду об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исходя из ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По требованиям ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Часть 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, 16.02.2014г., заполнив анкету, ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 350 000 рублей, в котором указала, что делает оферту банку ОАО «Лето Банк» на заключение с ней договора, в рамках которого в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита открыть ей счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре (л.д.10-12).

В соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов для заключения договора и получения карты клиент предоставляет в банк анкету и заявление содержащее существенные условия договора. Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить карту. Действия банка по открытию счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора (п.1.2-1.3 условий) (л.д.14-22).На основании п.12 заявления о предоставлении потребительского кредита своей подписью на заявлении ФИО1 подтвердила получение карты (л.д.11).

16.02.2014г. на открытый ФИО1 счет ### зачислены кредитные денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28-34).

Таким образом, на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита 16.02.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей с плановым сроком погашения кредита 47 месяцев под 29,9% годовых. Подписав заявление о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердила, что до заключения договора до нее доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц (л.д.10-11, 14-23).

В соответствии с пунктом 1.8 условий предоставления потребительских кредитов клиент обязан возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д.14).

Согласно п.1.7 условий предоставления потребительских кредитов датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (л.д.14). 

Банк исполнил принятые на себя обязательства, ответчик ФИО1 получила кредит в сумме 350 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами. Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности (л.д.25-27).

Требование истца об исполнении обязательств по возврату кредита ответчиком не исполнено (л.д.37), доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

В соответствии с решением единственного акционера Публичного акционерного общества «Лето Банк» от 25.01.2016г. (решение ### от 25.01.2016г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.38-45).

С целью взыскания задолженности ПАО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка ### 

<

...> и 

<

...>. 20.01.2017г. мировым судьей судебного участка ### 

<

...> и 

<

...> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору ### от 16.02.2014г. в сумме 327 671 рубль 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 238 рублей 36 коп. На основании заявления ФИО1 судебный приказ от 20.01.2017г. отменен (л.д.7).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 23.05.2017г. размер задолженности составляет 335 921 рубль 12 копеек, из которых: 59 034 рубля 72 коп. – задолженность по процентам, 268 636 рублей 40 коп. – задолженность по основному долгу, 8 250 рублей – задолженность по комиссиям.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Поскольку доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору ### от 16.02.2014г., образовавшуюся по состоянию на 23.05.2017г. в сумме 335 921 рубль 12 коп., из которых: 59 034 рубля 72 коп. – задолженность по процентам, 268 636 рублей 40 коп. – задолженность по основному долгу, 8 250 рублей – задолженность по комиссиям.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 559 рублей 21 коп. (л.д.5,6). Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 559 рублей 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору ### от 16.02.2014г. по состоянию на 23.05.2017г. в сумме 335 921 (триста тридцать пять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 12 коп., из которых: 59 034 рубля 72 коп. – задолженность по процентам, 268 636 рублей 40 коп. – задолженность по основному долгу, 8 250 рублей – задолженность по комиссиям.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 559 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 21 коп.

Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено судом ***.

Председательствующий О.А.Кондратьева