РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пекарь-Оренбург» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что работала в ООО «Пекарь-Оренбург» с 23.07.2017 по 31.01.2018 в должности 

<

данные изъяты>. При приеме на работу ее ознакомили с должностными инструкциями, правилами трудового распорядка, с приказом о приеме на работу, был подписан трудовой договор, однако на руки ей не был выдан. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами, за которую они расписывались в ведомости, без оформления бухгалтерских документов. Средний размер заработной платы составлял 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Трудовые отношения подтверждает направлением на медицинский осмотр, а также свидетельскими показаниями. 31.01.2018 истец была уволена, при этом с приказом об увольнении ее не знакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатили. В связи с чем просила суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Пекарь-Оренбург» в период с 23.07.2017 по 31.01.2018, внести запить в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 31.01.2018, взыскать неполученную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что 23 и 24 июля 2017 года она проходила стажировку в ООО «Пекарь-Оренбург», после чего 27.07.2017 ФИО2 направила её работать в пекарню на 

<

...>, а через месяц её перевели кухонным работником в пекарню на 

<

...>. При приеме на работу ФИО2 затребовала у неё СНИЛС, ИНН. Трудовой договор она подписывала, но на руки он ей не был выдан. График работы был установлен 2 дня через 2. Работали сначала с 04 часов утра до 17 часов вечера, потом график сменился с 05 часов утра до 18 часов вечера. Работала она в должности кухонного работника, в её обязанности входило мыть посуду, полы, готовить начинку для пирогов. При приеме на работу санитарную книжку у неё не требовали, но в октябре сказали, что будет проверка с санэпидстанции и ей дали направление на прохождение медицинской комиссии, которую она прошла в октябре 2017 года. Работала она до 31.01.2018 года, после чего ей сказали больше не приходить на работу. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что летом 2017 года ФИО1 проходила стажировку в ООО «Пекарь-Оренбург» в качестве кухонного работника. В октябре 2017 года ей было выдано направление на прохождение медицинской комиссии. Трудовые отношения с ФИО1 не были оформлены, поскольку она не работала в ООО «Пекарь-Оренбург».

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании устава в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он как руководитель её к работе не допускал. 

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работодатель обязан в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из положений ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В трудовом договоре обязательно указываются место работы, в том числе место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождение; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условия об обязательном социальном страховании и другие условия, предусмотренные трудовым законодательством.

Ответственность за несоблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя организации. Работник не несет какой-либо ответственности за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом либо не издан приказ о зачислении его на работу.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 67 ТК РФ, в силу которой, если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует письменный трудовой договор, оформленный надлежащим образом. 

Как следует из пояснений истца 23 и 24 июля 2017 года она проходила стажировку в ООО «Пекарь-Оренбург», после чего 27.07.2017 была допущена к выполнению трудовых обязанностей. Местом работы являлась пекарня, расположенная в 

<

...>. Впоследствии истица была переведена в пекарню, расположенную на 

<

...>. График работы был установлен с 04 часов до 17 часов 2 рабочих дня через 2 дня выходных. В трудовые обязанности истицы входило мытье посуды, полов, приготовление начинки для пирогов. В октябре 2017 года истица была направлена на прохождение медицинской комиссии, которая была ею пройдена в октябре 2017 года. 

При приеме на работу ее ознакомили с должностными инструкциями, правилами трудового распорядка.

По графику истец выполняла свои трудовые функции, подчиняясь при этом правилам внутреннего трудового распорядка.

Факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком, кроме пояснений истца, подтверждается следующими допустимыми доказательствами.

Свидетель 

<

ФИО>6 пояснила суду, что ФИО1 с июля 2017 года и до 31.01.2018 года работала в пекарне, на 

<

...> Примерно через месяц она была переведена на 

<

...>. Работала она 

<

данные изъяты>. Время работы было с 04 часов утра до 17 часов вечера, по графику 2 через 2. В январе 2018 года ФИО1 уволилась. Дополнительно пояснила, что также проходила стажировку в данную пекарню, ее к работе допускала представитель ответчика ФИО2, однако работать она там не осталась.

Свидетель 

<

ФИО>7, допрошенная в ходе судебного разбирательства показала суду, что в начале декабря 2017 года она заходила в пекарню по 

<

...>, к ней выходила ФИО1 в рабочей одежде. Со слов дочери истца, ей известно, что ФИО1 работает в пекарне кухонным работником.

Свидетель 

<

ФИО>8, допрошенная в судебном заседании показала суду, что с апреля 2017 года она работала в ООО «Пекарь-Оренбург». На работу её принимала ФИО2 При приеме на работу у неё запросили трудовую книжку, СНИЛС, ИНН, ознакомили с должностными обязанностями, подписали договор о полной материальной ответственности. С нею был подписан трудовой договор, однако на руки он не выдавался. Все документы принимала от неё ФИО2, она же в последующем направляла её на стажировку, а после стажировки направила работать в пекарню по 

<

...>. В июле 2017 года её перевели в пекарню на 

<

...> она работала 

<

данные изъяты>, а ФИО1 работала 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Проработала ФИО1 примерно 1 месяц, а потом её перевели в пекарню на 

<

...>. График работы был 2 рабочих дня и 2 выходных дня. По вопросам трудоустройства работники общались только с ФИО2.

В качестве доказательства наличия трудовых отношений суд принимает также выданное ФИО1 ООО «Пекарь-Оренбург» направление на медицинский осмотр.

Кроме того, в материалы дела представлена справка от 

<

Дата обезличена>, ГБУЗ «КССМП» 

<

...>, согласно которой ФИО1 29.08.2017 была вызвана бригада скорой помощи по адресу: 

<

...>

Свидетель 

<

ФИО>9 показала суду, что видела как ФИО1 проходила стажировку в пекарне на должность 

<

данные изъяты>. Стажировку она проходила на 

<

...>. Больше она ФИО1 не видела и её не знает. Заработная плата выплачивается дважды в месяц по ведомости.

Показания данного свидетеля не могут служить доказательством отсутствия трудовых отношений, поскольку как следует из пояснений данного свидетеля, её основным местом работы являлась пекарня по адресу: 

<

...>, где она работала с сентября 2017 года, тогда как с августа 2017 года согласно пояснений ФИО1 она уже работала в пекарне по адресу: 

<

...>.

Довод представителя ответчика ФИО3, о том, что он не принимал ФИО1 на работу не может быть принят судом, поскольку в судебном заседании установлен факт допущения работника к работе должностным лицом ООО «Пекарь-Оренбург» - ФИО2, а также в материалы дела не представлено доказательств отсутствие согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец лично исполняла трудовые обязанности, ее деятельность носила длительный, устойчивый, а не разовый характер. Истцу производилась оплата труда, был установлен режим рабочего времени, она подчинялась правилам внутреннего распорядка. Все приведенные обстоятельства указывают на фактически сложившиеся между сторонами трудовые отношения.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии между ними и истцами трудовых отношений.

То обстоятельство, что при проведении проверки документов Государственной инспекцией труда в Оренбургской области не был установлен факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Пекарь-Оренбург» не может служить доказательством отсутствия фактических трудовых отношений между сторонами без документального оформления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «Пекарь-Оренбург» носили трудовой характер, поскольку истец была допущены к работе по определенной должности – кухонный работник, фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей по поручению представителя работодателя – ФИО2, имела рабочее место, подчинялась внутреннему трудовому распорядку работы, лично выполняла трудовые обязанности по соответствующей должности, за выполненную работу получала заработную плату.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Порядок исчисления среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска предусмотрен пунктом 10 Постановления Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 г. "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Статья 139 ТК РФ и Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922) (далее - Положение) устанавливают особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

На основании ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (далее - Правила), при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. Такой вывод следует из ч. 4 п. 28 Правил.

Излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 указанных Правил, письма Роструда от 18.12.2012 N 1519-6-1 и от 31.10.2008 N 5921-ТЗ). То есть если работник в месяце отработал, к примеру, 12 дней, данный месяц в расчет не берется, а если более половины - месяц считается как полный. Обращаем внимание, что при исчислении дней неиспользованного отпуска учитывается не календарный месяц, а фактически отработанный (рабочий месяц) с даты приема на работу. Это следует из ст. 14 ТК РФ.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (письмо Роструда от 31.10.2008 N 5921-ТЗ).

Таким образом, истцу полагается 16,33 дней отпуска за период с 23.07.2017 по 31.01.2018 (7 месяцев*2,33)

При таких данных, суд не соглашается с расчетами представленными истцом и ответчиком. 

Как следует из представленного в материалы дела штатного расписания ООО «Пекарь-Оренбург» заработная кухонного работника составляет 13225 рублей (11500 рублей – тарифная ставка + 1725 рублей – районный коэффициент).

В пользу ФИО1 с ответчика ООО «Пекарь-Оренбург» подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7410,49 рублей, исходя из следующего расчета:

13225 *7 месяцев+13225/5дней отработанных в июле = 95 220

95 220/ (29,3 * 7 + 29,3/31*5) * 16,33 = 7 410,49 руб., где

16,33 – количество календарных дней отпуска

95 220 руб. – фактически начисленная заработная плата за отработанный период с 23.07.2017 по 31.01.2018 

На основании изложенного суд взыскивает компенсацию с ответчика в пользу истца в размере 7 410,49 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Из пояснений истца следует, что моральный вред ей причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком обязанностей, она возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. 

На основании изложенного, учитывая объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ООО «Пекарь-Оренбург», а также требований разумности и справедливости, суд находит требование истцов о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, пятый и девятый ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворены частично, что является основанием к взысканию с ответчика издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, в доход муниципального образования «Город Оренбург» в размере (400 + 300 (за требование о компенсации морального вреда) + 300 (за требование об установлении факта трудовых отношений) = 1000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пекарь-Оренбург» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Пекарь-Оренбург» в период с 23.07.2017 по 31.01.2018.

Обязать ООО «Пекарь-Оренбург» внести запить в трудовую книжку о приеме на работу в ООО «Пекарь-Оренбург» ФИО1 

<

данные изъяты> с 23.07.2017.

Обязать ООО «Пекарь-Оренбург» внести запить в трудовую книжку об увольнении ФИО1 с должности 

<

данные изъяты> по собственному желанию с 31.01.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пекарь-Оренбург» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 410 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пекарь-Оренбург» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Оренбург» в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018