дело № 2-1877/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Бугульминская передвижная механизированная колонна «Мелиорация» о взыскании суммы задолженности по договору подряда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Бугульминская передвижная механизированная колонна «Мелиорация» о взыскании суммы задолженности по договору подряда. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по укладке бордюра, бетона, брусчатки со всеми сопряженными работами по береговой линии реки Ик 

<

адрес>, а ответчик – оплатить указанные услуги в размере 

<

данные изъяты> за 1 кв.м. 

Исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы на общую сумму 

<

данные изъяты>, в частности, уложено 

<

данные изъяты> брусчатки и установлено 

<

данные изъяты> бордюра (поребрики).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ заказчиком производится в течение 20 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт приемки выполненных работ был составлен в составе комиссии и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, заказчик принял выполненные исполнителем работы. Заказчик произвел исполнителю частичную оплату выполненных работ в ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Сумма непогашенной задолженности за выполненную работу составляет 

<

данные изъяты>. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. 

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 в суде уточнил заявленное требование и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> и возместить расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель открытого акционерного общества «Бугульминская передвижная механизированная колонна «Мелиорация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Бугульминская передвижная механизированная колонна «Мелиорация» (заказчик) и бригадой рабочих на строительные работы в лице бригадира ФИО1 (исполнитель) заключен договор подряда, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика своими силами обязуется выполнить работу по укладке бордюра, бетона, брусчатки со всеми сопряженными работами по береговой линии реки Ик 

<

адрес> и сдать её в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость выполненных работ в полном объеме составляет 

<

данные изъяты> за 1 кв.м. Заказчик оплачивает стоимость работ в течение 20 календарных дней с даты подписания сторонами соответствующего акта приема-сдачи выполненных работ (пункты 3.1 и 3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объём выполненных работ по укладке брусчатки составил 

<

данные изъяты>, по установке поребриков 

<

данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела установлено, что исполнителем выполнены работы на общую сумму 

<

данные изъяты>, заказчиком за выполненные работы произведена оплата в размере 

<

данные изъяты>, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, на момент разрешения спора сумма долга за вычетом налога на доходы физического лица составляет 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика. Сумма долга в указанном размере сторонами также не оспаривается. 

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании указанной нормы закона истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Бугульминская передвижная механизированная колонна «Мелиорация» о взыскании суммы задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бугульминская передвижная механизированная колонна «Мелиорация» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору подряда в размере 

<

данные изъяты> и в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.