Дело №2-3298/2019

Мотивированное 

решение

составлено 10.06.2019

25RS0002-01-2019-002769-33

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г.Владивосток 

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рублефф25» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

Представитель ООО «Рублефф25» обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указав, что дата с ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФО «Рублефф25» (правопреемник ООО «Рублефф25») предоставило ответчику займ в размере 50000 руб. на срок до дата с процентами за пользование займом в размере 15% за каждый месяц (0,5% в день) пользования займом. Обязательство по выдаче денежных средств обществом исполнено, ответчиком обязательства по возврате займа не выполнены. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 153145 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4263 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении исковых требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истечение срока хранения», что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции.

В силу части 1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФО «Рублефф25» (правопреемник ООО «Рублефф25») предоставило ответчику займ в размере 50000 руб. в срок до дата с процентами за пользование займом в размере 15% за каждый месяц (0,5% в день). 

дата ответчик получил денежные средства в размере 50000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от дата. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По наступлению срока погашения займа заемщик не выполнил свои обязательства, требования о досрочном гашении займа не выполнены. 

Проверив расчет истца и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 153145 руб., из которых: сумма основного долга 29327 руб., проценты за пользование займом 73318 руб., пени за просрочку платежей 50000 руб., единовременный штраф 500 руб. 

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена. В судебном заседании данное утверждение не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4263 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Рублефф25» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рублефф25» задолженность по договору займа в размере 153145 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4263 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова