Дело № 2а-1012/2023 

УИД 76RS0016-01-2023-000256-90 

изготовлено 30.11.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

судьи Ю.А.Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля, старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Карсановой Наталье Алиевне, Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании незаконных действий/бездействий,

установил:

ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области, в котором просило признать незаконными действия Дзержинского РОСП г. Ярославля по уничтожению материалов исполнительных производств №-ИП в отношении должника ФИО1, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя. 

В обоснование требований указано, что 23.08.2017 ООО «УК «Дом Сервис» предъявил в Дзержинский РОСП г. Ярославля для исполнения исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. 10.01.2023 в адрес истца поступило сообщение Дзержинского РОСП г. Ярославля об уничтожении материалов ИП. По мнению административного истца, оснований для уничтожения ИП не имелось, поскольку в адрес взыскателя постановления об окончании ИП не поступало, денежные средства в счет исполнения требований исполнительных документов не перечислялись. 

В целях объективного и всестороннего разрешения спора к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания указанных правовых положений следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

При недоказанности хотя бы одного из названных условий административный иск не может быть удовлетворен. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что в производстве Дзержинского РОСП имелось ИП №-ИП от 04.09.2017г. о взыскании со ФИО1 в пользу ООО УК «Дом Сервис» денежных средств в сумме 12 569,21руб.

20.07.2017г. ИП №-ИП окончено фактом исполнения, уничтожено Дзержинским РОСП г. Ярославля 01.06.2021 (акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению №).По утверждению административного истца, указанные постановления об окончании исполнительных производств в адрес взыскателя не поступили, сведения об окончании исполнительного производства и уничтожении их материалов поступили административному истцу 10.01.2023. 

В силу ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6).

Согласно акту об уничтожении материалов исполнительных производств, данные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем оснований полагать, что должниками было произведено полное исполнение требований исполнительных документов, не имеется. Из сведений по лицевому счету, по которому с должников была взыскана задолженность, усматривается, что в сентябре 2017г. в счет погашения задолженности уплачены денежные средства в размере 191,78 руб., сведений о погашении остатка задолженности нет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств законности окончания исполнительного производства административным ответчиком не представлено.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно приложению № 48 к приказу № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.) 5 лет после окончания или прекращения исполнительного производства, а для исполнительных производств, по которым ведется удержание из заработной платы /дохода/ должника произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением. 

Поскольку законных оснований для окончания исполнительных производств не имелось, также у административного ответчика отсутствовали основания для уничтожения исполнительного производства. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности уничтожения ИП №-ИП от 04.09.2017г. что свидетельствует о законности требований истца в указанной части. 

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Доказательств направления копии постановления в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не представлено.

Не направление копии постановления об окончании исполнительного производства на протяжении нескольких лет безусловно повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

Признать незаконным действия должностных лиц Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля по уничтожению ИП №-ИП от 04.09.2017г.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля по не направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании ИП №-ИП от 04.09.2017г.

Возложить на старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля ФИО2 обязать принять меры по восстановлению нарушенных прав взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Ю.А.Шумилова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>