Дело № 2-1639/2017 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Шаропатовой С.И., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя исковые требования тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДАТА На момент подписания договора купли-продажи ДАТА в данном жилом помещении была прописана владелица ФИО3, которая обещала в ближайшее время пocле продажи выписаться из вышеупомянутого жилого помещения. ДАТА по просьбе ФИО3 она прописала в своей квартире её сына ФИО2, которого не знала. Это было сделано, так как ему для трудоустройства нужна была прописка. ФИО2 в указанной квартире никогда не проживал. По настоящее время ФИО3 и ФИО2 не выписались с вышеупомянутого жилого помещения, за всё это время с ДАТА в данном жилом помещении они не проживают и не проживали, не появляются и не имеют в нём своих вещей. Так же они не являются членами ее семьи. Ответчики не снялись с регистрационного учета и их местоположение в настоящее время ей не известно. Наличие их регистрации нарушает ее права, а именно начисляется повышенная квартплата, так же она не может продать указанную квартиру. Просила признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии истец ФИО1 изменила исковые требования, заявленные к ответчику ФИО2, просила признать его неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ее представителя по ордеру ФИО4 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, их извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим.

Представитель третьего лица ООО "ЖК Альянс" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДАТА, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА.

Из выписки из финансово - лицевого счета на квартиру по адресу: 

<

адрес>, от ДАТА, усматривается, что в квартире зарегистрированы ФИО2 - знакомый и ФИО3 - бывший собственник.

Из акта обследования жилого помещения по факту проживания от ДАТА следует, что ответчики ФИО2, ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, не проживают с ДАТА

В судебном заседании на основании данных, содержащихся в исковом заявлении, а также представленных письменных доказательств установлено, что ответчик ФИО3, зарегистрированная в принадлежащем истцу жилом помещении до перехода права собственности к ней, является прежним собственником спорного жилого пмещения, в спорной квартире не проживает, вещей не хранит, при этом она не является собственником квартиры, членом семьи собственника спорного жилого помещения, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет.

Право собственности на квартиру от прежнего собственника перешло к истцу ФИО1 ДАТА.

Соглашения о праве пользования жилым помещением, в соответствии с которым при переходе права собственности к новому собственнику ФИО1 за прежним собственником ФИО3 сохраняется право пользования жилым помещением, сторонами не заключено.

Оценивая требования истца, суд принимает также во внимание, что ответчик ФИО3 в настоящее время не является собственником спорной квартиры. 

Указанные обстоятельства являются основанием для признания ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Оценивая требования ФИО1 о признании ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением, суд учитывает, что ФИО2 в спорную квартиру не вселялся, был прописан истцом по просьбе ФИО3 для трудоустройства, никогда в указанной квартире не проживал, не является членом семьи собственника спорного жилого помещения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не приобрел право пользования указанной квартирой.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 неприобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т. А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2017 года.