<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Ревда Свердловской области 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалтинговая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору об оказании юридических услуг № от 05.06.2019 в размере 77 400 рублей, в том числе стоимость оказания юридических услуг – 38 700 рублей, неустойка за период с 17.07.2019 по 10.08.2020 – 38 700 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 05.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг. По условиям договора истец принял обязательства по проведению правового анализа ситуации ответчика; ознакомлению с материалами уголовного дела, возбужденного в отношении сына ответчика; представлению интересов сына ответчика (ФИО1) в ходе предварительного следствия по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; представлению интересов сына ответчика (ФИО1) в суде первой инстанции. В соответствии с п.3.1. договора стоимость услуг исполнителя составила 38 700 рублей. По условиям договора исполнитель обязан выполнить принятые на себя обязательства, а заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в течение трех рабочих дней с момента подписания договора. Истец, как исполнитель, в полном объеме выполнил условия договора, что подтверждается подписанным с ответчиком актом об оказании юридических услуг от 16.07.2019. Однако, ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных по Договору услуг. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность, данное письмо получено ответчиком 23.08.2019, однако ответа не последовало. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 31). В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, также представитель истца указал, что в случае неявки ответчика он не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 34).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещена в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления почтовой корреспонденции (л.д. 32, 33). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

05.06.2019 между ООО «Консалтинговая компания» (исполнителем) и ответчиком ФИО1 (заказчиком) заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого являлось изучение представленных документов, проведение правового анализа ситуации, подбор нормативно-правовой базы и возможных вариантов разрешения проблемы, консультирование, ознакомление с материалами уголовного дела, представление интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции (л.д. 6-7).

Согласно п. 3.1 договра стоимость оказания юридических услуг согласована сторонами в сумме 38 700 рублей.

Заказчик ФИО1 обязалась оплатить юридические услуги в течение трех рабочих дней с момента подписания договора (п. 2.2.3 договора).

16.07.2019 между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик принял от исполнителя все услуги, предусмотренные договором от 05.06.2019, указав, что указанные работы (услуги) удовлетворяют требованиям заказчика, и она претензий не имеет (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исполнителем ООО «Консалтинговая компания» оказаны предусмотренные договором от 05.06.2019 услуги в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, несмотря на предусмотренное договором обязательство, до настоящего времени стоимость юридических услуг ответчиком в пользу истца не оплачена. Доказательств обратному не представлено.

23.08.2019 ответчиком от истца получена претензия с требованием оплатить услуги по договору от 05.06.2019 и неустойку (л.д. 11). Однако требования истца ответчиком исполнены не были.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оказания юридических услуг по договору от 05.06.2019 в сумме 38 700 рублей. 

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом п. 5.5 договора предусмотрено, что в случае невыполнения или несвоевременного выполнения заказчиком обязательств по договору, он уплачивает исполнителю неустойку в размере 2 % от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 4) размер договорной неустойки за период с 17.07.2019 по 10.08.2020 составил 38 700 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения неустойки, в рассматриваемом случае суд исходит из необходимости сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по договору от 05.06.2019, заявленные размеры неустойки, длительное не обращение истца в суд за взысканием с ответчика задолженности, и приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки по договору последствиям нарушения обязательства, при этом, суд учитывает отсутствие доказательств наступления у истца тяжелых последствий нарушением должником рассматриваемых обязательств.

Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика до 8 000 рублей.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 522 рубля. Факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением подтвержден документально (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания» с ФИО1 сумму задолженности по договору об оказании юридических услуг № от 05.06.2019 в размере 46 700 (сорок шесть тысяч семьсот) рублей, в том числе стоимость оказания юридических услуг – 38 700 рублей, неустойка за период с 17.07.2019 по 10.08.2020 – 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 (две тысячи пятьсот двадцать два) рубля. 

В остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: А.А. Захаренков