Дело № 2-2561/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 июня 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Канатьевой Е.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Березка-3» об обязании не чинить препятствия, обязании обеспечить доступ к земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Березка-3» об обязании не чинить препятствия, обязании обеспечить доступ к земельному участку.

В обоснование заявленных требований, истцом указано, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> Указала, что единственная дорога общего пользования, являющаяся подъездом к дому истца закрыта с обеих сторон воротами СНТ «Березка-3». Членом СНТ истец не является, автоматические ворота открываются только с пульта членами СНТ, вторые ворота закрыты на навесной замок, что препятствует истцу подъезду, проходу к её земельному участку и дому. Ворота также препятствуют проезду спецтранспорта. Истец неоднократно обращалась к председателю СНТ о предоставлении ключей от ворот, однако в этом ей было отказано, в связи с тем, что истец не является членом СНТ. Указала, что согласно ответу администрации Сергиево-Посадского района от 26.01.2017 года № 3552з, дорога является собственностью администрации. Считала, что действия ответчика нарушают её права и делают невозможным нормальное проживание в принадлежащем истцу доме, ограничивает проезд к земельному участку. Обратившись в суд с настоящим иском, просила суд обязать СНТ «Березка-3» не чинить истцу препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым домом, и обеспечить беспрепятственный доступ к участку истца, находящемуся по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Тер В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика председатель правления СНТ «Березка-3» ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 36). Пояснила суду, что земельный участок в установленном законом порядке был выделен СНТ, его границы установлены, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Указала, что спорная дорога входит в состав выделенных СНТ земель. Садовым товариществом был разработан и утвержден генплан товарищества, в соответствии с которым дорога расположена на территории СНТ. С 1983 года члены СНТ за счет собственных денежных средств содержат и ремонтируют спорную дорогу, так как она является объектом общего пользования. Указала, что жители деревни Новоселки и органы местного самоуправления в строительстве дороги участия не принимали. Пояснила, что члены СНТ на основании Постановления № приобрели в общую совместную собственности земли общего пользования, оплачивают земельный налог за указанные земли, в которые входит, в том числе дорожное полотно. Не оспаривала, что при въездах на территорию СНТ установлены ворота, территория огорожена забором. Указала, что дорога общего пользования, находящаяся на балансе сельского поселения Лозовское проходит вне территории СНТ, проходит параллельно дороге СНТ. Вопрос об установке членами СНТ ворот на спорной дороге неоднократно являлся предметом судебных разбирательств, решениями судов действия СНТ по установке ворот были признаны правомерными. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского района по доверенности ФИО3 в судебном заседании указала, что спорная дорога не относится к имуществу муниципального образования, на балансе Администрации Сергиево-Посадского района не стоит, рассмотрение спора по существу оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации с/п Лозовское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 141а). Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, против чего стороны не возражали.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1300 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, границы установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 16-18).

Решением производственного управления сельского хозяйства исполкома Мособлсовета №гр от ДД.ММ.ГГГГ Загорскому зоотехническому техникуму из земель Учебно-производственного хозяйства был выделен земельный участок под коллективное садоводство площадью 4 га (л.д. 57).

Решением Исполнительного комитета Московского областного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № произведен отвод земельных участков под коллективное садоводство (л.д. 58).

Решением Исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы отвода земельного участка 4,0 га Загорскому зоотехническому техникуму (л.д. 56).

В установленном порядке оформлялись государственные акты на право пользования землей (л.д. 42-49).

Решением Исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № была осуществлена прирезка к существующему садоводческому товариществу Березка-3» земельного участка площадью 0,5 га из земель учебного хозяйства Всесоюзного заочного сельскохозяйственного техникума района д. Новоселки (л.д. 50).

Решением Исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № была осуществлена прирезка к СТ «Березка-3» земельного участка 3,3 га бывших огородных земель сотрудников ВЗСХТ в районе д. Новоселки (л.д. 51).

Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в государственный акт на праве пользования землей А-I № без изменения общей площади (л.д. 52).

Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы земельного участка под коллективное садоводство (прирезка) СТ «Березка-3» (л.д. 53).

Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № членам садоводческого товарищества «Березка-3» в общую совместную собственность предоставлены земли общего пользования площадью 3,87 га (л.д. 62).

Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право пользования Всероссийского аграрного колледжа заочного образования на земельный участок площадью 0,89 га в районе д. Новоселки. Утверждены границы указанного земельного участка для перераспределения под коллективное садоводство СТ «Березка-3» (л.д. 55).

Постановлением Главы муниципального образования сельское поселение Лозовское Сергиево-Посадского района Московской области от 13.08.2012 года № 94 утвержден проект организации и застройки территории СНТ «Березка-3» (л.д. 80-82).

Представленными в материалы дела договорами на оказание услуг, актами выполненных работ установлено, что СНТ «Березка-3» осуществляет работу по устройству и ремонту дорожного покрытия (л.д. 69-75).

В силу ч. 1 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

На основании ч. 2 ст. 262 ГК РФ если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Сторонами указывалось, что по обращениям жителей д. Новоселки Территориальным отделом № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области проводилась проверка по факту установки ограждений и ворот на спорной дороге, на запрос суда был представлен материал проверки (л.д. 123-136).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 27.02.2017 года постановление № 4/1211/301 старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО4 от 23.12.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении СНТ Березка-3» по ч. 3 ст.6.18 Закона Московской области № 37?2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении СНТ «Березка-3» прекращено на основании п. 6 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 83).

Решением Московского областного суда от 27.04.2017 года жалоба старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО4 на решение Сергиево-Посадского городского суда от 27.02.2017 года оставлена без удовлетворения, решение без изменения.

Так указанным решением установлено: «дорога, на которой были установлены въездные ворота на территорию СНТ «Березка-3», не являются муниципальной собственностью, а входят в состав земель общего пользования СНТ. В обоснование чего представлялись соответствующие документы.

Также в материалах дела имеется письмо администрации Сергиево-Посадского муниципального района от 25.11.2016 года за исх. № 9364/-01-01-22-к, из которого следует, что дорога от трассы «Сергиев-Посад – МОССО» до выезда их д. Новоселки, и по д. Новоселки, протяженностью 1025 м., площадью 4100 кв.м, является собственностью администрации на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений от 03.06.2016 № 13вр-905 и передаточного акта от 03.06.2016 года № 1. Однако 06.02.2017 года администрацией Сергиево-Посадского муниципального района председателю СНТ «Березка-3» дан ответ, что часть спорной дороги действительно проходит исключительно по территории СНТ, и подъезд к д. Новоселки может осуществляться с другой стороны, а при составлении правоустанавливающих документов допущена техническая ошибка.

Кроме того, председателем СНТ «Березка-3» в суд представлены документы, свидетельствующие о том, что обслуживание дороги к СНТ «Березка-3» осуществляется на основании договоров, заключенных этим СНТ, и за его счет. Из проекта организации и застройки СНТ «Березка-3» усматривается, что по территории товарищества проходит дорога, которая обеспечивает подъезд членов СНТ к земельным участкам. Из пояснений законного представителя – председателя СНТ «Березка-3» ФИО2 следует, что именно эта дорога была ограничена воротами и сеткой на въезде и выезде из СНТ, а поскольку эта дорога входит в состав земель общего пользования СНТ, то разрешения на установку ворот и сетки рабицы не требуется» (л.д. 154-155).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом в судебном заседании обозревались представленные сторонами утвержденный проект организации и застройки СНТ «Березка-3», выкопировка из публичной кадастровой карты, схема размещения проезда к участку № и другие графические изображения территории СНТ с отображением спорной дороги (л.д. 7, 27, 76, 77, 82, 147).

Сторонами не оспаривалось место положение границ земельного участка СНТ «Березка-3», а также расположение спорной дороги и въездных ворот на ней.

Судом установлено, и надлежащим образом не оспорено истцом, что спорная дорога проходит по территории СНТ «Березка-3», относится к землям общего пользования товарищества, въездные ворота установлены на дороге СНТ. 

Обратившись в суд с настоящим иском, истцом указано, что действиями ответчика, а именно наличием въездных ворот, истцу чиняться препятствия в пользовании её земельным участком и расположенным на нем домом. Просила обязать СНТ «Березка-3» не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком и расположенным на нем домом.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (ст.304,305 ГК РФ), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном споре бремя доказывания обстоятельств нарушения прав собственника земельного участка и дома фактом препятствования ответчиком проезду по территории СНТ, возлагается именно на истца. 

Поскольку истцом не представлено достоверных доказательств нарушения ответчиком ее прав как собственника земельного участка и расположенного на нем дома, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Из пояснений истца и её представителя, данных в судебном заседании усматривается, что в связи с сложившейся застройкой в д. Новоселки у истца не имеется возможности осуществить подъезд к своему участку на личном автотранспорте, так как подъездные пути, ведущие непосредственно к её участку по территории д. Новоселки отсутствуют.

Однако суд не может согласиться с мнением истца, что в нарушении её прав имеется вина ответчика, и что у ответчика имеется обязанность по обеспечению беспрепятственного проезда истца по территории СНТ.

Требования истца к ответчику об обеспечении беспрепятственного доступа к земельному участку истца не основаны на законе и противоречат нормам Гражданского кодекса РФ и ФЗ РФ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Березка-3» об обязании не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым домом, обязании обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

-

Судья М.А. Миридонова