Дело № 12-121/2023

УИД 59RS0027-01-2023-002203-08

РЕШЕНИЕ

Город Кунгур Пермский край 04 июля 2023 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф., 

с участием заявителя ФИО2,

защитника Вертипрахова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что с постановлением не согласен, при составлении постановления требовалась юридическая помощь, подавалась аналогичная жалоба начальнику ГИБДД, которая не рассмотрена. 

В судебном заседании ФИО5 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что копии ему не были вручены, его ходатайство о защитнике не рассмотрено.

Защитник в судебном заседании поддержал жалобу, пояснил, что нарушено право на защиту заявителя, копию решения начальника ГИБДД по жалобе получили накануне судебного заседания.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не присутствовал.

Судья, заслушав объяснения заявителя и его защитника, ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Судьей установлено. 

Постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.9).

Решением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.21-22).

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения сделан инспектором ДПС из фактических обстоятельств дела, с чем согласилось вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из жалобы ФИО1 и его объяснений следует, что факт совершения административного правонарушения заявитель оспаривает, однако указывает на нарушение его процессуальных прав при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

С указанной позицией ФИО1 согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1-7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Перечень), устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ФИО8 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

Согласно п.7.5 Перечня эксплуатация транспортных средств запрещена, если отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.

Согласно п.10.1.1 и п.10.1.2 Приложения N 3 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №) транспортное средство должно быть оборудовано системой защиты от разбрызгивания. Система защиты от разбрызгивания должна быть сконструирована таким образом, чтобы защитить, насколько это возможно, других участников дорожного движения от выбросов воды, а также грязи, льда, снега и камней из-под колес транспортного средства, и снизить для участников дорожного движения опасности, которые могут возникать вследствие контакта с движущимися колесами.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден ГОСТ Р 52853-2019 «Система защиты от разбрызгивания из-под колес».

Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ правовое значение имеет установление факта управления транспортным средством водителем при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Перечнем эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно отсутствие заднего защитного устройства (брызговика), который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-45 час. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п.7.5 Перечня управлял транспортным средством ВАЗ-21140 г/н №, на котором отсутствовало заднее защитное устройство - брызговики, ответственность предусмотрена ч.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.8); рапортами инспектора ДПС сообщившего о нарушении (л.д.11-12); карточкой учета ТС (л.д.13); фотографией (л.д.35). 

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ сделан должностным лицом на основании имеющихся по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

ФИО1 представил в судебное заседание диск с аудиовизуальным изображением, которое подтверждает, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него составлялся административный материал (л.д.37). 

В судебном заседании не нашел своего подтверждения довод заявителя о том, что нарушена процедура привлечения его к административной ответственности.

Согласно частей 1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Довод жалобы о том, что должностным лицом ходатайство ФИО1 о привлечении защитника не было разрешено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ является несостоятельным.

На основании ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. 

Согласно ч.4 ст.25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 было заявлено ходатайство о привлечении защитника, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку обязанность лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и в дальнейшем составляющего протокол об административном правонарушении, обеспечить лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитником, не предусмотрена. 

При этом письменного ходатайства о допуске защитника либо об отложении составления протокола об административном правонарушении с целью обращения за помощью к защитнику ФИО1 не заявлялись.

Своим правом на участие в деле защитника ФИО1 распорядился при рассмотрении настоящей жалобы в Кунгурском городском суде Пермского края.

Копии материалов дела об административном правонарушении были направлены ФИО1 должностным лицом почтой, поскольку тот отказался получать копии процессуальных документов. Неправильное указание даты постановления в сопроводительном письме является технической опечаткой, поскольку номер постановления указан верно (л.д.11, 14).

Довод защитника о нарушении прав заявителя поздним получением копии решения должностного лица по жалобе является не состоятельным, так как заявитель воспользовался правом на обжалование постановления в судебном порядке.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

При этом согласно ч.2 ст.30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения управлял транспортным средством, на котором отсутствовало заднее защитное устройство – брызговики, предусмотренные конструкцией транспортного средства. 

Наказание ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушение было вынесено инспектором непосредствено после обнаружения административного правонарушения, позднее составлен протокол об административном правонарушении, так как ФИО1 не согласился с нарушением. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, не имеется сомнений в установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Г. Оборин