Дело № 12-524/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата) года

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А., 

с участием представителя (защитника) лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Партнер» ФИО2 на постановление административной комиссии Советского района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении ООО «Партнер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского района г. Н. Новгорода от (дата) ООО «Партнер» (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, директор ООО «Партнер» ФИО2 просил оспариваемое постановление административного органа отменить и дело производством прекратить. 

Законный представитель ООО «Партнер», представитель Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили. 

Представитель (защитник) общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Обсудив ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности, о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемого по делу постановления, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу заявителем было получено (дата); жалоба в суд направлена (дата) Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок обжалования заявителем не пропущен. 

Выслушав явившихся участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы представителя ООО «Партнер», суд приходит к следующему.

Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от (дата) утверждены Правила благоустройства г. Нижнего Новгорода города Нижнего Новгорода (далее - Правила).

Согласно пункту 8.2 Правил строительные площадки, места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. К конструкции ограждений предъявляются следующие требования: высота ограждения строительной площадки - не менее 1,6 метра, мест производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций - не менее 1,2 метра; высота ограждения, примыкающего к местам массового прохода людей, - не менее 2 метров и оборудуется сплошным козырьком; козырек выдерживает действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения выполняются из профлиста либо металлической сетки цветового решения по RAL 7032, 7042 или 2004, со сварными рамами цветового решения по RAL 7016; отсутствие проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Несоблюдение указанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. 

Объектом данного правонарушения являются правоотношения в сфере благоустройства территории г. Н.Новгорода.

Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка, принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Как усматривается из материалов дела, (дата) в 09 час. 20 мин. ООО «Партнер» по адресу: ..., ..., допустило ненадлежащее содержание ограждения при производстве земляных работ по прокладке водопровода по ордеру на производство работ №... от 26.07.2018г., а именно: ограждение не соответствует типу 3 (комбинированное), типу 4 (совместное), типу 5 (глухое) RAL 7042, 7032 - для ограждения участков прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении от (дата) №..., актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с фототаблицей к нему от (дата), ордером на производство работ №... от (дата), гарантийной заявкой, а также иными доказательствами по делу, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Таким образом, действия ООО «Партнер» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были в полном объеме исследованы административным органом. 

При вынесении постановления административный орган принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают установленных административным органом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Постановление о привлечении ООО «Партнер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Партнер» в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является формальным и не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым законом общественным отношениям.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Советского района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении ООО «Партнер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Партнер» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)