Дело №2-1700/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-002680-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «24» ноября 2020 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

при помощнике судьи Авдиенко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику переданы в кредит денежные средства в размере 97 000 руб. со сроком возврата 36 мес. ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредиту не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 347 468 руб. 68 коп. На основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил истцу права требования на указанную задолженность. До настоящего времени кредитные обязательства ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 347 468 руб. 68 коп., из которых основной долг – 84444 руб. 13 коп., проценты на непросроченный основной долг – 42261 руб. 47 коп., проценты на просроченный основной долг – 10 294 руб. 95 коп., штрафы – 210 468 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 674 руб. 69 коп. 

В судебное заседание истец ООО «Феникс», извещенное о месте и времени его проведения, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивало.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, выдал нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов адвокату Цацину М.П.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Цацин М.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между коммерческим банк «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 97000 руб. под 49,9% годовых на срок 36 мес. Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 10-16). 

Указанный кредитный договор заключен на индивидуальных условиях, изложенных в кредитном договоре, и Общих условиях предоставления кредитов, выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (л.д. 21-28), условиях Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д. 29-31).

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 97 000 руб. подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривался (л.д.13).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 347468 руб. 68 коп., из которых основной долг – 84444 руб. 13 коп., проценты на непросроченный основной долг – 42261 руб. 47 коп., проценты на просроченный основной долг – 10 294 руб. 95 коп., штрафы – 210 468 руб. 13 коп. (л.д.18-19).

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «Феникс» право требования к ФИО1 (л.д.38-45).

О состоявшейся переуступке права требования ФИО1 был уведомлен (л.д.32). В адрес ответчика ООО «Феникс» направлено требование о полном погашении кредита (л.д. 33).

Судебным приказом № 2-80/2020 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347468 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3337 руб. 34 коп. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 34).

Ответчик ФИО3 К.Н. и его представитель – адвокат ФИО6 заявили о пропуске срока исковой давности. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п. 6 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 17 вышеуказанного постановления предусмотрено, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между сторонами заключен 08.03.2013 г. на срок 36 месяцев. Сторонами согласован график платежей, согласно которому последний платеж по кредиту должен быть произведен 09.03.2016 г. 

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о возврате долга по последнему платежу истек 09.03.2019 г.

Между тем, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г.Александров и Александровского района Владимирской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> за пределами срока исковой давности, поскольку, согласно почтовому штемпелю на конверте, данное заявление направлено истцом 12.12.2019 г. 

Кроме того, настоящий иск подан им 23.09.2020г. (л.д. 23), по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа (12.02.2020 г.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Барченкова

Мотивированное решение суда составлено 01.12.2020 г.

Председательствующий Е.В. Барченкова

***