дело № УИД 58RS0025-01-2020-001435-67

производство № 1-13/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 25 марта 2021 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П.,

подсудимых ФИО18, ФИО20,

защитников Белоглазова О.О., представившего удостоверение № 021 и ордер адвокатского кабинета от 25 декабря 2020 года № 132-н, Невежиной Е.А., представившей удостоверение № 747 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 25 декабря 2020 года № 5315,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А., помощника судьи Полкина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО18, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 21 апреля 2020 года мировым судьёй судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 (ста двадцати) часам обязательных работ, наказание отбыто в количестве 40 (сорок) часов, не отбыто 80 (восемьдесят) часов;

- 18 мая 2020 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО20, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18 мая 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 222 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам 20 (двадцати) дням лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО20 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 10 января 2018 года по 20 января 2018 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут (более точные дата и время следствием не установлены) ФИО18, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь у гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, открыл руками ворота в указанный гараж, после чего незаконно проник в него, откуда тайно похитил инверторный сварочный аппарат марки «EUROLUX» модели «IWM-190» стоимостью 4050 рублей 00 копеек, электрическую дисковую пилу марки «Интерскол» модели «ДП-190/1600М» стоимостью 2800 рублей 00 копеек, электролобзик марки «Makita» модели «4323» стоимостью 2200 рублей 00 копеек, мойку высокого давления марки «Karcher» модели «К-2» стоимостью 3825 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 12875 рублей 00 копеек.

11 января 2020 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО18, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предложил своему знакомому ФИО20 совершить кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище ФИО2 и ФИО3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО20 дал согласие. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, ФИО18 и ФИО20 11 января 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к входной двери жилища ФИО2 и ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества и личного обогащения, понимая, что каждый из них нарушает право ФИО2 и ФИО3 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, без согласия и разрешения ФИО2 и ФИО3 и вопреки их воли, не имея на то никаких законных оснований и осознавая противоправность своих действий, где ФИО20 открыл не запертую на запорное устройство входную дверь в дом, после чего они вдвоём незаконно проникли в жилище ФИО2 и ФИО3, и, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, с целью отыскания и хищения денежных средств и иного имущества стали обыскивать комнату дома. ФИО18, согласно отведенной ему роли, вышел во двор указанного домовладения, и стал наблюдать за обстановкой с целью предупреждения ФИО20 о возможном появлении посторонних лиц, которые могут помешать совершению им преступления, а ФИО20, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, находясь в кухонной комнате указанного дома, тайно похитил сотовый телефон марки «BQ» модели «2807 Wonder» стоимостью 2160 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО2, после чего вышел из дома, получив возможность с ФИО18 распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 2160 рублей 00 копеек.

11 января 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО20 после совершения кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище ФИО2 и ФИО3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выходя за рамки договоренности с ФИО18 по совершению кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении находящихся в вышеуказанном доме ФИО2 и ФИО3, ФИО20, действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 11 января 2020 года подошел к входной двери в жилище ФИО2 и ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, понимая, что нарушает право ФИО2 и ФИО3 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, без согласия и разрешения ФИО2 и ФИО3 и вопреки их воли, не имея на то никаких законных оснований и осознавая противоправность своих действий, открыл не запертую на запорное устройство входную дверь в дом, после чего незаконно проник в жилище ФИО2 и ФИО3, где с целью сокрытия своей внешности от потерпевших надел на лицо заранее приготовленную им маску. После чего ФИО20 прошел в жилую комнату дома, в которой находились ФИО2 и ФИО3, и, действуя открыто и умышленно, в процессе разбойного нападения, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению и облегчения совершения преступления, применил насилие, а именно: оттолкнул руками ФИО2 в область туловища, а также нанес ей не менее одного удара рукой в область головы, причинив последней физическую боль и следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как телесные повреждение, не причинившие вреда здоровью. После чего, ФИО20, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, а также наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление, находясь в жилой комнате указанного дома, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно, нанес не менее одного удара руками в область головы ФИО3

Устранив, таким образом, сопротивление потерпевших и препятствие к совершению разбойного нападения в отношении ФИО2 и ФИО3, ФИО20, реализуя свой преступный умысел на завладение денежными средствами ФИО2 и ФИО3, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 11 января 2020 года, потребовал передать ему денежные средства, имеющиеся у потерпевших, после чего взял у ФИО2 переданные ему последней в связи с примененным к ней и ФИО3 насилием денежные средства в сумме 300 (трехсот) рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2 и ФИО3, завладев тем самым вышеуказанными денежными средствами.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, находясь в жилой комнате дома по вышеуказанному адресу, ФИО20, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, а также наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 11 января 2020 года, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее четырех ударов руками в область головы ФИО3, а затем вышел из дома потерпевших, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 материальный ущерб в сумме 300 рублей 00 копеек.

В результате всех вышеуказанных умышленных насильственных действий ФИО20 нанес ФИО3 не менее пяти ударов руками в область головы, причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: - 

<

данные изъяты>, которая оценивается как единое многокомпонентное повреждение, представляющее собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни) и состоит в причинно-следственной связи со смертью.

В результате указанных преступных насильственных действий ФИО20 смерть потерпевшего ФИО3 наступила по неосторожности 15 января 2020 года в условиях ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» в результате 

<

данные изъяты>, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в причинной связи со смертью. 

Он же, ФИО20 в процессе разбойного нападения в отношении находящихся в вышеуказанном доме ФИО2 и ФИО3, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

11 января 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО20 после совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище ФИО2 и ФИО3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выходя за рамки договоренности с ФИО18 по совершению кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении находящихся в вышеуказанном доме ФИО2 и ФИО3, ФИО20, действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 11 января 2020 года подошел к входной двери в жилище ФИО2 и ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, понимая, что нарушает право ФИО2 и ФИО3 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, без согласия и разрешения ФИО2 и ФИО3 и вопреки их воли, не имея на то никаких законных оснований и осознавая противоправность своих действий, открыл не запертую на запорное устройство входную дверь в дом, после чего незаконно проник в жилище ФИО2 и ФИО3, где с целью сокрытия своей внешности от потерпевших надел на лицо заранее приготовленную им маску. После чего, ФИО20 прошел в жилую комнату дома, в которой находились ФИО2 и ФИО3, и, действуя открыто и умышленно, в процессе разбойного нападения, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению и облегчения совершения преступления, применил насилие, а именно оттолкнул руками ФИО2 в область туловища, а также нанес ей не менее одного удара рукой в область головы, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как телесные повреждение, не причинившие вреда здоровью. После чего ФИО20, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, а также наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление, находясь в жилой комнате указанного дома, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее одного удара руками в область головы ФИО3

Устранив, таким образом, сопротивление потерпевших и препятствие к совершению разбойного нападения в отношении ФИО2 и ФИО3, ФИО20, реализуя свой преступный умысел на завладение денежными средствами ФИО2 и ФИО3, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 11 января 2020 года, потребовал передать ему денежные средства, имеющиеся у потерпевших, после чего взял у ФИО2 переданные ему последней в связи с примененным к ней и ФИО3 насилием денежные средства в сумме 300 (трехсот) рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2 и ФИО3, завладев тем самым вышеуказанными денежными средствами.

Продолжая реализовывать свое единый преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, находясь в жилой комнате дома по вышеуказанному адресу, ФИО20, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, а также наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 11 января 2020 года, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее четырех ударов руками в область головы ФИО3, а затем вышел из дома потерпевших, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 материальный ущерб в сумме 300 рублей 00 копеек.

В результате всех вышеуказанных умышленных насильственных действий ФИО20 нанес ФИО3 не менее пяти ударов руками в область головы, причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: - 

<

данные изъяты>, которая оценивается как единое многокомпонентное повреждение, представляющее собой согласно тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни) и состоит в причинно-следственной связи со смертью.

В результате указанных преступных насильственных действий ФИО20 смерть потерпевшего ФИО3 наступила по неосторожности 15 января 2020 года в условиях ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» в результате 

<

данные изъяты>, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в причинной связи со смертью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО18 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объёме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.

При допросе в качестве подозреваемого 29 мая 2020 года, 3 июня 2020 года, 23 июня 2020 года, в качестве обвиняемого 23 июня 2020 года, 23 сентября 2020 года, 27 ноября 2020 года, 30 ноября 2020 года, в ходе проверки показаний на месте 15 октября 2020 года ФИО18 в присутствии защитника показал, что в один из дней в период времени с 10 января 2018 года по 20 января 2018 года около 22 часов, находясь на 

<

адрес>, увидел строящийся дом, около которого был расположен гараж, обшитый металлическими листами желтого цвета. Он решил проникнуть в указанный гараж с целью кражи находящегося в нем имущества. Он взялся своей правой рукой за одну створку ворот гаража и дернул, отчего створка открылась, и он проник в указанный гараж. В гараже он увидел инверторный сварочный аппарат марки «EUROLUX», электрическую дисковую пилу марки «Интерскол», электролобзик марки «Makita», мойку высокого давления марки «Karcher». Все похищенные электроинструменты он сложил в найденный в гараже пакет, автомойку понес в руках. Похищенное он отнёс к себе домой. Автомойку он в последующем продал ФИО8, инструментами пользовался сам, а после их поломки выбросил на свалку. 

11 января 2020 года около 17 часов он пришел домой к ФИО20, которому предложил сходить в дом к бабушке, как он впоследствии узнал ФИО2, на 

<

адрес> и похитить денежные средства, на что тот согласился. Около 19 часов они пришли к указанному дому. При этом договорились действовать совместно и согласовано, помогать друг другу искать в доме деньги и имущество, которое можно было похитить. У ФИО20 в это время была маска, которую он изготовил у себя дома из шапки, и когда они подошли к дому, тот надел ее на лицо. Также у ФИО20 на руках были перчатки. Они вдвоем подошли к данному дому, перед которым был расположен маленький забор, а далее - высокий металлический забор. Они перелезли через маленький забор, подошли к большому забору, где он помог перелезть через забор ФИО20 ФИО20 перелез через большой забор, после чего открыл ему входную дверь изнутри двора, и он зашел во двор. Через незапертую входную дверь они вошли в дом В помещении кухни он увидел на полу сумку, на которую он указал ФИО20 и сказал, что в ней могут быть деньги. Затем он вышел во двор и стал наблюдать за обстановкой. Через несколько минут из дома во двор вышел ФИО20, который пояснил, что денег не нашел, но забрал сотовый телефон в корпусе черного цвета. Впоследствии данный телефон ФИО20 оставил себе. После этого ФИО20 снова пошел в дом, не сказав ему для чего. А он остался ждать его во дворе, но затем вышел к дому. Через 15 минут из дома снова вышел ФИО20 и сказал нужно уходить. По пути следования ФИО20 рассказал, что когда он прошел в дом, обнаружил в доме целлофановый пакет, в котором оказалось 300 рублей. Он (ФИО20) в доме ударил два раза ладонью деда, как впоследствии стало известно ФИО3, и оттолкнул бабушку. Через некоторое время он узнал о смерти ФИО3 (т. 1 л.д.179-182, 213-216, т.3 л.д.113-117, т.4 л.д.101-105, 209-221, т.6 л.д. 19-21, 65-70).

Подсудимый ФИО20 вину признал частично и показал, что 11 января 2020 года в вечернее время к нему домой пришёл ФИО18 и предложил совершить кражу из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором, как он узнал впоследствии, проживали ФИО2 и ФИО3 При этом Лиманов рассказал ему, что неделей ранее привозил в данный дом зерно и знает, где в доме хранятся деньги. На совершение кражи он согласился. Вдвоём с ФИО21 около 20 часов они подошли к дому, перелезли через невысокий забор. Затем Лиманов помог ему перелезть высокий забор, а он открыл калитку. Вместе с ФИО21 они зашли через незапертую дверь в дом, где ФИО18 указал ему на стоящую на полу сумку и вышел из дома. Проверив содержимое сумки, денег он в ней не нашел, взял лежащий на столе сотовый телефон – раскладушку и вышел с ним из дома. Во дворе он увидел ФИО18, которого попросил подождать его, а сам решил возвратиться в дом и поискать деньги в другой комнате. Он вошёл в дом, открыл дверь в комнату и увидел, что в комнате горит свет, а мужчина и женщина, сидя на диване, смотрят телевизор. Перед входом в дом он надел маску, которую до этого изготовил из вязаной шапки. Женщина начала кричать, направилась в его сторону, но он оттолкнул её. Мужчина взял в руки палку, пошёл на него, а он, вырвав из его рук палку, оттолкнул ею мужчину, приставив палку к его лицу. В это время он почувствовал, что его тянут сзади за куртку, и он, не оборачиваясь, махнул рукой назад. Повернувшись, увидел, что ударил женщину по лицу. Мужчина вновь подошёл к нему, и он ударил его рукой по лицу. От удара мужчина закрыл лицо руками. Женщина попросила не бить мужчину, поясняя, что тот недавно перенес операцию. Но вопрос женщины «что ему нужно?», он сказал, что ему необходимо 10000 рублей. Женщина пояснила, что таких денег у них нет, и, достав из кармана куртки пакет с деньгами, передала его ему. Он пошёл в ванную комнату попить. В это время женщина ушла из дома. Больше ударов мужчине он не наносил. Он вышел из дома, и они вдвоём с ФИО18 ушли. В пути он рассказал ФИО21, что похитить что-либо не удалось, но ему пришлось ударить находившегося в доме мужчину. Денег в пакте, переданного ему женщиной, было около 300 рублей. Похищенный телефон он оставил себе и начал пользоваться им в мае 2020 года.

Кроме признания, вина ФИО18 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. 

Потерпевший ФИО1 показал, что в один из дней января 2018 года обнаружил, что из принадлежащего ему гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были похищены сварочный аппарат марки «Евролюкс», дисковая пила электрическая «Интерскол», электролобзик «Макита», мойка марки «Karcher». Все электроинструменты находились в рабочем состоянии, мойка была новой. О случившемся он сообщил в полицию.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 показал, что в один из дней января 2018 года приходил к ФИО18 по адресу: 

<

...>, и видел в сарае мойку «Керхер» в коробке, дисковую пилу, электролобзик, сварочный аппарат. На его вопрос ФИО18 пояснил, что данный электроинструмент он похитил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8

Свидетель ФИО5 при допросе 13 февраля 2018 года показал, что с ноября 2017 года по февраль 2018 года занимался отделкой дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и видел, что в находящемся рядом с домом гараже ФИО1 хранил инструмент. 28 января 2018 года ему позвонил ФИО1 и сообщил о том, что из его гаража была совершена кража инструмента: электропилы, электролобзика, сварочного аппарата, автомойки «Кёрхер» (т. 1 л.д. 122-125).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им 26 февраля 2018 года следует, что 28 января 2018 года от ФИО5 ему стало известно, что из гаража ФИО1, находящего по адресу: 

<

адрес>, была совершена кража инструмента: электролобзика, электропилы, сварочного аппарата, автомойки «Кёрхер» (т. 1 л.д. 128-131). 

Свидетель ФИО8 при допросе 17 июня 2020 года показал, что в один из дней конца января 2018 года он заехал к ФИО18, проживающему по адресу: 

<

адрес>, и увидел у него в гараже дисковую пилу марки «Интерскол», электрический лобзик, автомойку «Кёрхер» в корпусе желтого цвета, которая находилась в упаковке. По его предложению ФИО18 продал ему автомойку за 1500 рублей (т. 1 л.д. 209-212). 

Протоколом осмотра места происшествия – гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и фототаблицей к нему от 28 января 2018 года зафиксировано, что вход в гараж осуществляется через металлическую деверь. В гараже были обнаружены: коробка от пилы электрической «Интерскол» с документами на пилу и руководством по эксплуатации, товарным чеком и гарантийным талоном, коробка от сварочного аппарата инверторного типа IWM-190 «Eurolux» (т. 1 л.д.74-81). 

Заключением товароведческой экспертизы от 17 июня 2020 года №153/5 установлено, что стоимость с учетом износа не представленных на экспертизы объектов на январь 2018 года составляла: сварочный аппарат марки «EUROLUX» модели «IWM-190» - 4050 рублей, дисковая пила марки «Интерскол» модели «ДП-190/1600М» - 2800 рублей 00 копеек, электролобзик марки «Makita» модели «4323» - 2200 рублей 00 копеек, мойка высокого давления марки «Karcher» модели «К-2» - 3825 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 204-206). 

Вина подсудимых ФИО18, ФИО20 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а также вина подсудимого ФИО20 в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доказана показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО2 показала, что 11 января 2020 года около 21 часа вместе с сожителем ФИО3 находилась дома по адресу: 

<

адрес>, где они в комнате смотрели телевизор. Услышав стук, она подошла к двери, следом за ней к двери подошёл ФИО3 Открыв дверь, увидела молодого человека, на лице которого была надета маска. Молодой человек оттолкнул её, ударил её рукой по левой скуле, а затем ударил рукой по голове ФИО3 От удара ФИО3 закрыл лицо руками. На её вопрос за что он их ударил, молодой человек потребовал денежные средства в сумме 10000 рублей. Она пояснила, что таких денег у них нет, достала из кармана куртки пакет с денежными средствами в сумме 300 рублей и передала их молодому человеку. Также она предлагала молодому человеку, чтобы он подождал, пока она сходит к соседям и возьмёт у них необходимую сумму. Сделать это ей молодой человек запретил. Воспользовавшись тем, что молодой человек зашёл в ванную комнату, она оделась и пошла к соседям ФИО12. По её просьбе ФИО12 позвонили в полицию и скорую медицинскую помощь, а затем втроём (она, ФИО12, ФИО13) пошли в её дом. Находясь в доме, увидела, что ФИО3 лежал на диване и хрипел. Молодого человека в комнате не было. Также она обнаружила, что со стола в кухонной комнате пропал принадлежащий ей сотовый телефон-раскладушка в корпусе чёрного цвета. Прибывшая скорая медицинская помощь забрала ФИО3 в больницу, где он умер 15 января 2020 года. В её присутствии молодой человек нанёс ФИО3 только один удар в область головы.

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что её дядя ФИО3 около 19 лет проживал с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. 12 января 2020 года ей стало известно, что накануне ФИО3 был госпитализирован с черепно-мозговой травмой. Впоследствии ФИО2 рассказала ей, что в их дом проник молодой человек в маске, требовал денег, ударил ФИО3, забрал принадлежащий ей телефон. 15 января 2020 года ФИО3 умер в больнице. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга подсудимого ФИО20 – ФИО9 показала, что проживает с ФИО20 с 2018 года. Муж периодически работал, но в январе 2020 года денег в семье не было. В мае месяце она увидела у ФИО20 сотовый телефон-раскладушку марки «BQ». На её вопрос муж пояснил, что нашёл данный телефон. 29 мая 2020 года ФИО20 задержали сотрудники полиции, от которых ей впоследствии стало известно о том, что муж со своим другом ФИО18 проникли в дом к пожилым людям, похитили сотовый телефон и деньги в сумме 300 рублей, а также избили пожилого человека и тот умер.

Свидетель ФИО11 показала, что проживает вместе с братом ФИО18 А. дружил с ФИО20, с которым они вместе работали. Где был брат 11 января 2020 года, не помнит. В мае месяце ФИО21 задержали сотрудники полиции, и позже ей стало известно, что брата и ФИО20 подозревают в совершении кражи мобильного телефона, а также избиении пожилого человека.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в один из дней января 2020 года, возможно 11 января, около 21 часа к ним пришла соседка ФИО2 и попросила вызвать полицию и скорую медицинскую помощь, пояснив, что к ним в дом ворвались молодые люди в масках, ударили её и её сожителя ФИО3, требовали деньги. Она отдала 300 рублей. ФИО2 находилась в шоковом состоянии, на щеке у неё была ссадина. После вызова полиции и скорой медицинской помощи, они втроём (он, его супруга ФИО13 и ФИО2) пошли в дом ФИО2, где он увидел, что на диване в комнате без сознания лежит ФИО3 На его лице были ссадины, он хрипел. ФИО2 пояснила, что похитили её сотовый телефон.

Свидетели ФИО16, ФИО17 Б.К. показали, что проводили операцию ФИО3, в ходе которой удалили гематому более 100 мл в теменной области головы. Субдуральная гематома, имевшаяся у ФИО3, могла произойти только в результате травмы. После операции ФИО3 в сознание не приходил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Свидетель ФИО10 пояснила, что каким образом сим-карта оператора «Билайн» с номером телефона 

<

***>, зарегистрированная на ее имя, могла оказаться у ФИО20 пояснить не может. Около трёх лет назад в офисе «Билайн» ей была подарена сим-карта, которую она впоследствии утеряла (т. 5 л.д. 206-209).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им 28 октября 2020 года, следует, что он проживает со своей женой ФИО11, братом жены ФИО18 29 мая 2020 года в дневное время ФИО18 задержали по подозрению в совершении в январе 2020 года кражи из дома пожилой женщины, проживающей на 

<

адрес>. Ранее он, ФИО18 и ФИО20 были знакомы с этой женщиной, так как привозили ей зерно для ее скота из зернохранилища (т. 5 л.д. 93-97). 

Свидетель ФИО13 при допросе 9 ноября 2020 года показала, что 11 января 2020 года около 20 часов 40 минут она со своим мужем ФИО12 находилась у себя дома, в это время к ним пришла ФИО2, которая была сильно напугана, плакала и рассказала о том, что в ее дом ворвался человек в маске, требовал деньги в сумме 10000 рублей, но такой суммы у нее не было, и она передала ему 300 рублей. ФИО2 попросила вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, пояснив, что в доме находится ее сожитель ФИО3, и она боится, что мужчина в маске его добьет, так как он их бил. В области левой щеки и челюсти у ФИО2 были свежие ссадины. Муж оделся пошел вместе с ФИО2 к ней домой, а чуть позже она также пришла в дом ФИО2 В доме в зальной комнате на диване она увидела ФИО3, который лежал на спине и хрипел, при этом был без сознания. На лице у него были свежие ссадины. Через несколько дней ей стало известно о том, что ФИО3 скончался в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» (т. 5 л.д. 131-134). 

Из показаний свидетеля ФИО14, данных ею 11 ноября 2020 года следует, что 11 января 2020 года около 22 часов от сотрудников полиции ей стало известно о том, что в дом ФИО2 проникли люди в масках. 12 января 2020 года, встретив ФИО2, увидела у нее на лице слева ссадины. ФИО2 пояснила, что 11 января 2020 года в вечернее время она со своим сожителем ФИО3 находились у себя дома в зальной комнате, где смотрели телевизор. В это время к ним в дом зашел молодой мужчина в маске, ударил ее в лицо, а также ударил рукой в голову ФИО3, от чего тот стал закрывать лицо руками и сопротивления оказать не мог в силу своего здоровья и возраста. Также ФИО2 рассказала, что мужчина в маске требовал от нее деньги в сумме 10000 рублей, но такой суммы у нее не было, и она передала тому человеку 300 рублей. Из дома она выбежала в тот момент, когда мужчина в маске находился в ванной комнате ее дома. Она убежала по огородам к соседям, которым сообщила о случившемся. Также она рассказала, что у нее из дома похитили ее сотовый телефон (т. 5 л.д. 166-169).

Свидетель ФИО15 при допросе 11 ноября 2020 года показал, что 11 января 2020 года в 23 часа 00 минут в приемное отделение ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» на автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен ФИО3, который находился без сознания, с предварительным диагнозом: 

<

данные изъяты>. Со слов фельдшера скорой медицинской помощи ФИО3 был избит неизвестным в маске по месту проживания. После осмотра дежурным врачом-хирургом ФИО3 была проведена спиральная компьютерная томография головного мозга, которая выявила наличие 

<

данные изъяты>. ФИО3 был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.У ФИО3 имелись 

<

данные изъяты>. ФИО3 была проведена операция, но 15 января 2020 года он скончался (т. 5 л.д. 154-157).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных ею 15 ноября 2020 года, следует, что 11 января 2020 года она находилась на дежурстве и осуществляла выезды к больным, в том числе на территории Нижнеломовского района Пензенской области. Около 22 часов от диспетчера поступило сообщение о том, что необходимо прибыть по адресу: 

<

адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО3 Около 23 часов она на автомобиле скорой медицинской помощи прибыла по указанному адресу, где ей пояснили, что ФИО3 был избит. В это время ФИО3 лежал в жилой комнате дома на диване на спине, находился без сознания. После его осмотра она выставила предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>. ФИО3 был доставлен в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» (т. 5 л.д. 202-205). 

Протоколом осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и фототаблицей к нему от 11 января 2020 года зафиксировано, что перед домом на расстоянии 5 м расположен забор, изготовленный из металлической сетки-рабицы. За забором находятся металлические ворота с дверью, через которую осуществляется вход во двор домовладения. Вход в дом, расположенный слева при входе во двор, осуществляется через металлическую дверь. В кухонной комнате находится стол, на котором, как пояснила присутствовавшая при осмотре ФИО2, находился сотовый телефон-раскладушка марки «BQ». ФИО2 предоставлена коробка из-под телефона с указанными на неё IMEI №, №, а также гарантийный талон на телефон. Из кухни в зал ведёт деревянная дверь. В зале расположены диван, тумба с телевизором, сервант, шкаф. На полу в зальной комнате обнаружен полимерный пакет. Со слов ФИО2 в данном пакете находились деньги (т. 1 л.д.236-244). 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 12 января 2020 года следует, что в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружена марля с пятнами вещества бурого цвета, которая в ходе осмотра была изъята (т. 2 л.д.1-7).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 29 мая 2020 года зафиксировано, что в служебном кабинете МО МВД России «Нижнеломовский» у ФИО20 изъят сотовый телефон марки «BQ» модели «2807 Wonder» IMEI1 №, IMEI2 № с сим-картой с номером телефона № (т. 2 л.д. 232-235). 

Заключением товароведческой экспертизы от 11 июня 2020 года №153/6 установлено, что стоимость с учетом износа сотового телефона марки «BQ» модели «2807 Wonder» на момент совершения преступления, то есть на январь 2020 года, составляла 2160 рублей (т. 3 л.д. 72-73). 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 7 февраля 2020 года № 17 следует, что у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Повреждение в виде кровоподтека могло образоваться от ударного либо ударно-сдавливающего воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Индивидуальные особенности травмирующего предмета(-ов) в данном повреждении не отразились. Повреждение в виде ссадины могло образоваться от направленного по касательной воздействия тупого твердого предмета (ов) с неровной контактирующей поверхностью, индивидуальные особенности травмирующего предмета(-ов) в данном повреждении не отразились. Установленные повреждения могли образоваться при любых условиях, допускавших контактное взаимодействие поврежденных областей тела и поверхности травмирующего предмета (предметов). Установленные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н. Локализация, механизм образования и характер установленных повреждений, указывают на то, что количество травмирующих воздействий было не менее 1-го. Установленные повреждения могли образоваться при любых условиях, допускавших контактное взаимодействие поврежденных областей тела и поверхности травмирующего предмета (предметов). Местом приложения травмирующей силы являлась левая половина лица (т. 2 л.д. 79-80).

Протоколами осмотра места происшествия от 15 января 2020 года, осмотра трупа от 16 января 2020 года и фототаблицами к ним зафиксировано, что в ходе осмотра трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 222-225, т.4 л.д. 10-14).

Согласно заключению судебной экспертизы ДНК-анализа от 27 июля 2020 года № 202 в подногтевом содержимом ФИО3 и смывах с рук ФИО3, на марле с веществом бурого цвета обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 (т. 3 л.д. 190-192).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (экспертизы трупа) от 14 февраля 2020 года № 22 следует, что на момент поступления в больницу у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> образовалась прижизненно, незадолго до поступления в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» (да поступления 11 января 2020 года в 23:00) от действия тупого твердого предмета (-ов), сопровождалась излитием крови в субдуральное пространство с формированием изолированной субдуральной гематомы. 

<

данные изъяты> по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. Черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее одного травматического воздействия (с учетом образования нескольких повреждений от одного травмирующего воздействия) и по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду причиненного здоровью человека. Данная травма состоит в прямой причинно-следственной связью со смертью. Эта 

<

данные изъяты> образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов). Смерть ФИО3 наступила от 

<

данные изъяты>. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Характер трупных изменений и данные медицинских документов указывают на наступления смерти 15 января 2020 года в 16 часов 26 минут. Образование повреждений, обнаруженных у ФИО3, в виде ссадин могли сопровождаться незначительным (капиллярным) наружным кровотечением (т. 4 л.д. 4-7). 

Заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 19 ноября 2020 года № 132-к установлено, что у ФИО3 в связи с фактом травмы от 11 января 2020 года имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о наличии у ФИО3 

<

данные изъяты> 

В данном случае повреждения мозга сформировались от совокупности нескольких внешних воздействий. Данная травма состоит в причинно-следственной связи со смертью ФИО3 Локализация и взаимное расположение повреждении на лице ФИО3 исключает их одновременное возникновение от одного травматического воздействия.

Для их образования необходимо как минимум пять воздействий в область лица пострадавшего: - одно в область лба справа на границе роста волос, возможно в направлении спереди назад и справа налево; - второе - в область лба в центре и справа; - третье - в область нижнего века левого глаза с переходом на левый скат носа, в направлении спереди назад слева направо; - четвертое - в область кончика носа, возможно в направлении спереди назад; пятое - в подбородочную область на границе с подчелюстной областью в направлении спереди назад возможно снизу вверх;

Ограниченный характер указанных повреждений позволяет высказать мнение о том, что они образовались от воздействий (ударных, ударно-давящих, ударно-скользящих) твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, например кистью руки, сжатой в кулак, ногой и другими предметами с подобной характеристикой. Они причинены в короткий промежуток времени.

<

данные изъяты>, подобные тем, которые имелись у ФИО3 могли возникнуть вследствие 

<

данные изъяты>

Отсутствие признаков так называемой «травмы ускорения» (которая возникает при соударении свободной подвижной головой о неподвижный предмет - плоский тупой твердый предмет с преобладающей контактной поверхностью, либо вследствие удара таким предметом по подвижной голове) позволяет высказаться о том, что образование имеющейся у ФИО3 

<

данные изъяты> в результате падения с высоты роста на плоскость и (или) тупой предмет (как самопроизвольного, так с приданным ускорением - при ударах, толчках в лицо, плечо и др.) исключается, равно как исключается ее образование в случае нанесения травмирующего воздействия (придания ускорения - при ударах, толчках в лицо, плечо и др.) и последующее инерционное движение («отлетел к стене») и контактом головой о стену (тупой предмет с преобладающей поверхностью) при условии значительного (большого) расстояния между головой пострадавшего и предметом с преобладающей контактирующей поверхностью. Образование имеющихся телесных повреждений у ФИО3 после придания телу потерпевшего ускорения и соударения спиной о твердую поверхность (без контакта головой о тупой твердый предмет с преобладающей поверхностью), как могла быть стена дома – исключается. 

Указанная 

<

данные изъяты> образовалась прижизненно, незадолго (в пределах нескольких часов) до поступления в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» (до поступления 11 января 2020 года в 23 часа 00 минут).

Получение имеющихся у ФИО3 повреждений возможно в любых положениях (вертикальном, горизонтальном, либо приближенным к таковым); с учетом представленных данных, можно высказаться о том, что ФИО3 мог располагаться относительно лица, наносившим ему данные телесные повреждения, в любом доступном для их образования положении и быть обращенным к нападавшему теми частями тела, на которых обнаружены повреждения (голова, лицо и др.).

Образование повреждений в виде ссадин лица у ФИО3 могло сопровождаться незначительным наружным кровотечением, данных за фонтанирование не имеется. 

Смерть ФИО3 наступила от 

<

данные изъяты>.

Травма головы оценивается как единое многокомпонентное повреждение, представляющее собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни), п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194- н, данная травма состоит в причинно-следственной связи со смертью ФИО3

Принимая во внимание наличие ранее 

<

данные изъяты>, образование имеющейся у ФИО3 

<

данные изъяты>, возможно при воздействии тупого предмета с небольшой силой удара. 

Наступление смерти ФИО3 от ранее перенесенных травм (заболеваний) исключается (т.5 л.д. 1-47). 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6, подтвердив выводы, изложенные в заключении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 19 ноября 2020 года № 132-к, показала, что ФИО3 11 января 2020 года в область головы было нанесено не менее пяти ударных воздействий. Какой конкретно удар привёл к образованию 

<

данные изъяты> установить не представляется возможным, поскольку к данным последствиям мог привести любой из нанесённых ФИО3 ударов. Субдуральная гематома у ФИО3 могла образоваться от ударов в лицо, голову, но не могла образоваться в результате инерционной травмы и в результате падения. Ранее полученные ФИО3 травмы (до 11 января 2020 года), а также перенесенные им операции не находятся в причинно-следственной связи с его смертью.

Из заключения медико-криминалистической ситуационной экспертизы от 24 ноября 2020 года № 601-мк следует, что при условиях и обстоятельствах, изложенных ФИО20 (ФИО20 говорит о двух ударах потерпевшему ФИО3: один удар ладонью (правой руки) - в область левой брови; второй удар ладонью (левой руки) - в правое плечо) - исключается, так как имеются противоречия в части локализации и количества травматических воздействий, в части орудия травмы (один удар ладонью в область левой брови), так как согласно данным исследования трупа ФИО3 – в указанных ФИО20 «местах ударов ладонью» у ФИО3 телесные повреждения отсутствуют (в «области левой брови» и в области «правого плеча»). 

Обнаруженная у ФИО3 

<

данные изъяты> (на дату 11 января 2020 года) образовалась от не менее пяти воздействий (ударных, ударно-давящих, ударно-скользящих) тупым твёрдым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, например, кистью руки, сжатой в кулак, ногой и от иных предметов с подобной характеристикой. Определить конкретное орудие травмы не представляется возможным, так как индивидуальные особенности орудия травмы в свойствах повреждений не отобразились. 

Образование у ФИО3 данной 

<

данные изъяты> от ударов ладонью (типа «пощёчины») исключается; образование у ФИО3 в области лица «некоторых» повреждений, входящих в состав травмы головы (например, «

<

данные изъяты> от удара рукой: ребром ладони, частью ладони, расположенной вблизи лучезапястного сустава, не исключается; равно, как и от ударов кулаком и от иных предметов с подобной характеристикой; высказаться о конкретном орудии травмы по имеющимся данным - не представляется возможным (т. 5 л.д. 66-77). 

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО20, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19 у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, основания для оговора ими ФИО18, ФИО20 в ходе судебного заседания не установлены. 

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов проведённых по делу экспертиз. Исследования проведены экспертами высокой квалификации, их заключения содержат полные и мотивированные выводы, которые объективно согласуются с обстоятельствами совершенных преступлений, поэтому, оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела, суд соглашается с выводами экспертов. Показания эксперта ФИО6 основаны на проведённых ею исследованиях, мотивированы, оснований сомневаться в их обоснованности у суда не имеется. 

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО18, ФИО20 в совершении вышеописанных преступлений полностью доказанной и в соответствии со ст. 252 УПК РФ квалифицирует действия ФИО18 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору, с незаконным проникновением в жилище; действия ФИО20 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по п.«в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого ФИО18 на совершение тайного хищения чужого имущества ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище свидетельствует характер его действий, поскольку он тайно, в тёмное время суток незаконно проник в гараж, принадлежащий ФИО1, где обнаружил электроинструмент, сложил его в найденный в гараже пакет, перенёс по месту своего жительства и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Размер причинённого ущерба совершённой кражей потерпевшему ФИО1 в сумме 12875 рублей 00 копеек подтверждён заключением товароведческой экспертизы от 17 июня 2020 года № 153/3, с которым согласился подсудимый ФИО18

При совершении кражи телефона из дома ФИО2 подсудимые ФИО18, ФИО20 действовали согласовано, распределив между собой роли, оказывая друг другу помощь при совершении кражи, что подтверждается их показаниями. Их действия при совершении кражи телефона дополняли друг друга.

При этом в дом ФИО2 подсудимые ФИО18, ФИО20 проникли против воли проживающих в нём лиц, открыв запорное устройство на воротах, а затем вошли в дом через незапертую на запорное устройство дверь.

Стоимость похищенного у ФИО2телефона 2160 рублей установлена заключением товароведческой экспертизы от 11 июня 2020 года № 153/6 и подсудимыми не оспаривается.

Нападение на ФИО2 и ФИО3 были совершены ФИО20 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, о чём свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения преступления: ночное время суток, использование ФИО20 маски, нанесение ударов потерпевшим. В связи с указанными обстоятельствами, с учётом возраста, потерпевшие ФИО2 и ФИО3 реально опасались за свою жизнь и здоровье.

При совершении разбойного нападения потерпевшему ФИО3 был причинён тяжкий вред здоровью, то есть применено насилие, опасное для жизни и здоровья.

Отрицание подсудимым ФИО20 нанесения потерпевшему ФИО3 пяти ударов в область головы и признание им лишь одного удара, который он нанёс потерпевшему ФИО3, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Защитник Невежина Е.А., ссылаясь на выводы судебно-медицинской экспертизы от 14 февраля 2020 года № 22, также полагала, что ФИО20 нанёс потерпевшему ФИО3 один удар.

Указанные доводы подсудимого и защитника опровергаются заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 19 ноября 2020 года № 132-к, показаниями эксперта ФИО6, из которых следует, что именно 11 января 2020 года потерпевшему ФИО3 было нанесено не менее пяти ударов в область головы, в результате чего ему был причинён тяжкий вред здоровью и он впоследствии от полученных телесных повреждений скончался. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы от 14 февраля 2020 года № 22 для более точного ответа на вопрос о количестве травматических воздействий целесообразно проведение медико-криминалистической ситуационной экспертизы с предоставлением в распоряжение экспертов материалов дела, содержащих исчерпывающие сведения об обстоятельствах травмирования.

Как установлено в судебном заседании, после разбойного нападения ФИО20 потерпевшая ФИО2 тайно от подсудимого ушла из дома и отсутствовала непродолжительное время, что исключает возможность нанесения телесных повреждений ФИО3 иными, кроме ФИО20, лицами.

Нанесение пяти ударов ФИО20 ФИО3 совершено в короткий промежуток времени, охватывалось единым умыслом - получением денежных средств в сумме 10000 рублей, которых в доме потерпевших, как было установлено, не имелось.

Требование о передаче денежных средств в сумме 10000 рублей было высказано ФИО20 потерпевшим ФИО2, ФИО3 после нанесения им ударов, то есть после подавления их воли к сопротивлению. 

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В связи с чем суд находит противоречащими закону доводы защитника Невежиной Е.А. о том, что действия ФИО20 по завладению денежными средствами, принадлежащими потерпевшим ФИО2 и ФИО3, должны быть квалифицированы как грабёж.

В дом ФИО20 проник незаконно, помимо воли проживающих там лиц и без их разрешения.

Доводы потерпевшей ФИО2 о том, что нападение на неё и ФИО3 возможно совершило иное, а не ФИО20, лицо, вызваны субъективным восприятием происходивших событий. 

Как установлено в судебном заседании ФИО2 и ФИО20 ранее знакомы не были, нападение на потерпевших ФИО20 совершил в маске, после нападения ФИО2 находилась в стрессовом состоянии.

Кроме того, факт нахождения в доме 11 января 2020 года и получения денежных средств в сумме 300 рублей от ФИО2 подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО20

Каких-либо оснований для самооговора ФИО20 в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

По смыслу закона, если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений - по пункту «в» части четвертой статьи 162 и части четвертой статьи 111 УК РФ.

В судебном заседании бесспорно установлено, что именно действиями ФИО20 потерпевшему ФИО3 11 января 2020 года были причинены телесные повреждения, от которых 15 января 2020 года наступила его смерть. 

Между действиями ФИО20, причиненными телесными повреждениями потерпевшему ФИО3 и наступившими последствиями – смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь. 

Учитывая характер примененного подсудимым ФИО20 насилия к потерпевшему ФИО3, нанесение им не менее пяти ударов в область расположения жизненно важного органа – головы, тяжесть причинённых им последствий, суд приходит к выводу о том, что ФИО20 осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть действовал умышленно.

В связи с чем оснований для переквалификации содеянного ФИО20 с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, о чём ставит вопрос защитник Невежина Е.А., не имеется.

Суд, соглашаясь с выводами проведённых в отношении ФИО18, ФИО20 амбулаторных первичных комплексных судебной психолого-психиатрических экспертиз, находит их вменяемыми, поскольку выводы экспертов основаны на результатах конкретных исследований с учётом полных данных о личностях подсудимых, их поведения, убедительно мотивированны, сомневаться в их правильности у суда не имеется (т. 4 л.д.143-146, 156-161).

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личностях виновных, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также степень участия каждого из подсудимых в совершении преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершённые подсудимым ФИО18, являются преступлением средней тяжести (п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжким преступлением (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). 

Преступления, совершенные подсудимым ФИО20, являются тяжким преступлением (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и особо тяжкими преступлениями (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст.111 УК РФ).

ФИО18 по месту жительства характеризуется отрицательно (т.6 л.д.156), до совершения преступлений к административной ответственности не привлекался (т. 6 л.д.160-164), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 6 л.д.158).

ФИО20 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.6 л.д.127, 129), по бывшему месту работы – положительно, до совершения преступлений к административной ответственности не привлекался (т. 6 л.д.131-134), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 6 л.д.136).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимому ФИО18, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО20, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Принятие мер по заглаживанию вреда, причинённого преступлением, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО20, поскольку, как установлено в судебном заседании, денежный перевод был направлен потерпевшей почтой с неверным указанием её отчества, он получен не был, и после возвращения денежных средств попытки по их передаче потерпевшей предприняты не были.

ФИО18, ФИО20 обратились к сотрудникам полиции с явками с повинной (ФИО18 по фактам кражи из гаража ФИО1 и кражи телефона ФИО2, ФИО20 по фактам хищения телефона и денежных средств в сумме 300 рублей) (т. 1 л.д. 162, т.2 л.д.220,224).

Указанное обстоятельство предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено. 

В связи с изложенным, наказание ФИО18 за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО20 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и учитывает суд.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми ФИО18, ФИО20, позволяющих суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статей, по которым квалифицированы действия подсудимых, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом обстоятельств их совершения, данных о личностях подсудимых суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только в условиях изоляции ФИО18, ФИО20 от общества, а потому назначает им наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО22, ФИО20 имеют постоянное место жительства, ранее к административной ответственности не привлекались, не работают, суд находит возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО22 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 21 апреля 2020 года к 120 (ста двадцати) часам обязательных работ, наказание не отбыл. В связи с чем наказание ФИО18 назначается с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

ФИО18 приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 18 мая 2020 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года. Тем же приговором суда ФИО20 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 222 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года. Оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, для отмены условного осуждения по данному приговору не имеется, в связи с чем настоящий приговор и приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 18 мая 2020 года в отношении ФИО18, ФИО20 подлежат самостоятельному исполнению.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО18 совершено тяжкое преступление и ему в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима; ФИО9 совершил, в том числе два особо тяжких преступления, и ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: картонную коробку от сотового телефона марки «BQ» модели «2807 Wonder» IMEI1 №, IMEI2 №, сотовый телефон марки «BQ» модели «2807 Wonder» IMEI1 №, IMEI2 № необходимо возвратить потерпевшей ФИО2, отрезок скотч-ленты со следом пальца руки, полимерный пакет из-под перчаток, полимерный пакет, металлическую банку из-под пива с названием «Gold mini Ячменное», марлю с пятнами вещества бурого цвета, бумажный конверт со смывом с ладони правой руки трупа ФИО3; бумажный конверт со смывом с ладони левой руки трупа ФИО3; бумажный конверт с ногтями и подноктевым содержимым правой руки трупа ФИО3; бумажный конверт с ногтями и подноктевым содержимым левой руки трупа ФИО3; бумажный конверт с образцом слюны ФИО2 на ватной палочке; бумажный конверт с образцом ватной палочки; бумажный конверт со срезами с ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой руки ФИО2; бумажный конверт со срезами с ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой руки ФИО2, - образец слюны ФИО20 на ватной палочке; контрольный образец ватной палочки (ФИО20); образец слюны ФИО18 на ватной палочке; контрольный образец ватной палочки (ФИО18); волосы с головы с пяти участков головы трупа ФИО3; образец крови на марлевом тампоне с трупа ФИО3; отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО18 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 21 апреля 2020 года согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ исходя из соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы окончательно назначить ФИО18 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО18 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 21 апреля 2020 года (40 часов обязательных работ) согласно п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ исходя из соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы (5 дней лишения свободы).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО18 оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО18 исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть ФИО18 в срок отбытия наказания период задержания его в порядке ст.91,92 УПК РФ и содержания его под стражей с 29 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Настоящий приговор и приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 18 мая 2020 года в отношении ФИО18 исполнять самостоятельно.

ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – 8 (восемь) лет 3 (три) месяца лишения свободы;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ – 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО20 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО20 оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО20 исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть ФИО20 в срок отбытия наказания период задержания его в порядке ст.91,92 УПК РФ и содержания его под стражей с 29 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор и приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 18 мая 2020 года в отношении ФИО20 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку от сотового телефона марки «BQ» модели «2807 Wonder» IMEI1 №, IMEI2 №, сотовый телефон марки «BQ» модели «2807 Wonder» IMEI1 №, IMEI2 № – возвратить потерпевшей ФИО2, отрезок скотч-ленты со следом пальца руки, полимерный пакет из-под перчаток, полимерный пакет, металлическую банку из-под пива с названием «Gold mini Ячменное», марлю с пятнами вещества бурого цвета, бумажный конверт со смывом с ладони правой руки трупа ФИО3; бумажный конверт со смывом с ладони левой руки трупа ФИО3; бумажный конверт с ногтями и подноктевым содержимым правой руки трупа ФИО3; бумажный конверт с ногтями и подноктевым содержимым левой руки трупа ФИО3; бумажный конверт с образцом слюны ФИО2 на ватной палочке; бумажный конверт с образцом ватной палочки; бумажный конверт со срезами с ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой руки ФИО2; бумажный конверт со срезами с ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой руки ФИО2, - образец слюны ФИО20 на ватной палочке; контрольный образец ватной палочки (ФИО20); образец слюны ФИО18 на ватной палочке; контрольный образец ватной палочки (ФИО18); волосы с головы с пяти участков головы трупа ФИО3; образец крови на марлевом тампоне с трупа ФИО3; отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин