Председательствующий – судья Шкарин Д.В. № 22-10008/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А., 

при помощнике судьи Иголкиной Е.К., 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е., 

защитника – адвоката Шумягиной Н.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Минусинского межрайонного прокурора Красиковой А.А. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 13 октября 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 

в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год;

на осужденного возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения;

разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе постановлено уничтожить наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,818 грамм (остаточной массой 1,816 грамм).

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, поддержанного прокурором Семеновой А.Е., выслушав мнение адвоката Шумягиной Н.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление совершено ФИО1 25 июня 2023 года в г. Минусинске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель Минусинского межрайонного прокурора Красикова А.А., не оспаривая доказанность вины осужденного в совершении преступления и квалификацию его действий, просит изменить приговор в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства – наркотического средства, указав, что судом необоснованно принято решение об его уничтожении, тогда как по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 возбуждено уголовное дело, в связи с чем наркотическое средство подлежит хранению до принятия по нему окончательного решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

С учетом данных о личности, непосредственной оценки поведения осужденного ФИО1 в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно не усомнился в состоянии его психического здоровья, признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, все данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для его изменения. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части принятого решения о судьбе вещественного доказательства – наркотического средства.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя СУ УМВД России по г. Абакану от 02 октября 2023 года возбуждено уголовное дело № по факту сбыта ФИО1 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,818 грамм (л.д. 159). 

Учитывая, что указанное наркотическое средство также является вещественным доказательством и по возбужденному уголовному делу в отношении неустановленного лица, постановленный приговор в части решения его судьбы подлежит изменению с указанием о дальнейшем хранении наркотического средства в камере хранения МО МВД России «Минусинский» до принятия решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 13 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание суда об уничтожении вещественного доказательства – наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,818 грамм (остаточной массой 1,816 грамм), данное наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», оставить на хранение до принятия итогового решения по уголовному делу №. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.А.Бондаренко