Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 09 апреля 2019 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Сосновой М.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по адвокатскому соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения и санкций в рамках Закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» выплату страхового возмещения в связи с причинением ущерба ТС в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 46 875 (сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 31 250 (тридцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей, убытки и судебные издержки в размере 23 240 (двадцать три тысячи двести сорок) рублей, в том числе: 10 000 (десять тысяч) рублей - проведение экспертизы, 2000 (две тысячи) рублей - дубликат экспертного заключения, 2500 (две тысячи пятьсот) рублей - расходы по составлению искового заявления, 8000 (восемь тысяч) рублей - расходы за представительство в суде первой инстанции, 740 (семьсот сорок) рублей - почтовые расходы.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей О (автомобиль «Мазда 6», г.р.з. № О (автомобиль «ВАЗ-2109», г.р.з. №), ФИО1 (автомобиль «Хайма», 2011г.в., г.р.з. № Виновным в указанном ДТП признан водитель О, гражданская ответственность которого застрахована в СК «Сургутнефтегаз», гражданская ответственность истицы застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, приложив все необходимые документы. 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истицы был осмотрен специалистом страховой компании.

Поскольку страховая выплата в установленный законом срок не поступила истице, она обратилась к ИП О с целью проведения независимой экспертизы ущерба транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № ИП О, стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости заменяемых запчастей и их износа составляет 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение требований п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в адрес АО «ГСК «ЮГОРИЯ» истицей подана претензия о произведении выплаты страхового возмещения в досудебном порядке размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, а также – с требованием о выплате стоимости услуг по независимой технической экспертизе транспортного средства и неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Однако, до настоящего времени требования истицы ответчиком не выполнены, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании предъявленный иск поддержала, заявленные требования просила удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель ответчика – АО «ГСК «ЮГОРИЯ», в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном отзыве с предъявленным иском не согласился, в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований просит отказать полностью, сославшись на то, что в данном случае СК «ЮГОРИЯ» является ненадлежащим ответчиком и истцу необходимо предъявлять данные требования к страховой компании виновника ДТП. В случае удовлетворения предъявленного иска, ответчик просит снизить размер взыскиваемых сумм до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подпункту 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>л.Марата, произошло ДТП с участием водителей О (автомобиль «Мазда 6», г.р.№), О (автомобиль «ВАЗ-2109», г.р.з. № ФИО1 (автомобиль «Хайма», 2011г.в., г.р.з№ 

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан О, гражданская ответственность которого застрахована в СК «Сургутнефтегаз», полис №. Гражданская ответственность истицы застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ», полис №.

Истица ФИО1 является собственником транспортного средства «Хайма», 2011г.в., г.р.з№, у которого в результате ДТП повреждены передний бампер, решетка радиатора, капот, лобовое стекло, а также имеются скрытые повреждения.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 25 ст. 12 и п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», не представление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, не является основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления.

Согласно п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Как установлено судом, в связи с указанным страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ истица направила страховщику все предусмотренные законом документы, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно - срок на рассмотрение заявления истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля специалистом страховой компании.

Однако, в установленный Законом срок страховое возмещение истице не выплачено ответчиком.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

С целью определения размера причиненного автомобилю истицы ущерба и в целях досудебного урегулирования спора, она обратилась к независимому оценщику для определения размера фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

В соответствии с экспертным заключением по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ИП О, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа равна 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей. 

Суд находит данные, изложенные в указанном заключении и сделанные специалистом выводы объективными, основанными на фактических данных, в соответствии с требованиями, предъявляемыми при определении стоимости восстановительного ремонта ТС после ДТП. Источники информации специалистом указаны, что соответствует принципу достоверности и доступности, и позволяет удостовериться в объективности представленных данных.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение требований п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в адрес АО «ГСК «ЮГОРИЯ» истицей направлена претензия о произведении выплаты страхового возмещения в досудебном порядке в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, и об оплате стоимости услуг по независимой технической экспертизе транспортного средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на момент ДТП, в соответствии со страховым полисом виновника ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 тысяч рублей.

Вместе с тем, как установлено судом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском, страховое возмещение не было ему выплачено ответчиком.

Таким образом, сумма неполученного истцом страхового возмещения составляет 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме в силу перечисленных выше требований Закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки на момент рассмотрения иска составляет 46 875 (сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, исходя из следующего расчета: 62 500 рублей (размер ущерба) х 1% х 75 дней (ДД.ММ.ГГГГ - истечение срока рассмотрения заявления по ДД.ММ.ГГГГ - дату обращения в суд).

Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, а также руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает достаточной и подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно пункту 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском страховое возмещение не было ему выплачено ответчиком, с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 31 250 (тридцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей, определяемый как 50% от суммы страхового возмещения, определенной судом к взысканию (62 500 рублей).

Однако, учитывая принцип соразмерности штрафных санкций, период ненадлежащего исполнения обязательств, а также руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает достаточным и подлежащим взысканию с ответчика штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей являются завышенными и подлежат удовлетворению в размере 500 (пятьсот) рублей.

Статьями 98 и 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В связи с решением спора в претензионном и судебном порядке истцом понесены расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей на услуги независимого эксперта, а также: 2000 (две тысячи) рублей - дубликат экспертного заключения, 2500 (две тысячи пятьсот) рублей - расходы по составлению искового заявления, 8000 (восемь тысяч) рублей - расходы за представительство в суде первой инстанции, 740 (семьсот сорок) рублей - почтовые расходы. Указанные суммы подтверждены документально соответствующими платежными и финансовыми документами.

В соответствии с нормами ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей являются для истца убытками, понесенными по вине страховой компании, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1, суд считает необходимым снизить взыскиваемые расходы истца на оплату услуг по составлению иска до 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, в остальной части требования истца о взыскании судебных расходов суд считает возможным удовлетворить в полном объёме.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 2675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей, исходя из цены иска – 82 500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей (страховое возмещение – 62 500 рублей + неустойка 10 000 рублей + штраф 10 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения и санкций в рамках Закона о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой стоимости независимой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 12 240 (двенадцать тысяч двести сорок) рублей, из которых: 2000 (две тысячи) рублей - дубликат экспертного заключения, 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей - расходы по составлению искового заявления, 8000 (восемь тысяч) рублей - расходы за представительство в суде первой инстанции, 740 (семьсот сорок) рублей - почтовые расходы, а всего 105 240 (сто пять тысяч двести сорок) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в доход государства государственную пошлину в размере 2675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко 

Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2019г.