уголовное дело 1-98/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., единолично, при секретаре Никитиной И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО12 Содбаатар, защитника – адвоката Дондопова В.Д., представившего удостоверение № и ордер № (действующего по соглашению), переводчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО12 Содбаатар, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут водитель ФИО12 Содбаатар, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, следовал со стороны 

<

адрес> в направлении в 

<

адрес> на 

<

адрес> автодороги «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, где проезжая часть имеет несколько последовательных поворотов, при этом в нарушение дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 60 км/ч», указанного в Приложении 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правила дорожного движения РФ), а также абзаца 1 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения…», вел управляемый автомобиль со скоростью около 80 км/ч, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения, поскольку в условиях превышения установленного скоростного режима на сложном участке дороги не мог в полной мере обеспечить возможность постоянного контроля за направлением движения своего автомобиля. При приближении к первому повороту налево ФИО12 Содбаатар, проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку по неосторожности вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не принял во внимание, что на правой обочине проезжей части по ходу его движения установлен дорожный знак 1.12.2 «Опасные повороты», указанный в Приложении 1 к Правилам дорожного движения РФ, предупреждающий о приближении к участку дороги с опасными поворотами с первым поворотом налево, движение по которому требует от водителя принятия мер, соответствующих дорожной обстановке, мер к снижению скорости движения не предпринял, в результате чего в нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена… разметкой 1.1…» допустил выезд автомобиля на встречную половину проезжей части с последующим заносом, выездом за пределы проезжей части (на правую по ходу движения обочину), наездом на металлическое ограждение проезжей части и опрокидыванием, чем нарушил требования абзаца 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, которая гласит, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», хотя при должной внимательности и предусмотрительности, при неукоснительном соблюдении требований Правил дорожного движения РФ в данной дорожной ситуации ФИО12 Содбаатар имел реальную возможность сохранить контроль за движением своего автомобиля, обеспечив его движение в пределах правой половины проезжей части автодороги «

<

данные изъяты>», исключив выезд за пределы проезжей части и опрокидывание. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения вышеперечисленных положений в сфере безопасности дорожного движения и преступной небрежности, допущенных со стороны водителя ФИО12 Содбаатар, пассажирке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены следующие телесные повреждения: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Смерть ФИО1 последовала от 

<

данные изъяты>

Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно, представляют собой единый комплекс, возникший незадолго до наступления смерти от воздействий твердыми тупыми предметами, чем могли быть части салона автомобиля в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти, т.е. наступление смерти находится в причинной связи с комплексом повреждений, указанных выше.

Подсудимый ФИО12 Содбаатар в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в силу положений ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству защитника Дондопова В.Д. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО12 Содбаатар данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО12 Содбаатар данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживал с супругой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, имеют двоих 

<

данные изъяты> детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У него имеется водительское удостоверение, полученное в ДД.ММ.ГГГГ году категории «В», водительский стаж составляет 11 лет и он считает себя опытным водителем. В ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел автомашину марки «

<

данные изъяты>», красного цвета, государственный знак №. На данном автомобиле он ездит один. Технический осмотр автомобиля последний раз проводился ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Рулевое управление, тормозная система и колеса были в исправном состоянии. На всех колесах стояли зимние шины одной марки и одного размера, протектор шин на всех колесах не изношен. Все осветительные приборы работали исправно. Он с супругой ФИО1 выехали с 

<

адрес> около 17 часов в 

<

адрес> к родственникам ФИО4 и ФИО3, чтобы их забрать с собой и поехать в Россию. С 

<

адрес> они вместе выехали около 23 часов. Перед поездкой он проверил общее состояние автомашины. В салоне автомобиле слева от него на переднем сидении находился ФИО3, сзади за ним ФИО4 и слева от него на заднем сидении находилась ФИО1. Все они были пристегнуты ремнями безопасности. Ранее он неоднократно приезжал в Россию и автодорога «

<

данные изъяты>» ему знакома. По приезду в Россию они заехали на заправку в 

<

адрес> и после чего отправились в сторону 

<

адрес> по федеральной трассе. В тот момент было темно, и по трассе он использовал дальний свет фар. Осадков не было, и видимость в свете фар была нормальной. Дорога была нескользкой. Выезжая с 

<

адрес> он двигался со скоростью около 80 км/ч. Далее около 05 часов 30 минут он резко почувствовал, что заднюю часть машины занесло в левую сторону. И тогда он стал выворачивать сначала в левую сторону, а потом в правую и одновременно тормозил путем нажатия педали тормоза. Он не справился с управлением, и столкнулся с ограждением левой стороной автомобиля на 90 градусов, после чего машина в воздухе перевернулась несколько раз и упала на землю. ФИО11 упала на крышу, передняя часть автомобиля была обращена в сторону 

<

адрес>. После падения он не терял сознание. ФИО3 и ФИО4 стали кричать, а его супруга молчала, находилась без сознания. ФИО3 и ФИО4 вышли из машины и стали вытаскивать его супругу. В это время он вышел через окно своей двери. Он осмотрел ФИО1, не повредилась ли она, и позже расстелил на землю спальный мешок и уложил ее. В тот момент она еще дышала. Позже они стали голосовать и останавливать проезжающие мимо машины. Через несколько минут приехала темная легковая машина. За рулем сидел мужчина в возрасте, который согласился увезти его и жену в больницу. Тогда он положил свое жену на заднее сиденье, и они отправились в больницу. По приезду в больницу никто из работников больницы их не встретил, и он самостоятельно доставил ее в помещение больницы. Зайдя в помещение, он хотел положить жену на кушетку, но в тот момент не было свободных кушеток. Примерно через 5 минут к ним подошли работники больницы с носилками и положили супругу на кушетку. При нем проверили пульс и сказали, что она умерла. Он говорил им, чтобы они ввели ей уколы, провели какие-нибудь реанимационные действия, на что они показали ему жестом «крест» и он понял, что уже поздно. После чего он с сотрудниками полиции поехали на место дорожно-транспортного происшествия. Сотрудники полиции произвели замеры, составили схему ДТП, составили протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра транспортного средства. Он согласился с указанными замерами и расписался. Перед ДТП на дороге не было ни людей, ни животных и других объектов, также как и других участников дорожного движения на тот момент не было. Проезжая часть была ровной, без выбоин. Уличного освещения на данном участке не имелось. Видимость не была ограничена. Состояние его в поездке было нормальным, чувствовал он себя хорошо, не находился в состоянии наркотического и алкогольного опьянения. Зрение и слух на тот момент были в норме. Перед совершением дорожно-транспортного происшествия он ни на что не отвлекался при управлении транспортным средством и ему никто не мешал управлять. Перед поездкой и во время нее он не применял препараты и не был утомлен. (л.д.142-145).

Из оглашённых в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса ФИО12 Содбаатар в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания он подтверждает, дополнений и изменений не имеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.154-156). 

Подсудимый ФИО12 Содбаатар в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что вину признает, в содеянном раскаивается. 

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО12 Содбаатар в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение.

Вина ФИО12 Содбаатар в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что он является родным братом ФИО1, которая погибла ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, которое произошло в России. О том, что в ДТП погибла его сестра, ему сообщила по телефону тетя, она сказала, что около 05 часов 30 минут ФИО12 Содбаатар не справился с управлением, в результате чего автомашина опрокинулась. На место аварии он не выезжал. До произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему домой приехала сестра ФИО1 со своим супругом ФИО12 Содбаатар и двоюродные братья ФИО4 и ФИО3. Они поехали в Россию на автомашине «

<

данные изъяты>», красного цвета, гос. номер он не помнит, находящийся в собственности у ФИО12 Содбаатар. У его сестры ФИО1 тоже есть водительские права, но она никогда не управляла машиной. Когда он провожал их в дорогу, то видел, что за руль сел ФИО12 Содбаатар, на переднее пассажирское сидение сел ФИО3, а на заднем сидении слева села его сестра и справа от нее ФИО4. У его сестры каких-либо заболеваний не было, перед поездкой она чувствовала себя хорошо. После произошедшего его зять ФИО12 Содбаатар рассказал, что когда они проехали 

<

адрес> перед поворотом их автомашину занесло в левую сторону, что он не справился с управлением и автомашина левой стороной кузова столкнулась с металлическим ограждением, перевернулась и упала на крышу. Ему известно, что ФИО12 Содбаатар находился за управлением автомобилем в трезвом состоянии, ни наркотиков, ни алкоголь не употреблял. У него, его родителей и старшей сестры претензий к ФИО12 Содбаатар нет, они его простили, поскольку от произошедшего никто не застрахован, он сам до сих пор очень сильно переживает смерть супруги. Дети остались без матери, их воспитанием и содержанием полностью занимается ФИО12 Содбаатар, он хороший отец. В случае назначения наказания в виде лишения свободы ФИО12 Содбаатар, не кому будет заниматься воспитанием детей, их с сестрой родители находятся в возрасте и не смогут этого делать. Это очень плохо скажется на детях, так как они очень сильно привязаны к своему отцу, любят его и до сих пор переживают гибель матери.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, к ним домой приехали супруги ФИО12 Содбаатар и ФИО1, с которыми они ранее договорились о выезде в 

<

адрес>. За рулевым управлением находился Содбаатар. Они забрали его и его родственника ФИО4, после чего вчетвером выехали в 

<

адрес> на автомашине «

<

данные изъяты>», красного цвета, под управлением ФИО12 Содбаатар. Начали они свой путь с 

<

адрес>, сначала за руль сел ФИО4, а перед границей с Россией за руль сел ФИО12 Содбаатар. В 04 часа 40 минут переехали через границу и направились в сторону 

<

адрес>. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО4 с ФИО1 сидели сзади. Все они были пристегнуты ремнями безопасности. Водитель управлял автомобилем уверенно, автомобиль технически был исправен. Нигде по техническим причинам они не останавливались. На улице было темно, осадков не было, видимость была хорошая. Во встречном и в попутном направлении автомобилей не было. Содбаатар двигался со скоростью 80-90 км/ч., с включенными световыми приборами. Двигались по автодороге 

<

данные изъяты>, в направлении 

<

адрес>. Около 05 часов 30 минут проехали 

<

адрес> и тогда, а точнее перед поворотом направо, их машину занесло в левую сторону. По его мнению, была небольшая изморозь, но такого снежного наката, гололеда на дороге не было. Когда машину занесло, водитель стал выруливать управление, однако у него это не получилось. Машину развернуло в обратном направлении, и произошел удар об металлическое ограждение в левую боковую часть автомобиля, затем машина в воздухе перевернулась около 3-х раз и встала на крышу. Все произошло очень быстро. ФИО4 помог ему выбраться из машины, затем он вместе с ним вытащили из салона ФИО1. Она дышала, но была без сознания, с пеной из рта. Он подумал, что она находится в шоковом состоянии. Через несколько минут они увидели, что с 

<

адрес> ехала машина маленького размера темного цвета. Тогда ФИО12 Содбаатар и ФИО1 сели в данную машину и поехали в больницу. А он с ФИО4 стали искать свои документы, но их не нашли. Затем остановив попутную машину, около 06 часов 30 минут они поехали с ФИО4 в больницу. По приезду в больницу встретились с ФИО12 Содбаатар и он сообщил им о смерти ФИО1. После чего он с ФИО4 поехали на границу с 

<

адрес>, для того чтобы сообщить родственникам ФИО1 о ее смерти. Вернувшись в больницу, там находились сотрудники полиции, после чего они поехали на место дорожно-транспортного происшествия. Причина ДТП произошла из-за неожиданного скольжения, и вследствие чего водитель растерялся и потерял управление. Никаких предметов, животных и иных препятствий на дороге перед ДТП не было. Водитель за рулем не мог уснуть, он был трезвым. Он не знает, мог ли водитель потерять рулевое управление, в результате того, что находился в состоянии утомленности, ведь за управлением находился достаточно продолжительное время. Сам он не пострадал, телесных повреждений нет, чувствует себя хорошо и в больницу не обращался. Он не может сказать, какая причина ДТП и какие пункты ПДД были нарушены водителем, так как все произошло очень быстро. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль двигался на дальнем свете фар (л.д.123-125). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он совместно с родственниками ФИО3 ФИО3, ФИО1 и супругом последней ФИО12 Содбаатар выехали из 

<

адрес> в Россию на автомашине ФИО1 и ФИО12 Содбаатар, управлял автомобилем последний, он вместе с ФИО1 сидели на задних сидениях, а ФИО3 на переднем пассажирском сидении. Автомобиль был в исправном состоянии, по техническим причинам по дороге не останавливались. С 

<

адрес> он сел за руль, а перед границей ФИО12 Содбаатар сам пересел за руль как собственник. Прибыв в РФ сначала заправились, а затем поехали по новой трассе в 

<

адрес>, при этом ехали со скоростью около 80-90км/ч. и никто из них не спал, все были пристегнуты ремнями безопасности. Около 05 часов 30 минут проехав 

<

адрес> перед поворотом машину стало заносить в левую сторону, после чего произошел удар левой стороной автомашины об металлическое ограждение, потом она перевернулась и упала на землю. Далее, он вышел через заднее стекло, помог выйти ФИО3, так как заклинила дверь и они вдвоем помогли выйти ФИО1, последняя была без сознания, но дышала, а как вышел ФИО12 Содбаатар он не заметил. Затем, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ехала машина синего цвета, водитель которой помог, а именно увез ФИО1 и ФИО12 Содбаатар в больницу, а он и ФИО3 оставались и стали искать документы. Далее, не найдя их, они тоже приехали в больницу и от ФИО12 Собаатар узнали, что ФИО1 умерла. Затем, выехал на границу, чтобы сообщить родственникам ФИО1 о ее гибели, затем они вернулись в больницу и вместе с сотрудниками полиции поехали на место дорожно-транспортного происшествия. Он понял, что происходит ДТП во время удара в ограждение. Он не знает, почему произошло ДТП, каких явных причин сказать не может (л.д. 129-131). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут он находился на службе на контрольном посту при въезде 

<

адрес>. В указанное время он видел, что из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> проехал автомобиль марки 

<

данные изъяты>», с монгольскими номерами, в кузове красного цвета на значительной скорости, примерно около 80-90 км/ч. Буквально через минуту, после того как вышеуказанная автомашина проехала мимо него, он услышал глухой удар и звук битого стекла и сразу понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Далее, он стал звонить в полицию и видел, что в том же направлении проехал еще один автомобиль в кузове синего цвета «

<

данные изъяты>», точную марку автомобиля не может сказать, не обратил внимания, буквально через некоторое время указанный автомобиль уже ехал обратно в 

<

адрес>. С целью проверки документов, удостоверяющих личность при въезде в 

<

адрес> он остановил эту автомашину, за управлением был мужчина европейской внешности в возрасте около 40 лет, а на заднем сидении граждане 

<

адрес>. Водитель автомашины в кузове синего цвета сказал ему, что произошло ДТП, и он оказывает помощь, а именно везет пострадавших в больницу и действительно он увидел, что на заднем сидении его автомашины были граждане 

<

адрес>: мужчина и женщина, при этом последняя лежала. Мужчина 

<

данные изъяты> предъявил ему паспорта, он не стал их долго задерживать и они проехали. Фамилии и имен этих монгол он не помнит. Подробных обстоятельств ДТП не знает, не видел момента столкновения автомашины 

<

данные изъяты>», просто слышал звук удара. Освещения на автодороге нет, за исключением участка пограничного поста (л.д.135-136). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут по указанию руководства ОГИБДД и оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району он выехал на вызов по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия возле поста пограничного контроля, расположенного на выезде из 

<

адрес>. Сначала, он доехал до приемного покоя Кяхтинской ЦРБ, куда была доставлена пострадавшая после ДТП, где уже была констатирована её смерть. Затем, выехал на место ДТП, где уже находился инспектор ДПС ФИО7 Оформлением места ДТП занимался он. Так, по приезду было установлено, что ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с регистрационным знаком № под управлением водителя –гражданина 

<

адрес> ФИО12 Содбаатар произошло на 

<

данные изъяты>. автодороги «

<

данные изъяты>», а именно были зафиксированы следы колес транспортного средства (юза) со встречной полосы движения в сторону правой обочины по ходу его движения и место удара об металлическое ограждение и соответственно опрокидывание. На месте ДТП за ограждением автомобиль находился «на крыше», передней частью в направлении 

<

адрес>. При выяснении обстоятельств было установлено, что в указанном автомобиле были еще пассажиры, все граждане 

<

адрес>, один из пассажиров женщина, смерть которой была констатирована в ЦРБ. Как стало известно, что погибшая пассажирка являлась супругой водителя, а остальные пассажиры не пострадали и не были госпитализированы. На месте ДТП, а именно на проезжей части были отчетливо видны следы колес, как ранее было указано, которые начинались на встречной полосе движения и заканчивались в месте столкновения (металлическом ограждении), на котором отчетливо остались следы лакокрасочного покрытия от автомобиля. В ходе осмотра с участием следователя установлено, что покрытие дороги асфальтированное, сухое, осадков, сильного ветра как и посторонних людей, животных на момент ДТП не было, при этом указанная дорога расположена вне населенного пункта с дорожными разметками 1.1 и 1.2.1 не имеющая уличного освещения и находится в зоне действия дорожных знаков «опасные повороты», «обгон запрещен», «ограничение максимальной скорости», а также временный дорожный знак «внимание опасный участок 500м». На месте ДТП были отчетливо зафиксированы следы транспортного средства, а именно следы заноса и торможения. К тому же водитель сообщил, что ехал на технически исправном автомобиле со скоростью около 80-90 км/ч, хотя ограничение скорости было 60 км/ч, в процессе движения автомобиль занесло. Автомобиль в результате ДТП получил значительные механическое повреждения, водитель был трезвым при себе были все документы, кроме полиса ОСАГО (л.д.137-138). 

Оглашенные показания свидетеля ФИО7 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.139-140). 

Вина подсудимого ФИО12 Содбаатар в совершении вышеуказанного преступления, кроме того, подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ доказательствами: 

– рапортом оперативного дежурного О МВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть отдела полиции поступило телефонное сообщение гр. ФИО5 о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие возле ППК (л.д.14);

– рапортом оперативного дежурного О МВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть отдела полиции поступило телефонное сообщение фельдшера приемного покоя Кяхтинской ЦРБ о том, что в приемном покое труп гражданки 

<

адрес> после ДТП возле ППК (л.д.17);

–протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> км. вблизи 

<

адрес>. Осмотр производится в направлении 

<

адрес> относительно движения транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №. Дорога предназначена для движения в двух направлениях, имеется незначительный поворот в правую сторону. Дорожное покрытие асфальтированное, без выбоин и повреждений, сухое. Ширина проезжей части 6,60м., ширина правой полосы 3,30м., ширина левой полосы 3,30м. К проезжей части с правой стороны примыкает грунтовая обочина шириной 1,60м., с левой ширина 1,30м. За обочинами расположено металлическое ограждение высотой 58см. На проезжей части нанесены дорожные разметки 1.2.1 по обе стороны проезжей части, определяющие край проезжей части, а посередине дорожная разметка 1.1, разделяющая полосы движения. На данном участке дороги имеются дорожные знаки, определяющие поворот направо 1.34.1 «направление поворота», 1.12.2 «Опасные повороты с первым поворотом налево". На участке отсутствует освещение, видеокамеры наружного наблюдения отсутствуют, является нерегулируемым участком дороги. На проезжей части обнаружены следы транспортного средства, один след расположен на левой полосе, а второй на правой полосе движения, которые непрерывно ведут к обочине. Расстояние от указателя километрового столба до начала следа ТС № (на левой полосе) 109,0м, длина следа 25м., расстояние начала следа № до левого края проезжей части 23,0м.; расстояние от километрового столба до начала следа ТС № (на правой полосе) 107,5м., длина следа 23,5м. Расстояние начала следа № до края проезжей части справа 3,7м. След № заканчивается у металлического ограждения справа, на котором обнаружены следы столкновения в виде вмятины, на котором обнаружены следы лакокрасочного покрытия красного цвета. на указанном металлическом ограждении непрерывные следы царапины длиной 30,70м с лакокрасочным покрытием красного цвета. На расстоянии 39м. от километрового столба за металлическим ограждением с правой стороны обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос. номер № красного цвета, который находится в перевернутом виде, то есть «на крыше». передняя ось автомобиля расположена на расстоянии 5,9м, задняя ось на расстоянии 5,4м от края проезжей части, расстояние между осями составляет 2,8м. На автомобиле имеются следующие повреждения: разбито лобовое стекло; отсутствует левое заднее, правое переднее и заднее стёкла; погнута крыша автомобиля; сломано у основания левое зеркало заднего вида; погнуты правая задняя, левая задняя двери; погнуты левая задняя, правая задняя панель кузова; отделен передний бампер, который обнаружен на расстоянии 1,7м. от передней части автомобиля. Также обнаружен след ТС (юза), длиной 9,50м., расстояние которого до дорожной разметки 1.2.1 с правой стороны составляет 80 см. (след №). Расстояние между следами ТС № (А) и №(Б) вначале образования – 60см, в месте удара – 2м. Расстояние от конца царапин на металлическом ограждении с лакокрасочным покрытием до оси правого переднего колеса составляет 11,50м. В ходе ОМП изымается автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос. номер № красного цвета, двери, багажник и капот которого опечатываются бумажными бирками с оттиском печати № «для пакетов МВД по РБ», скрепленные подписями участвующих лиц и следователя. Схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-28);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос. номер № красного цвета, в опечатанном виде. В присутствии понятых осмотрено рулевое управление транспортного средства, путем поворота руля в правое и левое направление, при повороте которого колеса поворачиваются с таким же углом без люфта. Далее, проверена тормозная система, путем нажатия на педаль тормоза. При нажатии педаль возвращается в исходное положение. При осмотре не обнаружены подтеки жидкостей. При открытии крышки капота обнаружено, что емкость тормозной жидкости без повреждений, двигатель также без видимых повреждений. При визуальном осмотре ТС обнаружены механические повреждения: отломано в основание левое зеркало заднего вида, разбито лобовое стекло, имеется значительная вмятина на крыше транспортного средства вовнутрь, отсоединен передний бампер, разбито заднее боковое левое стекло, заднее стекло, имеется вмятина на правой пассажирской двери, разбито правое боковое стекло с водительского сидения, погнута правая задняя панель кузова, деформирована левая задняя панель кузова. Нарушена целостность дисков колес, имеются сколы. После осмотра указанный автомобиль снова опечатывается бумажными бирками с оттисками печати № «для пакетов МВД по РБ», скрепляются подписями участвующих лиц и следователя. Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен труп гр.ФИО1 в помещении патологоанатомического отделения ГБУЗ Кяхтинская ЦРБ. Осмотрен труп молодой женщины 

<

данные изъяты>. Иных визуальных внешних повреждений на теле нет. Рядом с трупом обнаружены личные носимые вещи: сапожки коричневого цвета с белым мехом, рейтузы телесного цвета, рейтузы синего цвета, рейтузы черного цвета, трикотажное платье черно-белого цвета, бюстгальтер, футболка синего цвета, 3 пары носков, которые изымаются и упаковываются в полимерный пакет, горловина которого опечатывается бумажной биркой с оттиском печати № «для пакетов МВД по РБ», скрепленный подписями следователя (л.д.38-41);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок на 

<

данные изъяты> км. автодороги «

<

данные изъяты>». Участок дороги, асфальтированный с прямым углом на спуск с использованием уровня «Matrix» и криминалистической линейки произведен расчет угла участка на спуск. Длина уровня 120см (далее по тексту L). Затем, уровень прикладывается вдоль поверхности проезжей части и пузырек в колбе уровня расположен в левой рейке. При поднятии правого края уровня до момента как пузырек в колбе уровня станет в центральной рейке измеряется расстояние между нижней границей уровня и поверхностью проезжей части (далее по тексту h), которая составляет 4,3см. Данная величина измерена с помощью крим. линейки. Величина уклона на спуск рассчитывается с помощью формулы ?= h: L*100, где ? это угол уклона спуска в процентах. При помощи калькулятора высчитывается угол, который составляет 3,583%, а округленно 3,6%. Также на участке имеются следующие дорожные знаки «Ограничение максимальной скорости 60км/ч»; «Опасные повороты с первым поворотом налево»; «Обгон запрещен» и временный дорожный знак «Внимание опасный участок 500м» (л.д.43-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № На момент осмотра бирки в целостности и повреждений не имеют. В ходе осмотра установлено, что автомобиль находится на территории ООО «Данак», имеет механические повреждения. Крыша автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № имеет вмятину внутрь, вмятину на правой пассажирской двери, корпус задней правой панели деформирован, капот также имеет деформацию без переднего бампера с гос.номером, который на момент осмотра помещен на заднее сидение. Отсутствуют заднее боковое левое стекло, заднее стекло, боковое правое (водительское) стекло, а переднее лобовое разбито. диски колес разбиты, имеют сколы. Далее, осмотру подлежит салон, в котором панель приборов серого цвета, сидения имеют чехлы и полики. После осмотра все двери автомобиля, капот и багажник опечатываются бумажными бирками с оттисками печати № «для пакетов», скрепляются подписями следователя с пояснительной надписью (л.д.57-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный прозрачный пакет, горловина которого обязана нитью черного цвета с бумажной биркой с оттиском печати № «для пакетов МВД по РБ», скрепленный подписью следователя с пояснительной надписью «личные носимые вещи гр. гр.ФИО1, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ года». На момент осмотра целостность пакета и бирки не нарушены. При вскрытии пакета обнаружены следующие носимые вещи: кожаные сапоги коричневого цвета с белым мехом внутри б/у, размер 37р; кашемировые рейтузы телесного цвета; шерстяные рейтузы синего цвета; шерстяные рейтузы черного цвета; трикотажное платье черно-белого цвета, без каких либо маркировок и бирок; трикотажная футболка синего цвета, также не имеющая какого-либо ярлыка; цветной бюстгальтер, не имеющий какой-либо маркировки и три пары темных носков. На указанных носимых вещах следов похожих на крови не обнаружено. После осмотра все вещи упаковываются в первоначальную упаковку, опечатываются бумажной биркой с оттиском печати № «для пакетов», скрепляются подписью следователя (л.д.62-63);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой смерть ФИО1 последовала от 

<

данные изъяты>. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно, представляют собой единый комплекс, возникший незадолго до наступления смерти от воздействий твердыми тупыми предметами, чем могли быть части салона автомобиля в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к наступлению смерти (л.д.72-77);

– заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно расчету в заданных дорожных условиях, длина следа бокового скольжения (заноса), зафиксированного на схеме, соответствует скорости движения автомобиля «

<

данные изъяты>» около Vа=55,6км/ч. С учетом энергетических затрат на деформацию кузова автомобиля 

<

данные изъяты> при наезде на дорожное ограждение, опрокидывание и движение ТС до полной остановки в месте его расположения, зафиксированного на схеме – фактическая скорость движения автомобиля «

<

данные изъяты> превышала найденное расчетным путем значение. В заданной следствием дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО12 Содбаатар должен был руководствоваться пунктами 9.11, 10.1 ПДД РФ. С технической точки зрения следует, что выезду автомобиля 

<

данные изъяты> за пределы проезжей части, что привело к наезду на металлическое дорожное ограждение и опрокидыванию – способствовали неверные действия водителя по управлению ТС. В ходе проведенного исследования условий, содержащих технический аспект и способствующих отступлению от 9.11, 10.1 ПДД РФ не установлено. С технической точки зрения движение автомобиля 

<

данные изъяты> в пределах проезжей части дороги, без выезда на правую обочину, исключало бы происшествие. Решение вопроса о том, почему водитель автомобиля 

<

данные изъяты> своими действиями способствовал возникновению происшествия, находится в компетенции следствия или суда, так как он содержит в себе субъективную оценку его индивидуальных особенностей (л.д.85-88).

Судом был также исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО12 Содбаатар.

Суд считает, что изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в своей совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

В судебном заседании достоверно установлена прямая причинная связь между нарушениями вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, допущенных ФИО12 Содбаатар и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1.

Таким образом, суд считает, что совокупностью исследованных доказательств, вина ФИО12 Содбаатар в судебном заседании установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Дондопов В.Д. просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного ФИО12 Содбаатар в связи с примирением сторон, поскольку его подзащитный примирился с потерпевшим, претензий он не имеет, его подзащитный загладил причиненный вред. Его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не судим, на учетах врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит, положительно характеризуется, на его иждивении после гибели супруги остались двое 

<

данные изъяты> детей. 

Подсудимый ФИО12 Содбаатар поддержал ходатайство своего защитника, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ущерб им полностью возмещен, претензий к нему родственники погибшей супруги не имеют, он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, в настоящее время он занимается воспитанием и содержанием своих 

<

данные изъяты> двоих детей, до настоящего времени он не оправился после гибели супруги. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании также просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, о чем подал соответствующее заявление, поскольку ни он, ни его родители и сестра претензий к ФИО12 Содбаатар не имеют, поскольку ДТП произошло по неосторожности. ФИО12 Содбаатар взял на себя все расходы по организации похорон своей супруги, в настоящее время он воспитывает двоих 

<

данные изъяты> детей, причиненный преступлением вред полностью заглажен. Последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО12 Содбаатар ему понятны.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку в результате ДТП погиб человек, и не имеется оснований для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшим ФИО2 суду принесено заявление о прекращении уголовного дела, поскольку сторонами достигнуто примирение, причиненный вред заглажен.

Подсудимый ФИО12 Содбаатар согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему его обстоятельству, в связи с примирением сторон. 

Судом установлено, учитывая свободное волеизъявление потерпевшей стороны, что ФИО12 Содбаатар примирился с потерпевшим, принес свои извинения, компенсировал причиненный преступлением вред, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО12 Содбаатар совершил преступление средней тяжести впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, искренне раскаивается, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, положительно характеризуется, после смерти супруги один занимается воспитанием и содержанием двоих 

<

данные изъяты> детей.

Таким образом, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО12 Содбаатар в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, учитывая свободное волеизъявление потерпевшей стороны, учитывая, что ФИО12 Содбаатар примирился с потерпевшим, принес извинения, компенсировал причиненный преступлением вред.

По мнению суда, совокупность указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения уголовного дела. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № находящийся на территории ООО «Данак» - вернуть законному владельцу, по вступлению постановления в законную силу, личные носимые вещи: кожаные сапоги коричневого цвета с белым мехом внутри; кашемировые рейтузы телесного цвета; шерстяные рейтузы синего цвета; шерстяные рейтузы черного цвета; трикотажное платье черно-белого цвета; трикотажная футболка синего цвета; бюстгальтер; три пары темных носков - возвращенные под расписку ФИО12 Содбаатар, оставить по принадлежности. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО12 Содбаатар, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Освободить ФИО12 Содбаатар от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО12 Содбаатар отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № находящийся на территории ООО «Данак» - вернуть законному владельцу, по вступлению постановления в законную силу, личные носимые вещи: кожаные сапоги коричневого цвета с белым мехом внутри; кашемировые рейтузы телесного цвета; шерстяные рейтузы синего цвета; шерстяные рейтузы черного цвета; трикотажное платье черно-белого цвета; трикотажная футболка синего цвета; бюстгальтер; три пары темных носков - возвращенные под расписку ФИО12 Содбаатар, оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что отражается в апелляционной жалобе или о чем подсудимым подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии постановления. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подсудимый вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства. 

Председательствующий судья А.Э.Бардунаева