Мировой судья Кирпичникова Т.В. 63MS0066-01-2025-003585-09

12-41/2026

5-13/2026

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бурыкина Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Новокуйбышевск на постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевск от 16.01.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Новокуйбышевского муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа Олимпийского резерва» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 16.01.2026 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Новокуйбышевского муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа Олимпийского резерва» ФИО3, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г. Новокуйбышевска обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с протестом, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 16.01.2026 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что НМБУ ДО «СШОР» является субъектом правоотношений, регулируемых Законом № 59-ФЗ, так как осуществляет публично – значимые функции, связанные с обеспечением реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере физической культуры и спорта, а также в сфере дополнительного образования, в связи с чем не вступившее в законную силу постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ст.помощник прокурора г.Новокуйбышевск Муханчалова Р.С. доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить, указав, что 18.09.2025 ФИО1 обратился в НМБУ ДО «СШОР» с письменным заявлением, в котором просил предоставить информацию, от кого поступили сведения о нарушении им трудовой дисциплины и какими фактами данные сведения подтверждаются. Данное заявление зарегистрировано НМБУ ДО «СШОР» 18.09.2025 вх. 

<

№>. Само содержание обращения не характеризовало наличие трудовой дисциплины. Речь шла ни о расторжении трудового договора, ни о каких-либо обязанностях между работником и работодателем. ФИО1 именно в рамках ФЗ №59-ФЗ просил предоставить информацию от директора. Между тем, ответа не последовало.

Защитник ФИО3 – Полькина А.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения протеста прокурора г.Новокуйбышевск. Доводы, изложеные в протесте приводят к переоценке доказательств, которым дана оценка в суде первой инстанции. Судом обращение изучено и суд пришел к правильному выводу, что данное обращение связано с трудовым отношениями.

ФИО1 и его защитник ФИО2 протест прокурора г.Новокуйбышевск поддержали, просили его удовлетворить, указав, что ФИО1 обратился к ФИО3 в рамках ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», как гражданин РФ, а не как работник, чтобы ему предоставили информацию и он ждал ответа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в протесте, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.12.2025 заместителем прокурора города Новокуйбышевска Быковой А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Новокуйбышевского муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа Олимпийского резерва ФИО3, из которого следует, что ФИО3 нарушил требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а именно: не направил в установленный законом срок ответ на обращение ФИО1.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 2, 3 данной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Судом установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности тренера – преподавателя НМБУ ДО «СШОР».

16.06.2025 специалистом по кадрам НМБУ ДО «СШОР» в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления письменных объяснений по факту отсутствия его на рабочем месте 15.09.2025 в 17-00 по 19-00 часов.

18.09.2025 ФИО1 обратился в НМБУ ДО «СШОР» с письменным заявлением, в котором просил предоставить информацию, от кого поступили сведения о нарушении им трудовой дисциплины и какими фактами данные сведения подтверждаются. Данное заявление зарегистрировано НМБУ ДО «СШОР» 18.09.2025 вх. 

<

№>.

Служебная проверка НМБУ ДО «СШОР» в отношении тренера – преподавателя ФИО1 не проводилась.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что правоотношения между ФИО1 и НМБУ ДО «СШОР» возникли на основании трудового договора и являются трудовыми, в связи с чем, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства.

Приведенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении положение Федерального закона № 59-ФЗ «о порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не свидетельствует о том, что правоотношения между работодателем и работником урегулированы данным Федеральным законом.

ФИО1 обратился в НМБУ ДО «СШОР» относительно направленного в его адрес уведомления от 16.09.2025 о необходимости дачи письменных объяснений по факту нарушений трудовой дисциплины, именно как сотрудник, относительно направленного в его адрес уведомления от 16.09.2025 о необходимости дачи письменных объяснений по факту нарушения трудовой дисциплины.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» не регулируются правоотношения между работодателем и работником, следовательно, сроки и порядок предусмотренные этим Федеральным законом не подлежат применению е трудовым правоотношениям сторон, поскольку они регулируются положениями специального закона, либо Трудовым кодексом РФ.

Таким образом, суд соглашается с вышеуказанными доводами и приходит к выводу, что мировой судья, верно указал о том, что в действиях должностного лица – директора НМБУ ДО «СШОР» ФИО3, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что мировым судьей не верно сделан вывод в части нарушения должностным лицом порядка рассмотрения обращения в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не может быть принят во внимание, поскольку мировой судья учел все обстоятельства дела.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевск от 16.01.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Новокуйбышевского муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа Олимпийского резерва» ФИО3 – оставить без изменения, протест прокурора г.Новокуйбышевск – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина