№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е., 

при секретаре Вьюновой А.П., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Киберколлект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере № руб. на срок № дней. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составил № руб., из которых: № руб. - остаток основного долга, № руб. – проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) №, согласно которому первоначальный кредитор уступил истцу права требования по названному договору займа. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Истец ООО «Киберколлект» о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки суду не представила, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещалась повесткой по месту регистрации, однако повестка возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого Банк предоставил ответчику займ в размере № руб. под № % в день или №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заключение ФИО1 договора было произведено в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com/, что подтверждено имеющейся в материалах дела копией договора потребительского займа, а также информацией о платеже.

ООО МКК «Киберлэндинг» свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед заемщиком выполнило в полном объеме. В соответствии с п. 6 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом путем внесения единовременного платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. № договора потребительского кредита запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору не установлен. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав требования (цессии) №, согласно которому первоначальный кредитор уступил истцу права требования по договору потребительского займа в отношении ФИО1 Данный факт подтвержден имеющейся в материалах дела копией указанного договора.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила надлежащим образом.

Согласно детализированному расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составила № руб., из которых: № руб. - остаток основного долга, № руб. – проценты.

Суд, проверив правильность расчета задолженности, признает его арифметически верным.

Ответчик ФИО1 указанный расчет не оспорила, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования ООО «Киберколлект» о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере № руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме № руб. № коп., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Киберколлект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме № руб. № коп. 

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Е.Е. Курдюкова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.