Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б., 

с участием представителей истца ФИО1 (доверенность от 01.08.2019 года) и 

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 21.02.2019 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кров» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Кров» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно коммунальных услуг. Истец в своем исковом заявлении с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчиков задолженность за жилищно- коммунальные услуги в размере 100 803 рубля 87 копеек и пени за период с 01.10.2016 года по 31.03.2019 года в размере 24 788 рублей 90 копеек. Определением судьи от 22.10.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено МУП города Минусинска «Минусинское городское хозяйство».

Истец в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО1 исковые требования мотивировал следующим. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г

<

адрес>, от 19.08.2016 года была выбрана управляющая организация ООО УК «Кров». 26.09.2016 года между ООО УК «Кров» и собственниками помещений в многоквартирном доме был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому, управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО УК «Кров». Ответчик ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28.09.2010 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, членом семьи собственника является ответчик ФИО2. В период с октября 2016 года по март 2019 года ответчикам были оказаны коммунальные услуги, однако, оплата коммунальных услуг произведена не была, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность за содержание общего имущества, по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, по статье управление, по статье текущий ремонт общего имущества, по статье водоотведение, за горячее водоснабжение на содержание общего имущества, за электроснабжение на содержание общего имущества, за тепло и горячую воду- на общую сумму (с учетом производимых ответчиками оплат за указанный период)- 100 803 рубля 87 копеек. На сумму задолженности истцом была начислена пеня в порядке ст. 155 ЖК РФ, размер которой составил 24 788 рублей 90 копеек. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 100 803 рубля 87 копеек, сумму пени в размере 24 788 рублей 90 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины. 

Ответчик ФИО2, действующая от своего имени, и как представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, свою позицию мотивировала следующим. Требования истца являются необоснованными, поскольку полномочия истца по сбору платежей от населения за потребленные жилищно-коммунальные услуги ничем не подтверждены. Размер задолженности должен быть меньше, поскольку ответчиками производилась оплата потребленных коммунальных услуг; доказательств оплаты ответчики представить не могут. Показания приборов учета ответчиками передавались напрямую в рессурсоснабжающие организации- поставщикам услуг. Кроме того, о наличии задолженности истцу было известно еще с 2016 года, однако, никаких мер ко взысканию долга им не принималось. С учетом изложенного истцом пропущен срок исковой давности еще в апреле 2019 года. С учетом изложенного ответчики просят отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Представитель третьего лица МУП города Минусинска «Минусинское городское хозяйство» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором свою позицию по делу мотивировал следующим. В период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года собственнику квартиры 

<

адрес> за потребленные коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения было начислено 65 981 рубль 33 копейки. За указанный период оплата потребленных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения ответчиками не производилась. В декабре 2018 года собственниками помещения многоквартирного дома 

<

адрес> было принято решение о заключении прямых договоров с рессурсоснабжающими организациями с 01.01.2019 года, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения за период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года являются обоснованными. Доводы ответчика о передаче показаний приборов учета напрямую в ресурсоснабжающую организацию не может быть принять во внимание, так как не соответствует действительности. За указанный период ответчиками показания приборов учета ни разу не передавались в МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство». С учетом изложенного, требования истца являются законными и обоснованными. 

В качестве доказательств в суд представлены и судом исследованы: выписка из финансово-лицевого счета за период с октября 2016 года по март 2019 года; определение об отмене судебного приказа; судебный приказ от 11.02.2019 года; свидетельство о государственной регистрации права на квартиру; свидетельство о смерти; свидетельства о рождении; справка о составе семьи; расчет пени; протокол внеочередного общего собрания собственников от 24.02.2018 года; реестр размещения сообщений о проведении общего собрания; протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.08.2016 года; Приказ РЭК от 10.11.2015 года № 288-в с приложениями; Приказ РЭК от 10.11.2015 года № 290-в с приложениями; Приказ РЭК от 18.12.2015 года № 636-в с приложениями; расчет электроэнергии; предварительная ведомость энергопотребления; счет фактура от 31.12.2018 года; ведомости энергопотребления за расчетный период; счет-фактура от 30.11.2018 года; нормативы потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению в жилых помещениях на территории Красноярского края; Устав ООО УК «Кров»; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе; приказ о вступлении в должность; лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом; сопроводительное письмо о направлении документов; сводный отчет по объекту за октябрь 2016 года – декабрь 2018 года; паспорт ответчика ФИО2; договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 28.03.2019 года; акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей от 28.03.2019 года; договор управления многоквартирным домом от 26.09.2016 года; соглашение об исключении объекта из договора от 31.07.2018 года; договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.01.2016 года; договор энергоснабжения от 31.03.2016 года; соглашение об информационном обмене по договору энергоснабжения от 17.07.2019 года; договор на оказание услуг от 17.01.2019 года; протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 13.12.2018 года; сводный отчет по объекту за период с октября 2016 года по декабрь 2019 года; справка об отсутствии показаний ИПУ; выписка из финансово-лицевого счета с учетом уточнения требований; уточненный расчет пени. 

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд исходит из следующего. 

Согласно требованиям статьи 153 ЖК РФ: «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.».

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги».

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, «Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами».

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)».

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела по существу судом было установлено следующее. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от 19.08.2016 года была выбрана управляющая организация ООО УК «Кров» (л.д. 32). 26.09.2016 года между ООО УК «Кров» и собственниками помещений в многоквартирном доме был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 149), согласно которому, управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО УК «Кров». Таким образом, ООО УК «Кров» с 2016 года осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № 33 по ул. Суворова в г. Минусинске, по обеспечению жильцов коммунальными услугами, а также, осуществляет управление и эксплуатацию указанного выше жилого многоквартирного дома. Согласно разделу 3 договора управления, управляющая организация обязана, в том числе: принимать плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные услуги и за управление многоквартирным домом; требовать платы от собственника в случае не поступления платы от его нанимателей и арендаторов в установленные законодательством и настоящим договором сроки; выдавать собственнику платежные документы не позднее 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым. Управляющая компания имеет право, в том числе требовать внесение платы за жилищно-коммунальные услуги согласно условиям договора, взыскивать с должников сумму задолженности и пени, в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Ответчик ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28.09.2010 года (л.д. 23) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, членом семьи собственника является ответчик ФИО2 (л.д. 27).

Согласно сведениям, представленным истцом, за период с 01.10.2016 года по состоянию на 31.03.2019 года ответчиком за жилищно-коммунальные услуги было начислено 139 508 рублей 26 копеек, в том числе: управление многоквартирным домом- 2 390 рублей 37 копеек, содержание общего имущества- 9 339 рублей 29 копеек, холодное водоснабжение- 18 235 рублей 96 копеек, водоотведение- 27 897 рублей 93 копейки, сбор и вывод ТБО- 2 062 рубля 76 копеек, текущий ремонт общего имущества- 8 079 рублей 48 копеек, горячее водоснабжение (теплоноситель) на содержание общего имущества- 157 рублей 95 копеек, электроснабжение на содержание общего имущества- 4 131 рубль 79 копеек, холодное водоснабжение на содержание общего имущества- 160 рублей 40 копеек, горячее водоснабжение (теплоэнергия) на содержание общего имущества- 677 рублей 02 копейки, ПК холодная вода- 393 рубля 98 копеек, отопление- 65 981 рубль 33 копейки. За указанный период ответчиками было оплачено 37 623 рубля 95 копеек. Таким образом, размер задолженности по состоянию на 31.03.2019 года составляет 100 803 рубля 87 копеек. Взятые на себя обязательства по внесению платежей по оплате коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом. Так, последняя оплата задолженности была произведена в октябре 2018 года на сумму 25 000 рублей. Более никаких сумм ответчиками за заявленный период в счет оплаты коммунальных платежей не вносилось. При этом, стороной ответчика высказаны доводы относительно необоснованности образования задолженности, довод о том, что истцом производился зачет не всех внесенных ответчиком сумм в счет погашения задолженности и, довод о применении срока исковой давности. 

Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующим выводам. 

В материалы дела истцом представлена выписка из финансово-лицевого счета, которая содержит в себе сведения о начислениях и оплатах за период с января 01.10.2016 года по 31.03.2019 года. Согласно указанной выписке, всего за указанный период за коммунальные услуги ответчику было начислено 139 508 рублей 26 копеек, оплата коммунальных услуг ответчиком было произведена на сумму 37 623 рубля 95 копеек, а именно: в феврале 2017 года- 3 704 рубля 39 копеек, в августе 2018 года- 10 000 рублей, в октябре 2018 года- 25 000 рублей. Поскольку ответчиками не представлены доказательства произведения оплаты в большем размере, доказательства передачи показаний учета непосредственно в рессурсоснабжающие организации, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что истец не учел произведенные им оплаты, а также неправильно производил начисления, не нашел своего подтверждения. Таким образом, по состоянию на 31.03.2019 года задолженность ответчиков по коммунальным платежам составила 100 803 рубля 87 копеек. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, а именно из содержания протоколов общих собраний, приказов РЭК Красноярского края, расчета задолженности, представленного истцом, начисления по жилищно-коммунальным услугам производилось в соответствии с действующими нормативами и тарифами. Своего расчета задолженности, подтверждающего начисления за жилищно-коммунальные услуги в меньшем размере, ответчиками представлено не было. 

Оценивая довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пояснений истца, а также из представленной выписки из финансово-лицевого счета, истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период с октября 2016 года по март 2019 года. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку исковое заявление в суд поступило в июле 2019 года. С учетом изложенного, довод о применении срока исковой давности является необоснованным. 

Суд также не принимает во внимание довод ответчиков о необоснованности произведения начислений, так как все начисления произведены с учетом действующих тарифов, принятых и утвержденных решением общих собраний. Доказательств незаконности решений общих собраний собственников ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено контр расчета, обосновывающего позицию ответчика и опровергающего расчет истца. Таким образом, доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком не представлено, следовательно, вышеуказанная сумма задолженности, образовавшаяся в период с 01.10.2016 года по 31.03.2019 года, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 100 803 рубля 87 копеек.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика сумму пени за период с 01.10.2016 года по 31.03.2019 года в размере 24 788 рублей 90 копеек.

Оценивая указанное требование, суд исходит из следующего. 

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ закреплено, «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)».

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, часть 14 в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2016 года «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается».

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст.330 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом предъявлена ко взысканию пеня в размере 24 788 рублей 90 копеек. Как видно из материалов дела, сумма задолженности, заявленная ко взысканию, начала образовываться с октября 2016 года; до февраля 2019 года (11.02.2019 года истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности за жилищно-коммунальные услуги) истцом не принималось мер ко взысканию долга, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму пени, снизив её размер в порядке ст.333 ГК РФ до 15 000 рублей, поскольку взыскание пени в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, «Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи».

Согласно ч. 1ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании изложенного взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит общая сумма задолженности в размере 115 803 рубля 87 копеек, из которых: 100 803 рубля 87 копеек задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, 15 000 рублей- сумма пени. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, « при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке».

С учетом изложенного, суд, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 516 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кров» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кров» в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 денежную сумму в размере 119 319 рублей 95 копеек; в том числе: сумму задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг 115 803 рубля 87 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины 3 516 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кров» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать. 

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: